Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Глушенок В.В.
при участии:
- от МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю Семеряк Т.Ю. по доверенности от 15.02.2011 г. N 01-0056;
- от ООО "Газпром добыча Астрахань" Быкова И.В. по доверенности от 01.03.2011 г. N 65.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2011 по делу N А32-20237/2009
по заявлению ООО "Газпром добыча Астрахань"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю
об обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
ООО "Газпром добыча Астрахань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 864 438,25 рублей и процентов за несвоевременный возврат земельного налога в сумме 888 721,81 рублей на расчетный счет ООО "Газпром добыча Астрахань" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.04.2011 г. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю обязали произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 864 438,25 рублей и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 888 721,81 рублей на расчетный счет ООО "Газпром добыча Астрахань"
Решение мотивировано тем, что заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога общества поданы в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Отклонен довод налогового органа о наличии у общества непогашенного штрафа по земельному налогу. Расчет процентов за период с 20.08.2006 по 13.04.2011, представленный налогоплательщиком, произведен в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 78 НК РФ.
МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что решением инспекции N 18293 от 25.10.2005 г. налогоплательщик не только привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в сумме 1 239 016.80 руб., но и ему был начислен земельный налог в сумме 6 195 084 руб., пени - 1 930 284 руб. Данное решение не было признано недействительным. Судом первой инстанции неверно установлен момент исчисления трехлетнего срока на подачу заявления в суд о возврате излишне уплаченного налога. Суд должен был руководствоваться иной редакцией ст. 78 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром добыча Астрахань" являлось плательщиком земельного налога, представляло в инспекцию налоговые декларации и уплачивало налог.
Установлено, что общество по платежному поручению от 14.04.2006 N 462 произвело уплату земельного налога в сумме 1 945 692 рублей.
05.07.2006 г. общество в налоговую инспекцию представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 1 квартал 2006 г.
На основании уточненной налоговой декларации общество 13.07.2006 г., 16.08.2007 г. направило в налоговую инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 864 438,25 рублей.
Налоговая инспекция на указанные письма направила ответы о невозможности возврата излишне уплаченного земельного налога, поскольку за обществом числится штраф по земельному налогу в сумме 1 239 016,80 рублей.
В связи с чем, ООО "Газпром добыча Астрахань" обратилось в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О указано, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 отмечено, что норма ст. 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснено, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Как следует из материалов дела, общество выполнило требования названных положений НК РФ.
ООО "Газпром добыча Астрахань" трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, не был пропущен, поскольку земельный налог был излишне уплачен 14.04.2006 г., а заявление о возврате было подано в инспекцию 13.07.2006 г.
Доводы инспекции о том, что судом первой инстанции неверно установлен момент исчисления трехлетнего срока на подачу заявления в суд о возврате излишне уплаченного налога, подлежат отклонению.
Следует также отметить, что у ООО "Газпром добыча Астрахань" имелись препятствия для обращения в суд с заявлением о возврате, а именно, решением инспекции N 18293 от 25.10.2005 г. налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 239 016.80 руб.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2010 г. по делу N А32-1629/10-19/46 признано недействительным решение МИФНС N 7 по Краснодарскому краю о зачете N 8249 от 15.07.2009 в погашение задолженности по земельному налогу в сумме 1 239 016,80 рублей.
Решение суда мотивировано тем, что налоговым органом пропущен срок, установленный статьей 115 НК РФ, для взыскания штрафа, штраф взысканию не подлежит.
Иными словами, до утраты инспекцией права на взыскание штрафа, у налогоплательщика отсутствовало право требовать возврата излишне уплаченного налога, поскольку за налогоплательщиком числилась задолженность в сумме 1 239 016,80 рублей.
С учетом изложенного, ссылки инспекции на то, что на момент обращения общества в суд был пропущен трехлетний срок (14 апреля 2006 г. - 12 июля 2009 г.), не принимаются во внимание.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Суд первой инстанции проверил расчет процентов за период с 20.08.2006 г. по 13.04.2011 г., представленный налогоплательщиком, и правильно установил, что размер процентов составил 888 721,81 руб.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения, поскольку проценты исчислены начиная с 20.08.2006 г. (заявление от 13.07.2006 г.).
Доводы налогового органа о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка расчету процентов, поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по земельному налогу в сумме 1 239 016,80 рублей, отклоняются.
Как было отмечено выше, право на взыскание задолженности по земельному налогу в сумме 1 239 016,80 рублей инспекция утратила 25.04.2006 г. (по истечению 6 месяцев с вынесения решения N 18293 от 25.10.2005 г.). Заявление налогоплательщика поступило в инспекцию 13.07.2006 г.
Таким образом, проценты начислены с соблюдением п. 6 ст. 78 НК РФ, т.е. по истечению месячного срока и при отсутствии у инспекции возможности взыскания задолженности в сумме 1 239 016,80 рублей.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2011 по делу N А32-20237/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2011 N 15АП-6817/2011 ПО ДЕЛУ N А32-20237/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N 15АП-6817/2011
Дело N А32-20237/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Глушенок В.В.
при участии:
- от МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю Семеряк Т.Ю. по доверенности от 15.02.2011 г. N 01-0056;
- от ООО "Газпром добыча Астрахань" Быкова И.В. по доверенности от 01.03.2011 г. N 65.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2011 по делу N А32-20237/2009
по заявлению ООО "Газпром добыча Астрахань"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю
об обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
ООО "Газпром добыча Астрахань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 864 438,25 рублей и процентов за несвоевременный возврат земельного налога в сумме 888 721,81 рублей на расчетный счет ООО "Газпром добыча Астрахань" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.04.2011 г. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю обязали произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 864 438,25 рублей и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного земельного налога в сумме 888 721,81 рублей на расчетный счет ООО "Газпром добыча Астрахань"
Решение мотивировано тем, что заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога общества поданы в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Отклонен довод налогового органа о наличии у общества непогашенного штрафа по земельному налогу. Расчет процентов за период с 20.08.2006 по 13.04.2011, представленный налогоплательщиком, произведен в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 78 НК РФ.
МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что решением инспекции N 18293 от 25.10.2005 г. налогоплательщик не только привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в сумме 1 239 016.80 руб., но и ему был начислен земельный налог в сумме 6 195 084 руб., пени - 1 930 284 руб. Данное решение не было признано недействительным. Судом первой инстанции неверно установлен момент исчисления трехлетнего срока на подачу заявления в суд о возврате излишне уплаченного налога. Суд должен был руководствоваться иной редакцией ст. 78 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром добыча Астрахань" являлось плательщиком земельного налога, представляло в инспекцию налоговые декларации и уплачивало налог.
Установлено, что общество по платежному поручению от 14.04.2006 N 462 произвело уплату земельного налога в сумме 1 945 692 рублей.
05.07.2006 г. общество в налоговую инспекцию представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 1 квартал 2006 г.
На основании уточненной налоговой декларации общество 13.07.2006 г., 16.08.2007 г. направило в налоговую инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 864 438,25 рублей.
Налоговая инспекция на указанные письма направила ответы о невозможности возврата излишне уплаченного земельного налога, поскольку за обществом числится штраф по земельному налогу в сумме 1 239 016,80 рублей.
В связи с чем, ООО "Газпром добыча Астрахань" обратилось в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О указано, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 отмечено, что норма ст. 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснено, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Как следует из материалов дела, общество выполнило требования названных положений НК РФ.
ООО "Газпром добыча Астрахань" трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, не был пропущен, поскольку земельный налог был излишне уплачен 14.04.2006 г., а заявление о возврате было подано в инспекцию 13.07.2006 г.
Доводы инспекции о том, что судом первой инстанции неверно установлен момент исчисления трехлетнего срока на подачу заявления в суд о возврате излишне уплаченного налога, подлежат отклонению.
Следует также отметить, что у ООО "Газпром добыча Астрахань" имелись препятствия для обращения в суд с заявлением о возврате, а именно, решением инспекции N 18293 от 25.10.2005 г. налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 239 016.80 руб.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2010 г. по делу N А32-1629/10-19/46 признано недействительным решение МИФНС N 7 по Краснодарскому краю о зачете N 8249 от 15.07.2009 в погашение задолженности по земельному налогу в сумме 1 239 016,80 рублей.
Решение суда мотивировано тем, что налоговым органом пропущен срок, установленный статьей 115 НК РФ, для взыскания штрафа, штраф взысканию не подлежит.
Иными словами, до утраты инспекцией права на взыскание штрафа, у налогоплательщика отсутствовало право требовать возврата излишне уплаченного налога, поскольку за налогоплательщиком числилась задолженность в сумме 1 239 016,80 рублей.
С учетом изложенного, ссылки инспекции на то, что на момент обращения общества в суд был пропущен трехлетний срок (14 апреля 2006 г. - 12 июля 2009 г.), не принимаются во внимание.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Суд первой инстанции проверил расчет процентов за период с 20.08.2006 г. по 13.04.2011 г., представленный налогоплательщиком, и правильно установил, что размер процентов составил 888 721,81 руб.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения, поскольку проценты исчислены начиная с 20.08.2006 г. (заявление от 13.07.2006 г.).
Доводы налогового органа о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка расчету процентов, поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по земельному налогу в сумме 1 239 016,80 рублей, отклоняются.
Как было отмечено выше, право на взыскание задолженности по земельному налогу в сумме 1 239 016,80 рублей инспекция утратила 25.04.2006 г. (по истечению 6 месяцев с вынесения решения N 18293 от 25.10.2005 г.). Заявление налогоплательщика поступило в инспекцию 13.07.2006 г.
Таким образом, проценты начислены с соблюдением п. 6 ст. 78 НК РФ, т.е. по истечению месячного срока и при отсутствии у инспекции возможности взыскания задолженности в сумме 1 239 016,80 рублей.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2011 по делу N А32-20237/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)