Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,
с участием представителей сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия Кожемякина С.Л. (доверенность N 7878 от 15.10.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия на постановление от 7 сентября 2007 года Четвертого арбитражного *** N А10-357/07 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),
муниципальное образование городское поселение "Поселок Баргузин" (далее - МО ГО "Поселок Баргузин") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 46 от 07.11.2006 в части.
Решением от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 7 сентября 2007 год апелляционной инстанции решение суда в обжалуемой части отменено и принято новое решение. Признано недействительным решение инспекции N 46 от 07.11.2006 в части начисления налога на имущество организаций, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 года отменить и оставить в силе решение от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия.
По мнению заявителя кассационной жалобы, имущество аэропорта составляет муниципальную казну, до закрепления его в соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения и будет являться объектом налогообложения налогом на имущество организаций у органа местного самоуправления - муниципального образования городского поселения "Поселок Баргузин".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МО ГО "Поселок Баргузин" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 10 декабря 2007 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 11 декабря 2007 года. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МО ГО "Поселок Баргузин" инспекцией составлен акт N 45 от 14.09.2006 и принято решение N 46 от 07.11.2006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налога на имущество организаций и соответствующих пеней.
Основанием доначисления налога на имущество организаций и пеней инспекция указала занижение налоговой базы в результате включения в льготируемую среднегодовую стоимость имущества стоимости объекта "аэропорт".
Суд первой инстанции решил, что МО ГО "Поселок Баргузин" неправомерно уменьшил налоговую базу за 2005 год, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ льгота по пункту 8 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.01.2005. Объект "аэропорт" подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке. Налог на имущество организаций в сумме 65235 рублей, пени, за несвоевременную уплату налога на имущество и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество, начислены МО ГО "Поселок Баргузин" обоснованно.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о признании недействительным решения N 46 от 07.11.2006 в части начисления налога на имущество организаций, пеней, и налоговых санкций, ввиду того, что МО ГО "Поселок Баргузин", на балансе которого находится объект "аэропорт", указанное имущество не использует, а следовательно, не является плательщиком налога на имущество организаций по указанному объекту.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Баргузинской районной администрации N 1246 от 30.12.1999, объекты аэропорта переданы Комитетом по управлению имуществом Баргузинского района в оперативное управление Забайкальской базе авиационной охраны лесов и поставлены на баланс Баргузинской поселковой администрации. Факт нахождения на балансе МО "Поселок Баргузин" имущества аэропорта подтверждается сведениями главной книги (строка 18) и сводной ведомостью.
Согласно постановлению Администрации Баргузинского района N 774 от 19.12.2005 "О реорганизации в форме преобразования сельских, сомонных, поселковых администраций Баргузинского района" Баргузинская поселковая администрация реорганизована в местную администрацию городского поселения "Поселок Баргузин".
Согласно передаточному акту от 19.12.2005 МО ГО "Поселок Баргузин" переданы основные средства Баргузинской поселковой администрации согласно балансу за 11 месяцев 2005 года, в том числе, объекты аэропорта: здание аэропорта и взлетно-посадочная полоса.
Согласно главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций", данный налог является региональным, вводится в действие в соответствии с главой 30 Кодекса законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие объекта налогообложения, которым для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
С 01.01.2004 признание того или иного имущества объектом налогообложения по налогу на имущество организаций поставлено в зависимость не только от нахождения этого имущества на балансе предприятия, но и от его учета в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В настоящее время порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2003 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".
Проверкой инспекции установлено, что налогоплательщик неправомерно включил в льготируемую среднегодовую стоимость имущества стоимость объекта "аэропорт", поскольку, в соответствии с Федеральным законом N 139-ФЗ от 11.11.2003 льгота по пункту 8 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.01.2005.
Суд первой инстанций правомерно указал, что объект "аэропорт" подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в сумме 65235 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество, начислены обоснованно.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в том числе исходя из следующего.
Суд проверил довод МО ГО "Поселок Баргузин" о том, что поскольку право собственности поселковой администрации на объект "аэропорт" не зарегистрировано, имущество в целях предпринимательской деятельности администрацией не использовалось поэтому, в налогооблагаемую базу по налогу на имущество стоимость этого объекта входить не должна, и нашел этот довод несостоятельным.
Факт нахождения на балансе МО ГО "Поселок Баргузин" имущества аэропорта МО ГО "Поселок Баргузин" не оспаривается. В налоговой декларации но налогу на имущество за 2005 год стоимость аэропорта включена в годовую стоимость льготируемого имущества. Таким образом, МО ГО "Поселок Баргузин" является балансодержателем объекта аэропорт.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в связи с неправильным применением норм материального права оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 года по делу N А10-357/07 отменить.
Решение от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-357/07 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2007 N А10-357/07-Ф02-9002/07 ПО ДЕЛУ N А10-357/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. N А10-357/07-Ф02-9002/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,
с участием представителей сторон:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия Кожемякина С.Л. (доверенность N 7878 от 15.10.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия на постановление от 7 сентября 2007 года Четвертого арбитражного *** N А10-357/07 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),
установил:
муниципальное образование городское поселение "Поселок Баргузин" (далее - МО ГО "Поселок Баргузин") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 46 от 07.11.2006 в части.
Решением от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 7 сентября 2007 год апелляционной инстанции решение суда в обжалуемой части отменено и принято новое решение. Признано недействительным решение инспекции N 46 от 07.11.2006 в части начисления налога на имущество организаций, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 года отменить и оставить в силе решение от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия.
По мнению заявителя кассационной жалобы, имущество аэропорта составляет муниципальную казну, до закрепления его в соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения и будет являться объектом налогообложения налогом на имущество организаций у органа местного самоуправления - муниципального образования городского поселения "Поселок Баргузин".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
МО ГО "Поселок Баргузин" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 10 декабря 2007 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 11 декабря 2007 года. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МО ГО "Поселок Баргузин" инспекцией составлен акт N 45 от 14.09.2006 и принято решение N 46 от 07.11.2006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налога на имущество организаций и соответствующих пеней.
Основанием доначисления налога на имущество организаций и пеней инспекция указала занижение налоговой базы в результате включения в льготируемую среднегодовую стоимость имущества стоимости объекта "аэропорт".
Суд первой инстанции решил, что МО ГО "Поселок Баргузин" неправомерно уменьшил налоговую базу за 2005 год, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ льгота по пункту 8 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.01.2005. Объект "аэропорт" подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке. Налог на имущество организаций в сумме 65235 рублей, пени, за несвоевременную уплату налога на имущество и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество, начислены МО ГО "Поселок Баргузин" обоснованно.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о признании недействительным решения N 46 от 07.11.2006 в части начисления налога на имущество организаций, пеней, и налоговых санкций, ввиду того, что МО ГО "Поселок Баргузин", на балансе которого находится объект "аэропорт", указанное имущество не использует, а следовательно, не является плательщиком налога на имущество организаций по указанному объекту.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Баргузинской районной администрации N 1246 от 30.12.1999, объекты аэропорта переданы Комитетом по управлению имуществом Баргузинского района в оперативное управление Забайкальской базе авиационной охраны лесов и поставлены на баланс Баргузинской поселковой администрации. Факт нахождения на балансе МО "Поселок Баргузин" имущества аэропорта подтверждается сведениями главной книги (строка 18) и сводной ведомостью.
Согласно постановлению Администрации Баргузинского района N 774 от 19.12.2005 "О реорганизации в форме преобразования сельских, сомонных, поселковых администраций Баргузинского района" Баргузинская поселковая администрация реорганизована в местную администрацию городского поселения "Поселок Баргузин".
Согласно передаточному акту от 19.12.2005 МО ГО "Поселок Баргузин" переданы основные средства Баргузинской поселковой администрации согласно балансу за 11 месяцев 2005 года, в том числе, объекты аэропорта: здание аэропорта и взлетно-посадочная полоса.
Согласно главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций", данный налог является региональным, вводится в действие в соответствии с главой 30 Кодекса законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие объекта налогообложения, которым для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
С 01.01.2004 признание того или иного имущества объектом налогообложения по налогу на имущество организаций поставлено в зависимость не только от нахождения этого имущества на балансе предприятия, но и от его учета в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В настоящее время порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2003 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".
Проверкой инспекции установлено, что налогоплательщик неправомерно включил в льготируемую среднегодовую стоимость имущества стоимость объекта "аэропорт", поскольку, в соответствии с Федеральным законом N 139-ФЗ от 11.11.2003 льгота по пункту 8 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.01.2005.
Суд первой инстанций правомерно указал, что объект "аэропорт" подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в сумме 65235 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество, начислены обоснованно.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в том числе исходя из следующего.
Суд проверил довод МО ГО "Поселок Баргузин" о том, что поскольку право собственности поселковой администрации на объект "аэропорт" не зарегистрировано, имущество в целях предпринимательской деятельности администрацией не использовалось поэтому, в налогооблагаемую базу по налогу на имущество стоимость этого объекта входить не должна, и нашел этот довод несостоятельным.
Факт нахождения на балансе МО ГО "Поселок Баргузин" имущества аэропорта МО ГО "Поселок Баргузин" не оспаривается. В налоговой декларации но налогу на имущество за 2005 год стоимость аэропорта включена в годовую стоимость льготируемого имущества. Таким образом, МО ГО "Поселок Баргузин" является балансодержателем объекта аэропорт.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в связи с неправильным применением норм материального права оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 года по делу N А10-357/07 отменить.
Решение от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-357/07 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)