Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007.
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашиевой М.А.,
при участии:
представителя заявителя - Тириакиди А.Ю. по дов. от 11.01.2007,
представителя заинтересованного лица - Солдатовой Н.А. по дов. от 22.06.2007 N 05-04\\063256,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007 по делу N А40-14358/07-151-95, принятое судьей Чекмаревым Г.С., по заявлению ООО "ИнвестГрупп" к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным уведомления и признании права на применение упрощенной системы налогообложения,
установил:
ООО "ИнвестГрупп" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения" N 18-7/68639 от 25.12.2006 и признании права общества на применение упрощенной системы налогообложения с 08.12.2006.
Решением суда от 01.06.2006 требования общества удовлетворены.
Налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на правомерность выводов суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 13.12.2006 общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается отметкой налогового органа на заявлении (л. д. 44).
По результатам рассмотрения заявления 25.01.2007 инспекция выдала обществу уведомление "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения" N 18-07/68639 от 25.12.2006, в котором в качестве основания для отказа указан пропуск пятидневного срока для подачи заявления, предусмотренного п. 2 ст. 346.13 НК РФ (л.д. 43).
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности вывода налогового органа и соответствующих доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о постановке ООО "Инвест Групп" на учет в налоговом органе, датой постановки заявителя на налоговый учет является 08.12.2006 (л.д. 32).
Согласно абзацу 9 ст. 6.1 НК РФ течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Следовательно, исчисление пятидневного срока, установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ, применительно к возникшему спору начинается с 09.12.2006, то есть в день, следующий за датой постановки на учет общества в налоговом органе, и заканчивается 13.12.2006 - в день, когда общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Указание в п. 2 ст. 346.13 НК РФ о праве организации подать заявление в пятидневный срок с даты постановки на учет не означает, что день постановки на учет входит в этот срок, поскольку законодатель исчисление срока, предусмотренного в днях, связывает со ст. 6.1 НК РФ.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое уведомление налогового органа противоречит ст. ст. 6.1 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007 по делу N А40-14358/07-151-95 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2007 N 09АП-10137/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-14358/07-151-95
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2007 г. N 09АП-10137/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007.
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашиевой М.А.,
при участии:
представителя заявителя - Тириакиди А.Ю. по дов. от 11.01.2007,
представителя заинтересованного лица - Солдатовой Н.А. по дов. от 22.06.2007 N 05-04\\063256,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007 по делу N А40-14358/07-151-95, принятое судьей Чекмаревым Г.С., по заявлению ООО "ИнвестГрупп" к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным уведомления и признании права на применение упрощенной системы налогообложения,
установил:
ООО "ИнвестГрупп" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения" N 18-7/68639 от 25.12.2006 и признании права общества на применение упрощенной системы налогообложения с 08.12.2006.
Решением суда от 01.06.2006 требования общества удовлетворены.
Налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на правомерность выводов суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 13.12.2006 общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается отметкой налогового органа на заявлении (л. д. 44).
По результатам рассмотрения заявления 25.01.2007 инспекция выдала обществу уведомление "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения" N 18-07/68639 от 25.12.2006, в котором в качестве основания для отказа указан пропуск пятидневного срока для подачи заявления, предусмотренного п. 2 ст. 346.13 НК РФ (л.д. 43).
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности вывода налогового органа и соответствующих доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о постановке ООО "Инвест Групп" на учет в налоговом органе, датой постановки заявителя на налоговый учет является 08.12.2006 (л.д. 32).
Согласно абзацу 9 ст. 6.1 НК РФ течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Следовательно, исчисление пятидневного срока, установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ, применительно к возникшему спору начинается с 09.12.2006, то есть в день, следующий за датой постановки на учет общества в налоговом органе, и заканчивается 13.12.2006 - в день, когда общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Указание в п. 2 ст. 346.13 НК РФ о праве организации подать заявление в пятидневный срок с даты постановки на учет не означает, что день постановки на учет входит в этот срок, поскольку законодатель исчисление срока, предусмотренного в днях, связывает со ст. 6.1 НК РФ.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое уведомление налогового органа противоречит ст. ст. 6.1 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2007 по делу N А40-14358/07-151-95 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)