Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-5188/2005-2060А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2005 по делу N А25-1590/2005-11, установил следующее.
Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - ОПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по КЧР (далее - налоговая инспекция) в возврате земельного налога и понуждении налоговой инспекции возвратить 155155 рублей земельного налога.
Решением от 11.08.2005 суд удовлетворил требования заявителя, признал незаконным отказ налоговой инспекции в возврате отделению земельного налога, выраженного сообщением от 21.06.2005 N 10/12678, обязал налоговую инспекцию возвратить отделению 155155 рублей неосновательно уплаченного земельного налога.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на данный судебный акт, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОПФР. Заявитель кассационной жалобы считает, что Пенсионный фонд Российской Федерации является финансовой кредитной организацией и не имеет права на льготу по земельному налогу. В том случае, если льгота по уплате земельного налога за земли, предоставленные для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления по пункту 14 статьи 12 Закона о плате за землю, будет распространена на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, то имущество данных организаций не подлежит отнесению к имуществу для нужд управления. Освобождение от уплаты налога на землю в таком случае должно осуществляться на основании пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил сроки извещения налоговой инспекции о дате рассмотрения дела. У ОПФР отсутствует переплата по земельному налогу на карточке лицевого счета.
ОПФР отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.
Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
ОПФР является пользователем земельных участков в г. Черкесске площадью 0,1357 га по ул. Ворошилова, 69, и 0,0070 га по ул. Первомайской, 49. Оно платежным поручением от 23.03.2005 N 318 уплатило 155155 рублей земельного налога за пользование указанными участками в 2001 - 2004 гг.
Полагая, что оно имеет право на льготу по уплате земельного налога, письмами от 20.05.2005 и 15.06.2005 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 155155 рублей ошибочно уплаченной суммы налога за указанный период, подлежащей возврату на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 21.06.2005 N 10/12678 налоговая инспекция отказала заявителю в возврате уплаченного земельного налога, сославшись на то, что у отделения отсутствует переплата по данному налогу. Данный отказ послужил основанием для обращения ОПФР с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд правомерно руководствовался пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю, согласно которому земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, освобождены от уплаты земельного налога.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению права на государственную пенсию. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что Пенсионный фонд, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления и, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю, является правильным.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Факт оплаты земельного налога в заявленной сумме налоговым органом не отрицается и подтвержден материалами дела. Из материалов дела видно, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога подано Пенсионным фондом в налоговую инспекцию в пределах установленного трехгодичного срока.
Довод налоговой инспекции об отсутствии у ОПФР переплаты по земельному налогу на карточке лицевого счета является несостоятельным.
Материалами дела подтвержден факт уплаты ОПФР 155155 рублей земельного налога за 2001 - 2004 гг. при отсутствии у него соответствующей обязанности по уплате налога. Следовательно, перечисленная им сумма является излишне уплаченной и подлежит возврату отделению с соблюдением требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не может быть принят во внимание довод налоговой инспекции о наличии либо отсутствии у ОПФР льготы по налогу на имущество. Налоговая инспекция не представила суду доказательств наличия у ОПФР недоимки по налогам, сборам или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету. При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Принимая решение по делу, суд правильно, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права применил правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2005 по делу N А25-1590/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-5188/2005-2060А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2005 по делу N А25-1590/2005-11, установил следующее.
Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - ОПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по КЧР (далее - налоговая инспекция) в возврате земельного налога и понуждении налоговой инспекции возвратить 155155 рублей земельного налога.
Решением от 11.08.2005 суд удовлетворил требования заявителя, признал незаконным отказ налоговой инспекции в возврате отделению земельного налога, выраженного сообщением от 21.06.2005 N 10/12678, обязал налоговую инспекцию возвратить отделению 155155 рублей неосновательно уплаченного земельного налога.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на данный судебный акт, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОПФР. Заявитель кассационной жалобы считает, что Пенсионный фонд Российской Федерации является финансовой кредитной организацией и не имеет права на льготу по земельному налогу. В том случае, если льгота по уплате земельного налога за земли, предоставленные для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления по пункту 14 статьи 12 Закона о плате за землю, будет распространена на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, то имущество данных организаций не подлежит отнесению к имуществу для нужд управления. Освобождение от уплаты налога на землю в таком случае должно осуществляться на основании пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил сроки извещения налоговой инспекции о дате рассмотрения дела. У ОПФР отсутствует переплата по земельному налогу на карточке лицевого счета.
ОПФР отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.
Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
ОПФР является пользователем земельных участков в г. Черкесске площадью 0,1357 га по ул. Ворошилова, 69, и 0,0070 га по ул. Первомайской, 49. Оно платежным поручением от 23.03.2005 N 318 уплатило 155155 рублей земельного налога за пользование указанными участками в 2001 - 2004 гг.
Полагая, что оно имеет право на льготу по уплате земельного налога, письмами от 20.05.2005 и 15.06.2005 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 155155 рублей ошибочно уплаченной суммы налога за указанный период, подлежащей возврату на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 21.06.2005 N 10/12678 налоговая инспекция отказала заявителю в возврате уплаченного земельного налога, сославшись на то, что у отделения отсутствует переплата по данному налогу. Данный отказ послужил основанием для обращения ОПФР с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд правомерно руководствовался пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю, согласно которому земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, освобождены от уплаты земельного налога.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению права на государственную пенсию. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что Пенсионный фонд, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления и, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю, является правильным.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Факт оплаты земельного налога в заявленной сумме налоговым органом не отрицается и подтвержден материалами дела. Из материалов дела видно, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога подано Пенсионным фондом в налоговую инспекцию в пределах установленного трехгодичного срока.
Довод налоговой инспекции об отсутствии у ОПФР переплаты по земельному налогу на карточке лицевого счета является несостоятельным.
Материалами дела подтвержден факт уплаты ОПФР 155155 рублей земельного налога за 2001 - 2004 гг. при отсутствии у него соответствующей обязанности по уплате налога. Следовательно, перечисленная им сумма является излишне уплаченной и подлежит возврату отделению с соблюдением требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не может быть принят во внимание довод налоговой инспекции о наличии либо отсутствии у ОПФР льготы по налогу на имущество. Налоговая инспекция не представила суду доказательств наличия у ОПФР недоимки по налогам, сборам или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету. При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Принимая решение по делу, суд правильно, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права применил правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2005 по делу N А25-1590/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2005 N Ф08-5188/2005-2060А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-5188/2005-2060А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2005 по делу N А25-1590/2005-11, установил следующее.
Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - ОПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по КЧР (далее - налоговая инспекция) в возврате земельного налога и понуждении налоговой инспекции возвратить 155155 рублей земельного налога.
Решением от 11.08.2005 суд удовлетворил требования заявителя, признал незаконным отказ налоговой инспекции в возврате отделению земельного налога, выраженного сообщением от 21.06.2005 N 10/12678, обязал налоговую инспекцию возвратить отделению 155155 рублей неосновательно уплаченного земельного налога.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на данный судебный акт, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОПФР. Заявитель кассационной жалобы считает, что Пенсионный фонд Российской Федерации является финансовой кредитной организацией и не имеет права на льготу по земельному налогу. В том случае, если льгота по уплате земельного налога за земли, предоставленные для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления по пункту 14 статьи 12 Закона о плате за землю, будет распространена на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, то имущество данных организаций не подлежит отнесению к имуществу для нужд управления. Освобождение от уплаты налога на землю в таком случае должно осуществляться на основании пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил сроки извещения налоговой инспекции о дате рассмотрения дела. У ОПФР отсутствует переплата по земельному налогу на карточке лицевого счета.
ОПФР отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.
Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
ОПФР является пользователем земельных участков в г. Черкесске площадью 0,1357 га по ул. Ворошилова, 69, и 0,0070 га по ул. Первомайской, 49. Оно платежным поручением от 23.03.2005 N 318 уплатило 155155 рублей земельного налога за пользование указанными участками в 2001 - 2004 гг.
Полагая, что оно имеет право на льготу по уплате земельного налога, письмами от 20.05.2005 и 15.06.2005 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 155155 рублей ошибочно уплаченной суммы налога за указанный период, подлежащей возврату на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 21.06.2005 N 10/12678 налоговая инспекция отказала заявителю в возврате уплаченного земельного налога, сославшись на то, что у отделения отсутствует переплата по данному налогу. Данный отказ послужил основанием для обращения ОПФР с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд правомерно руководствовался пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю, согласно которому земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, освобождены от уплаты земельного налога.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению права на государственную пенсию. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что Пенсионный фонд, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления и, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю, является правильным.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Факт оплаты земельного налога в заявленной сумме налоговым органом не отрицается и подтвержден материалами дела. Из материалов дела видно, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога подано Пенсионным фондом в налоговую инспекцию в пределах установленного трехгодичного срока.
Довод налоговой инспекции об отсутствии у ОПФР переплаты по земельному налогу на карточке лицевого счета является несостоятельным.
Материалами дела подтвержден факт уплаты ОПФР 155155 рублей земельного налога за 2001 - 2004 гг. при отсутствии у него соответствующей обязанности по уплате налога. Следовательно, перечисленная им сумма является излишне уплаченной и подлежит возврату отделению с соблюдением требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не может быть принят во внимание довод налоговой инспекции о наличии либо отсутствии у ОПФР льготы по налогу на имущество. Налоговая инспекция не представила суду доказательств наличия у ОПФР недоимки по налогам, сборам или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету. При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Принимая решение по делу, суд правильно, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права применил правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2005 по делу N А25-1590/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-5188/2005-2060А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - государственного учреждения "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2005 по делу N А25-1590/2005-11, установил следующее.
Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - ОПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по КЧР (далее - налоговая инспекция) в возврате земельного налога и понуждении налоговой инспекции возвратить 155155 рублей земельного налога.
Решением от 11.08.2005 суд удовлетворил требования заявителя, признал незаконным отказ налоговой инспекции в возврате отделению земельного налога, выраженного сообщением от 21.06.2005 N 10/12678, обязал налоговую инспекцию возвратить отделению 155155 рублей неосновательно уплаченного земельного налога.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на данный судебный акт, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОПФР. Заявитель кассационной жалобы считает, что Пенсионный фонд Российской Федерации является финансовой кредитной организацией и не имеет права на льготу по земельному налогу. В том случае, если льгота по уплате земельного налога за земли, предоставленные для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления по пункту 14 статьи 12 Закона о плате за землю, будет распространена на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, то имущество данных организаций не подлежит отнесению к имуществу для нужд управления. Освобождение от уплаты налога на землю в таком случае должно осуществляться на основании пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил сроки извещения налоговой инспекции о дате рассмотрения дела. У ОПФР отсутствует переплата по земельному налогу на карточке лицевого счета.
ОПФР отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.
Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
ОПФР является пользователем земельных участков в г. Черкесске площадью 0,1357 га по ул. Ворошилова, 69, и 0,0070 га по ул. Первомайской, 49. Оно платежным поручением от 23.03.2005 N 318 уплатило 155155 рублей земельного налога за пользование указанными участками в 2001 - 2004 гг.
Полагая, что оно имеет право на льготу по уплате земельного налога, письмами от 20.05.2005 и 15.06.2005 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 155155 рублей ошибочно уплаченной суммы налога за указанный период, подлежащей возврату на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 21.06.2005 N 10/12678 налоговая инспекция отказала заявителю в возврате уплаченного земельного налога, сославшись на то, что у отделения отсутствует переплата по данному налогу. Данный отказ послужил основанием для обращения ОПФР с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд правомерно руководствовался пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю, согласно которому земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, освобождены от уплаты земельного налога.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению права на государственную пенсию. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что Пенсионный фонд, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления и, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю, является правильным.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Факт оплаты земельного налога в заявленной сумме налоговым органом не отрицается и подтвержден материалами дела. Из материалов дела видно, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога подано Пенсионным фондом в налоговую инспекцию в пределах установленного трехгодичного срока.
Довод налоговой инспекции об отсутствии у ОПФР переплаты по земельному налогу на карточке лицевого счета является несостоятельным.
Материалами дела подтвержден факт уплаты ОПФР 155155 рублей земельного налога за 2001 - 2004 гг. при отсутствии у него соответствующей обязанности по уплате налога. Следовательно, перечисленная им сумма является излишне уплаченной и подлежит возврату отделению с соблюдением требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не может быть принят во внимание довод налоговой инспекции о наличии либо отсутствии у ОПФР льготы по налогу на имущество. Налоговая инспекция не представила суду доказательств наличия у ОПФР недоимки по налогам, сборам или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету. При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Принимая решение по делу, суд правильно, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права применил правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2005 по делу N А25-1590/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)