Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 апреля 2006 г. - изготовлено Дело N А19-1853/06-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии представителей:
от заявителя: Копыловой Г.И. (дов. от 24.03.2006 N 19),
от ответчика: Самоходкиной С.А. (паспорт 25 03 020581 от 26.04.2002),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России N 4 по Иркутской области и УОБАО к индивидуальному предпринимателю Самоходкиной Светлане Анатольевне о взыскании 65475,22 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 4 по Иркутской области и УОБАО (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Самоходкиной Светлане Анатольевне (далее - ответчик, общество) о взыскании 65475,22 руб.
Налоговый орган в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд в связи уплатой пеней по ЕСН в части ФФОМС в сумме 128 руб. взыскать с ответчика 65347,22 руб., в том числе:
1) пени по НДФЛ в сумме 20039 руб., пени по ЕСН в ФБ в сумме 8143 руб., пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 2835 руб., пени по НДС в сумме 3959 руб., пени по НДФЛ в качестве налогового агента в сумме 887,82 руб.;
2) штрафные санкции по НДФЛ в сумме 16113,20 руб., по ЕСН в части ФБ в сумме 7207,60 руб., по ЕСН в части ФФОМС в сумме 124,60 руб., по ЕСН в части ТФОМС в сумме 2522 руб., по НДС в сумме 2928 руб., по НДФЛ, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 588 руб.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.
Заявитель в заседании суда требования поддержал.
Ответчик в заседании суда заявленные требования не признал.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 АПК РФ.
Согласно заявлению, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по материалам которой составлен акт N 15 от 14.07.2005, ответчиком в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ в установленный срок возражения по акту проверки не представлены. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 454 от 04.08.2005, в том числе о взыскании налоговых санкций в размере 65347,22 руб., выставлены требования N 444, N 443.
Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании заявленных сумм.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, проведенной проверкой установлены нарушения ответчиком налогового законодательства, выразившиеся в следующем:
1. В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ ответчиком завышена сумма материальных расходов, отраженная в декларации по НДФЛ, за 2002 год на 430290 руб., за 2003 год в размере 20713 руб. Основанием послужило то, что ответчиком в подтверждение материальных расходов представлены счета-фактуры фирмы "Эликон", в которых отсутствуют ИНН, расшифровка подписи руководителя организации, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера, кроме этого, на счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам стоит печать товарищества с ограниченной ответственностью "Эликон". По мнению инспекции, указанные счета-фактуры не могут быть приняты в подтверждение материальных расходов, так как в них отсутствуют обязательные реквизиты и содержатся недостоверные данные. В результате чего сделан вывод о неуплате НДФЛ за 2002 год на сумму 55937 руб., за 2003 год в размере 2693 руб., ответчику начислены по ст. 75 НК РФ пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в заявленной сумме.
Иных оснований завышения сумм материальных расходов, отраженных в декларациях за рассматриваемый период по налогу, не указано.
Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных доходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчиком факт произведенных им расходов подтвержден представленными на проверку платежными документами, квитанциями на заявленную им в декларациях сумму. Реальность понесенных ответчиком расходов не опровергнута инспекцией, факт уплаты по спорным счетам-фактурам (по фирме "Эликон"), а также реальность хозяйственных отношений между контрагентами не оспорены налоговым органом. Требования ст. 169 НК РФ применимы в отношении подтверждения налоговых вычетов по НДС, к НДФЛ данные требования закона не относятся и не могут повлиять на отказ в принятии понесенных ответчиком расходов. Кроме того, согласно заявлению инспекции, данные счета-фактуры являются документами налогового администрирования по НДС.
Довод инспекции в отношении несоответствия организационно-правовой формы контрагента безусловно не свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Определением Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Налоговым органом не реализовано право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставленное налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ.
Из материалов дела следует, что заявителем не запрошена соответствующая информация о контрагенте ответчика (фирма "Эликон", г. Новосибирск, в том числе по адресу, указанному в спорных счетах-фактурах), о постановке (снятии) с учета, государственной регистрации либо ликвидации поставщика. Суду не представлено в соответствии со ст. 215 НК РФ доказательств отсутствия хозяйственных отношений между контрагентами, наличия в счетах-фактурах недостоверных данных.
В связи с чем суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
При указанных обстоятельствах суд считает, что инспекцией необоснованно установлено завышение ответчиком материальных расходов в указанной сумме и, соответственно, неуплата НДФЛ за 2002 год в размере 55937 руб., за 2003 год в размере 2693 руб. В связи с чем привлечение ответчика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11726 руб. и начисление пеней в заявленной сумме необоснованно.
По представленной предпринимателем декларации по НДФЛ за 2004 г. сумма дохода от предпринимательской деятельности составила 992291 руб., сумма расходов - 959704,6 руб., из них материальные расходы - 702759,83 руб., амортизационные отчисления - 26617 руб., расходы на оплату труда - 49920 руб., прочие расходы - 180407,77 руб. Кроме этого, индивидуальный предприниматель получил доход в страховом отделении г. Нижнеудинска ООО "РТС-Сибирь" в размере 112337 руб.
Индивидуальным предпринимателем рассчитаны стандартные налоговые вычеты 800 руб. на себя и 1200 руб. на двоих детей. Всего по декларации сумма дохода составила 1104628,35 руб., профессиональные налоговые вычеты - 959704,6 руб., стандартные налоговые вычеты - 2000 руб., сумма облагаемого дохода - 142923,75 руб., сумма налога к уплате - 18580 руб., из них удержано налоговым агентом - 14604 руб., уплачено авансом на основании налогового уведомления - 1950 руб., сумма налога к доплате - 2026 руб. Исчислен налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 971 руб. Ответчиком на основании уведомления уплачены авансовые платежи в сумме 3900 руб., сумма налога к возврату составила 2929 руб.
В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров. Предпринимателем на 31.12.2004 остатки не реализованных в 2004 году товаров по ценам закупа на сумму 166734,38 руб. включены в материальные затраты.
Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 221, п. 5 ст. 254 НК РФ ответчиком завышена сумма материальных расходов, отраженная в декларации, на 166734,38 руб., в результате налоговая база занижена на сумму 168734,38 руб., в связи с чем сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2004 год составляет 21936 руб., что не оспорено налогоплательщиком.
Суд считает, что налоговым органом правильно квалифицированы действия налогоплательщика как правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, и исчислен штраф в размере 4387,20 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 153,80 руб.
В соответствии со ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база при исчислении ЕСН определяется как сумма доходов от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании указанных норм НК РФ, а также установленных ранее обстоятельств суд считает, что налоговым органом также неправомерно установлено завышение ответчиком сумм расходов, отраженных в декларациях по ЕСН, за 2002 год на сумму 430290 руб., за 2003 год в размере 20713 руб. и, соответственно, необоснованно выявлена неуплата ЕСН: за 2002 г. в ФБ в размере 22214 руб., в ФФОМС - 348 руб., в ТФОМС - 7727 руб.; за 2003 г. в ФБ в размере 1989 руб., в ФФОМС - 41 руб., в ТФОМС - 704 руб. Данные доводы налогового органа основаны на том, что ответчиком в подтверждение расходов представлены счета-фактуры фирмы "Эликон", в которых отсутствуют ИНН, расшифровка подписи руководителя организации, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера, кроме этого, на счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам стоит печать товарищества с ограниченной ответственностью "Эликон". Указанные обстоятельства (аналогичные в отношении НДФЛ за 2002 - 2003 годы), как установлено судом ранее, не могут служить основанием к отказу инспекцией в принятии расходов ответчика в заявленных суммах. Иных доказательств налоговым органом не представлено.
В связи с чем суд считает необоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6604,60 руб., в том числе: по ЕСН в ФБ - 4840,60 руб., по ЕСН в ФФОМС - 77,80 руб., по ЕСН в ТФОМС - 1686,20 руб., и начисление пеней по ЕСН за 2002 - 2003 гг.: в ФБ в сумме 8143 руб., ФФОМС - 128 руб., ТФОМС в сумме 2835 руб.
В декларации по единому социальному налогу за 2004 год ответчиком продекларирован доход от предпринимательской деятельности в сумме 992291 руб., сумма расходов составила 959704,6 руб., налоговая база - 32586,4 руб. Индивидуальным предпринимателем исчислен единый социальный налог: в ФБ в размере 3128,29 руб.; в ФФОМС - 65,17 руб.; ТФОМС - 1107,94 руб. Уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу: в ФБ - 1044,28 руб., ФФОМС - 21,76 руб., ТФОМС - 369,85 руб. Таким образом, подлежит доплате: в ФБ - 2084,01 руб., в ФФОМС - 43,41 руб., в ТФОМС - 738,09 руб.
Согласно Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров. Согласно объяснительной ответчика, остатки не реализованных в 2004 году товаров по ценам закупа на 31.12.2004 составили 166734,38 руб., данная сумма включена в материальные затраты.
В связи с чем в нарушение п. 3 ст. 237, п. 5 ст. 254 НК РФ индивидуальным предпринимателем завышена сумма материальных расходов, отраженная в декларации, на 166734,38 руб., занижение налоговой базы составило 168734,38 руб., что не опровергнуто ответчиком. Таким образом, сумма неуплаченного ЕСН за 2004 г. составляет: в ФБ - 11835 руб., в ФФОМС - 234 руб., в ТФОМС - 4179 руб. Согласно пояснениям инспекции, пени по ЕСН за 2004 г. не начислялись.
При указанных обстоятельствах налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН за 2004 г. в виде штрафа в размере: 2367 руб. - по ЕСН в части ФБ, 46,80 руб. - по ЕСН в ФФОМС, 835,80 руб. - по ЕСН в ТФОМС.
В силу ст. 143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а также своевременно представлять налоговые декларации.
Как следует из представленных налоговым органом документов, ответчик с 01.10.2001 по 30.09.2002 на основании решения N 8 от 22.10.2001 освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС. По данным представленной декларации за октябрь 2004 г., сумма исчисленного НДС составляет 4247,16 руб., налоговые вычеты - в размере 18385,3 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению, - 14138,14 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ ответчиком неправомерно принята к вычету по счету-фактуре N 59 от 15.10.2002 сумма НДС 14640 руб. - в нарушение ст. 169 НК РФ отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, подпись главного бухгалтера.
В связи с чем ответчиком в рассматриваемом периоде не полностью уплачен НДС в бюджет в размере 501,86 руб., неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС 14138,14 руб. По информации налогового органа, на момент вынесения акта выездной проверки переплаты по лицевому счету ответчика не числится.
Налогоплательщику правомерно исчислен по п. 1 ст. 122 НК РФ штраф в размере 2928 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 3959 руб.
В соответствии со статьей 24 НК РФ ответчик признается налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Как видно из материалов дела, ответчиком за проверяемый период с 01.01.2003 по 30.04.2005 следовало перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц с фактически выплаченного физическим лицам дохода в сумме 5040 руб., перечислено в бюджет налога в сумме 3720 руб. По состоянию на 01.05.2005 за налоговым агентом числилась задолженность в бюджет по налогу на доходы физических лиц в сумме 1320 руб., которая погашена в полном объеме 13.05.2005 в сумме 2645 руб.
В соответствии со ст. 24, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по их поручению на счета третьих лиц, в иных случаях не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщикам дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме. В проверяемом периоде налоговым агентом нарушался порядок перечисления в бюджет налога, удержанного с доходов физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
В случае работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 (форма 2-НДФЛ) Налогового кодекса РФ.
В 2003 г. принятым на работу налогоплательщикам в сентябре месяце предоставлялись налоговые вычеты при отсутствии документов, подтверждающих право на налоговые вычеты: Бахареву С.В., Мирсаитову С.Ш., Отзиляеву И.В., Андрианову В.А. ежемесячно выплачивался доход каждому в сумме 650 руб., при этом исчисление и удержание налога на доходы физических лиц не производилось, следовало удерживать налог с указанного дохода с каждого налогоплательщика в сумме 85 руб. Таким образом, не исчислен и не удержан налог с налогоплательщиков с выплаченного дохода всего за период с сентября по декабрь в сумме 1360 руб. (85 x 4 x 4 мес.).
Ивлеву К.В., принятому на работу в октябре, ежемесячно начислялся доход в сумме 1040 руб., при этом исчислен и удержан налог в сумме 83,2 руб., следовало удержать 135 руб., разница составила 52 руб. Всего за период с октября по декабрь 2003 года не исчислен и не удержан налог в сумме 156 рублей (52 x 3 мес.).
Мануилову В.И., принятому на работу в ноябре, ежемесячно начислялся доход в сумме 1040 руб., исчисленный и удержанный налог составлял 83,2 руб., следовало удержать налога в сумме 135 руб., разница составила 52 руб. За период с ноября по декабрь 2004 года не исчислен и не удержан налог в сумме 104 руб. (52 x 2 мес.).
Всего за 2004 год не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с фактически выплаченного дохода в сумме 260 руб. (156 + 104). По указанному нарушению за период 2003 - 2004 гг. налоговым агентом не исчислен и не удержан налог в сумме 1620 руб.
С учетом изложенного ответчик правомерно привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 588 руб., начислены пени в размере 887,82 руб.
Ответчиком в связи с тяжелым финансовым состоянием, отсутствием достаточных денежных средств на счете в банке, а также нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей в суд подано заявление об уменьшении размера налоговых санкций.
В обоснование представлены: справка инспекции о счетах в банках, справка банка, свидетельства о рождении детей.
Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.
С учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" при вынесении решения судом должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.
В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая финансовое положение ответчика, отсутствие достаточных денежных средств на счете в кредитном учреждении, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций: по НДФЛ за 2004 г. (по п. 1 ст. 122 НК РФ) до 1000 руб.; по НДФЛ (по ст. 123 НК РФ) до 200 руб.; по НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ) до 1000 руб.; по ЕСН за 2004 г.: в ФБ до 1000 руб., в ФФОМС до 20 руб., в ТФОМС до 300 руб., всего налоговых санкций - до 3520 руб.
Налоговым органом возражений не представлено.
Ответчиком в суд возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию 8520,62 руб., из них: штрафные санкции в сумме 3520 руб., в том числе: 1000 руб. - по НДФЛ (п. 1 ст. 122 НК РФ), 1000 руб. - по НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ), 1000 руб. - по ЕСН в ФБ, 20 руб. - по ЕСН в ФФОМС, 300 руб. - по ЕСН в ТФОМС, 200 руб. - по НДФЛ (ст. 123 НК РФ); пени: по НДС в размере 3959 руб., по НДФЛ в размере 153,80 руб., по НДФЛ в качестве налогового агента - 887,82 руб. В остальной части требований следует отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., от уплаты которой при подаче заявления в суд заявитель освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самоходкиной Светланы Анатольевны (дата и место рождения: 09.01.1972, г. Нижнеудинск, Иркутская область, адрес: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Масловского, 3 - 18; свидетельство серии 38 от 13.07.2004 N 001574386) 8520,62 руб., из них: налоговых санкций в размере 3520 руб. и пеней в сумме 5000,62 руб., в том числе: по НДС в размере 3959 руб., по НДФЛ в размере 153,80 руб., по НДФЛ в качестве налогового агента - 887,82 руб., с зачислением в соответствующие бюджеты, в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 500 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2006, 28.03.2006 ПО ДЕЛУ N А19-1853/06-24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 апреля 2006 г. - изготовлено Дело N А19-1853/06-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии представителей:
от заявителя: Копыловой Г.И. (дов. от 24.03.2006 N 19),
от ответчика: Самоходкиной С.А. (паспорт 25 03 020581 от 26.04.2002),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России N 4 по Иркутской области и УОБАО к индивидуальному предпринимателю Самоходкиной Светлане Анатольевне о взыскании 65475,22 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 4 по Иркутской области и УОБАО (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Самоходкиной Светлане Анатольевне (далее - ответчик, общество) о взыскании 65475,22 руб.
Налоговый орган в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд в связи уплатой пеней по ЕСН в части ФФОМС в сумме 128 руб. взыскать с ответчика 65347,22 руб., в том числе:
1) пени по НДФЛ в сумме 20039 руб., пени по ЕСН в ФБ в сумме 8143 руб., пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 2835 руб., пени по НДС в сумме 3959 руб., пени по НДФЛ в качестве налогового агента в сумме 887,82 руб.;
2) штрафные санкции по НДФЛ в сумме 16113,20 руб., по ЕСН в части ФБ в сумме 7207,60 руб., по ЕСН в части ФФОМС в сумме 124,60 руб., по ЕСН в части ТФОМС в сумме 2522 руб., по НДС в сумме 2928 руб., по НДФЛ, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 588 руб.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.
Заявитель в заседании суда требования поддержал.
Ответчик в заседании суда заявленные требования не признал.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 АПК РФ.
Согласно заявлению, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по материалам которой составлен акт N 15 от 14.07.2005, ответчиком в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ в установленный срок возражения по акту проверки не представлены. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение N 454 от 04.08.2005, в том числе о взыскании налоговых санкций в размере 65347,22 руб., выставлены требования N 444, N 443.
Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании заявленных сумм.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, проведенной проверкой установлены нарушения ответчиком налогового законодательства, выразившиеся в следующем:
1. В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ ответчиком завышена сумма материальных расходов, отраженная в декларации по НДФЛ, за 2002 год на 430290 руб., за 2003 год в размере 20713 руб. Основанием послужило то, что ответчиком в подтверждение материальных расходов представлены счета-фактуры фирмы "Эликон", в которых отсутствуют ИНН, расшифровка подписи руководителя организации, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера, кроме этого, на счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам стоит печать товарищества с ограниченной ответственностью "Эликон". По мнению инспекции, указанные счета-фактуры не могут быть приняты в подтверждение материальных расходов, так как в них отсутствуют обязательные реквизиты и содержатся недостоверные данные. В результате чего сделан вывод о неуплате НДФЛ за 2002 год на сумму 55937 руб., за 2003 год в размере 2693 руб., ответчику начислены по ст. 75 НК РФ пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в заявленной сумме.
Иных оснований завышения сумм материальных расходов, отраженных в декларациях за рассматриваемый период по налогу, не указано.
Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных доходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчиком факт произведенных им расходов подтвержден представленными на проверку платежными документами, квитанциями на заявленную им в декларациях сумму. Реальность понесенных ответчиком расходов не опровергнута инспекцией, факт уплаты по спорным счетам-фактурам (по фирме "Эликон"), а также реальность хозяйственных отношений между контрагентами не оспорены налоговым органом. Требования ст. 169 НК РФ применимы в отношении подтверждения налоговых вычетов по НДС, к НДФЛ данные требования закона не относятся и не могут повлиять на отказ в принятии понесенных ответчиком расходов. Кроме того, согласно заявлению инспекции, данные счета-фактуры являются документами налогового администрирования по НДС.
Довод инспекции в отношении несоответствия организационно-правовой формы контрагента безусловно не свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Определением Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Налоговым органом не реализовано право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставленное налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ.
Из материалов дела следует, что заявителем не запрошена соответствующая информация о контрагенте ответчика (фирма "Эликон", г. Новосибирск, в том числе по адресу, указанному в спорных счетах-фактурах), о постановке (снятии) с учета, государственной регистрации либо ликвидации поставщика. Суду не представлено в соответствии со ст. 215 НК РФ доказательств отсутствия хозяйственных отношений между контрагентами, наличия в счетах-фактурах недостоверных данных.
В связи с чем суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
При указанных обстоятельствах суд считает, что инспекцией необоснованно установлено завышение ответчиком материальных расходов в указанной сумме и, соответственно, неуплата НДФЛ за 2002 год в размере 55937 руб., за 2003 год в размере 2693 руб. В связи с чем привлечение ответчика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11726 руб. и начисление пеней в заявленной сумме необоснованно.
По представленной предпринимателем декларации по НДФЛ за 2004 г. сумма дохода от предпринимательской деятельности составила 992291 руб., сумма расходов - 959704,6 руб., из них материальные расходы - 702759,83 руб., амортизационные отчисления - 26617 руб., расходы на оплату труда - 49920 руб., прочие расходы - 180407,77 руб. Кроме этого, индивидуальный предприниматель получил доход в страховом отделении г. Нижнеудинска ООО "РТС-Сибирь" в размере 112337 руб.
Индивидуальным предпринимателем рассчитаны стандартные налоговые вычеты 800 руб. на себя и 1200 руб. на двоих детей. Всего по декларации сумма дохода составила 1104628,35 руб., профессиональные налоговые вычеты - 959704,6 руб., стандартные налоговые вычеты - 2000 руб., сумма облагаемого дохода - 142923,75 руб., сумма налога к уплате - 18580 руб., из них удержано налоговым агентом - 14604 руб., уплачено авансом на основании налогового уведомления - 1950 руб., сумма налога к доплате - 2026 руб. Исчислен налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 971 руб. Ответчиком на основании уведомления уплачены авансовые платежи в сумме 3900 руб., сумма налога к возврату составила 2929 руб.
В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров. Предпринимателем на 31.12.2004 остатки не реализованных в 2004 году товаров по ценам закупа на сумму 166734,38 руб. включены в материальные затраты.
Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 221, п. 5 ст. 254 НК РФ ответчиком завышена сумма материальных расходов, отраженная в декларации, на 166734,38 руб., в результате налоговая база занижена на сумму 168734,38 руб., в связи с чем сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2004 год составляет 21936 руб., что не оспорено налогоплательщиком.
Суд считает, что налоговым органом правильно квалифицированы действия налогоплательщика как правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, и исчислен штраф в размере 4387,20 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 153,80 руб.
В соответствии со ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база при исчислении ЕСН определяется как сумма доходов от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании указанных норм НК РФ, а также установленных ранее обстоятельств суд считает, что налоговым органом также неправомерно установлено завышение ответчиком сумм расходов, отраженных в декларациях по ЕСН, за 2002 год на сумму 430290 руб., за 2003 год в размере 20713 руб. и, соответственно, необоснованно выявлена неуплата ЕСН: за 2002 г. в ФБ в размере 22214 руб., в ФФОМС - 348 руб., в ТФОМС - 7727 руб.; за 2003 г. в ФБ в размере 1989 руб., в ФФОМС - 41 руб., в ТФОМС - 704 руб. Данные доводы налогового органа основаны на том, что ответчиком в подтверждение расходов представлены счета-фактуры фирмы "Эликон", в которых отсутствуют ИНН, расшифровка подписи руководителя организации, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера, кроме этого, на счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам стоит печать товарищества с ограниченной ответственностью "Эликон". Указанные обстоятельства (аналогичные в отношении НДФЛ за 2002 - 2003 годы), как установлено судом ранее, не могут служить основанием к отказу инспекцией в принятии расходов ответчика в заявленных суммах. Иных доказательств налоговым органом не представлено.
В связи с чем суд считает необоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6604,60 руб., в том числе: по ЕСН в ФБ - 4840,60 руб., по ЕСН в ФФОМС - 77,80 руб., по ЕСН в ТФОМС - 1686,20 руб., и начисление пеней по ЕСН за 2002 - 2003 гг.: в ФБ в сумме 8143 руб., ФФОМС - 128 руб., ТФОМС в сумме 2835 руб.
В декларации по единому социальному налогу за 2004 год ответчиком продекларирован доход от предпринимательской деятельности в сумме 992291 руб., сумма расходов составила 959704,6 руб., налоговая база - 32586,4 руб. Индивидуальным предпринимателем исчислен единый социальный налог: в ФБ в размере 3128,29 руб.; в ФФОМС - 65,17 руб.; ТФОМС - 1107,94 руб. Уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу: в ФБ - 1044,28 руб., ФФОМС - 21,76 руб., ТФОМС - 369,85 руб. Таким образом, подлежит доплате: в ФБ - 2084,01 руб., в ФФОМС - 43,41 руб., в ТФОМС - 738,09 руб.
Согласно Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров. Согласно объяснительной ответчика, остатки не реализованных в 2004 году товаров по ценам закупа на 31.12.2004 составили 166734,38 руб., данная сумма включена в материальные затраты.
В связи с чем в нарушение п. 3 ст. 237, п. 5 ст. 254 НК РФ индивидуальным предпринимателем завышена сумма материальных расходов, отраженная в декларации, на 166734,38 руб., занижение налоговой базы составило 168734,38 руб., что не опровергнуто ответчиком. Таким образом, сумма неуплаченного ЕСН за 2004 г. составляет: в ФБ - 11835 руб., в ФФОМС - 234 руб., в ТФОМС - 4179 руб. Согласно пояснениям инспекции, пени по ЕСН за 2004 г. не начислялись.
При указанных обстоятельствах налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН за 2004 г. в виде штрафа в размере: 2367 руб. - по ЕСН в части ФБ, 46,80 руб. - по ЕСН в ФФОМС, 835,80 руб. - по ЕСН в ТФОМС.
В силу ст. 143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а также своевременно представлять налоговые декларации.
Как следует из представленных налоговым органом документов, ответчик с 01.10.2001 по 30.09.2002 на основании решения N 8 от 22.10.2001 освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС. По данным представленной декларации за октябрь 2004 г., сумма исчисленного НДС составляет 4247,16 руб., налоговые вычеты - в размере 18385,3 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению, - 14138,14 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ ответчиком неправомерно принята к вычету по счету-фактуре N 59 от 15.10.2002 сумма НДС 14640 руб. - в нарушение ст. 169 НК РФ отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, подпись главного бухгалтера.
В связи с чем ответчиком в рассматриваемом периоде не полностью уплачен НДС в бюджет в размере 501,86 руб., неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС 14138,14 руб. По информации налогового органа, на момент вынесения акта выездной проверки переплаты по лицевому счету ответчика не числится.
Налогоплательщику правомерно исчислен по п. 1 ст. 122 НК РФ штраф в размере 2928 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 3959 руб.
В соответствии со статьей 24 НК РФ ответчик признается налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Как видно из материалов дела, ответчиком за проверяемый период с 01.01.2003 по 30.04.2005 следовало перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц с фактически выплаченного физическим лицам дохода в сумме 5040 руб., перечислено в бюджет налога в сумме 3720 руб. По состоянию на 01.05.2005 за налоговым агентом числилась задолженность в бюджет по налогу на доходы физических лиц в сумме 1320 руб., которая погашена в полном объеме 13.05.2005 в сумме 2645 руб.
В соответствии со ст. 24, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по их поручению на счета третьих лиц, в иных случаях не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщикам дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме. В проверяемом периоде налоговым агентом нарушался порядок перечисления в бюджет налога, удержанного с доходов физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
В случае работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 (форма 2-НДФЛ) Налогового кодекса РФ.
В 2003 г. принятым на работу налогоплательщикам в сентябре месяце предоставлялись налоговые вычеты при отсутствии документов, подтверждающих право на налоговые вычеты: Бахареву С.В., Мирсаитову С.Ш., Отзиляеву И.В., Андрианову В.А. ежемесячно выплачивался доход каждому в сумме 650 руб., при этом исчисление и удержание налога на доходы физических лиц не производилось, следовало удерживать налог с указанного дохода с каждого налогоплательщика в сумме 85 руб. Таким образом, не исчислен и не удержан налог с налогоплательщиков с выплаченного дохода всего за период с сентября по декабрь в сумме 1360 руб. (85 x 4 x 4 мес.).
Ивлеву К.В., принятому на работу в октябре, ежемесячно начислялся доход в сумме 1040 руб., при этом исчислен и удержан налог в сумме 83,2 руб., следовало удержать 135 руб., разница составила 52 руб. Всего за период с октября по декабрь 2003 года не исчислен и не удержан налог в сумме 156 рублей (52 x 3 мес.).
Мануилову В.И., принятому на работу в ноябре, ежемесячно начислялся доход в сумме 1040 руб., исчисленный и удержанный налог составлял 83,2 руб., следовало удержать налога в сумме 135 руб., разница составила 52 руб. За период с ноября по декабрь 2004 года не исчислен и не удержан налог в сумме 104 руб. (52 x 2 мес.).
Всего за 2004 год не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с фактически выплаченного дохода в сумме 260 руб. (156 + 104). По указанному нарушению за период 2003 - 2004 гг. налоговым агентом не исчислен и не удержан налог в сумме 1620 руб.
С учетом изложенного ответчик правомерно привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 588 руб., начислены пени в размере 887,82 руб.
Ответчиком в связи с тяжелым финансовым состоянием, отсутствием достаточных денежных средств на счете в банке, а также нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей в суд подано заявление об уменьшении размера налоговых санкций.
В обоснование представлены: справка инспекции о счетах в банках, справка банка, свидетельства о рождении детей.
Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.
С учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" при вынесении решения судом должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.
В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая финансовое положение ответчика, отсутствие достаточных денежных средств на счете в кредитном учреждении, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций: по НДФЛ за 2004 г. (по п. 1 ст. 122 НК РФ) до 1000 руб.; по НДФЛ (по ст. 123 НК РФ) до 200 руб.; по НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ) до 1000 руб.; по ЕСН за 2004 г.: в ФБ до 1000 руб., в ФФОМС до 20 руб., в ТФОМС до 300 руб., всего налоговых санкций - до 3520 руб.
Налоговым органом возражений не представлено.
Ответчиком в суд возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию 8520,62 руб., из них: штрафные санкции в сумме 3520 руб., в том числе: 1000 руб. - по НДФЛ (п. 1 ст. 122 НК РФ), 1000 руб. - по НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ), 1000 руб. - по ЕСН в ФБ, 20 руб. - по ЕСН в ФФОМС, 300 руб. - по ЕСН в ТФОМС, 200 руб. - по НДФЛ (ст. 123 НК РФ); пени: по НДС в размере 3959 руб., по НДФЛ в размере 153,80 руб., по НДФЛ в качестве налогового агента - 887,82 руб. В остальной части требований следует отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., от уплаты которой при подаче заявления в суд заявитель освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самоходкиной Светланы Анатольевны (дата и место рождения: 09.01.1972, г. Нижнеудинск, Иркутская область, адрес: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Масловского, 3 - 18; свидетельство серии 38 от 13.07.2004 N 001574386) 8520,62 руб., из них: налоговых санкций в размере 3520 руб. и пеней в сумме 5000,62 руб., в том числе: по НДС в размере 3959 руб., по НДФЛ в размере 153,80 руб., по НДФЛ в качестве налогового агента - 887,82 руб., с зачислением в соответствующие бюджеты, в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 500 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)