Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 марта 2011 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
23 марта 2011 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г.Ярцева
судей: Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.С.Есиповым
при участии в судебном заседании:
от истиц: Алексеевой Н.В. по доверенностям от 05.05.2010 г., от 05.05.2010 г., от 05.05.2010 г., от 15.05.2010 г., от 06.05.2010 г. и от 12.05.2010 г.
от ответчика: Ларченко А.Н. по доверенности N 13 от 10.08.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русфинтех" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010 г. по делу N А45-12184/2007 (судья Л.Н.Хорошуля)
по иску Плахутиной Елены Степановны, Погребной Валентины Ильиничны, Александровой Валентины Ануфриевны, Пануровской Елены Васильевны, Кондратьевой Татьяны Борисовны и Пономаревой Лидии Валентиновны
к ЗАО "Русфинтех"
о взыскании убытков
установил:
Плахутина Е.С., Погребная В.И., Александрова В.А., Пануровская Е.В., Кондратьева Т.Б. и Пономарева Л.В. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО "Русфинтех" о взыскании с ответчика в пользу Александровой В.А. 249 100 руб., Кондратьевой Т.Б. 727 372 руб., Пануровской Е.В. 538 056 руб., Плахутиновй Е.С. 408 524 руб., Погребной В.И. 1 023 801 руб., Пономаревой Л.В. 473 290 руб. убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010 г. (резолютивная часть объявлена 21.12.2010 г.) требования истиц были удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "Русфинтех" взыскано в пользу Александровой В.А. 249 100 убытков и 4 805,39 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Кондратьевой Т.Б. 727 372 руб. убытков и 7 731,56 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Пануровской Е.В. 538 056 руб. убытков и 6 784,98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Плахутиной Е.С. 408 524 руб. убытков и 6 137,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Погребной В.И. 1 023 801 руб. убытков и 9 213,70 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Пономаревой Л.В. 473 290 руб. убытков и 6 461,15 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Русфинтех" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истицами требований в полом объеме.
В обоснование жалобы ее податель указал, что при наличии в материалах дела двух кардинально отличающихся друг от друга в отношении рыночной цены подлежащих выкупу акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" отчетов независимых оценщиков и наличии между сторонами спора по поводу достоверности величины рыночной стоимости акций, арбитражный суд обязан был совершить процессуальные действия, направленные на установление действительной рыночной стоимости цены акций с тем, чтобы соблюсти баланс интересов участников спорных правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций.
Ответчик оспаривает достоверность отчета оценщика ООО "Оценка и бизнес-планирование" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Истицы представили совместный письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отчет, представленный ООО "Оценка и бизнес-планирование", по их мнению, свидетельствует о занижении рыночной стоимости акций, указанной в отчете N 1209 ООО "Бэлтон".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных истицами требований.
Представитель истиц в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.12.2010 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 11.12.2006 г. ООО "Русфинтех", акционер ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", владеющий совместно со своими аффилированными лицами 95% акций этого Общества, направило остальным акционерам Общества требование о выкупе принадлежащих им акций по цене, определенной независимым оценщиком - ООО "Бэлтон" (Отчет N 1209 от 20.11.2006 г. "Об определении рыночной стоимости объекта: одна обыкновенная именная акция ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" в составе выкупаемого пакета акций в размере 1,69% от общего количества размещенных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" (475 759 шт.) по состоянию на 25 октября 2006 года").
Требование направлено на основании ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой лицо, которое приобрело более 95% акций открытого акционерного общества, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Требование поступило истицам в период с 19 по 20 января 2007 г.
12.03.2007 г., истицы - Плахутина Е.С., Погребная В.И., Александрова В.А., Пануровская Е.В., Кондратьева Т.Б. и Пономарева Л.В., являвшиеся до 12.03.2007 г. владельцами обыкновенных именных акций ОАО "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (номер государственной регистрации 1-01-10715-F), были уведомлены регистратором ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский Реестр" о проведении по их лицевым счетам операций о списании ценных бумаг: Плахутиной Е.С. - 16 400 штук, Погребной В.И. - 41 100 штук, Александровой В.А. - 10 000 штук, Пануровской Е.В. - 21 600 штук, Кондратьевой Т.Б. - 29 200 штук, Пономаревой Л.В. - 19 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (номер государственной регистрации 1-01-10715-F) и зачислении их на счет N 866 владельца ЗАО "Русфинтех" в общем количестве 137 300 штук.
Цена одной акции была установлена в размере 13,66 руб.
Не согласившись с ценой выкупа принадлежащих им акций, акционеры обратились в суд с иском о взыскании реальной стоимости акций.
Удовлетворяя заявленные истицами требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при выкупе акций, принадлежащих истицам, не были соблюдены требования п. 6 - 7 ст. 7 Закона Федерального закона N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 05.01.2006 г. и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика для подтверждения стоимости акций саморегулируемой организацией оценщиков.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в этой части.
В соответствии с п. 1 ст. 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г., лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций принадлежащих ему и аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Согласно п. 4 указанной нормы выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже: цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 г., лицо, которое на 01 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции такого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции такого общества, по требованию их владельцев в соответствии с настоящей статьей.
Часть 5 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 05.01.2006 г. устанавливает, что лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, до 01 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг. В случае направления требования о выкупе ценных бумаг положения частей 1 - 4 настоящей статьи не применяются. При этом лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, обязано выполнить требования иных лиц о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, предъявленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи до направления лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в открытое акционерное общество требования о выкупе ценных бумаг в соответствии с настоящей частью.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 05.01.2006 ц. выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже: средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг; стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг.
В силу п. 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, утвержденного Приказом N 303 Минэкономразвития РФ от 29.09.2006 г., проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 05.01.2006 г., при определении цены выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 г. по делу N А45-4438/2007-7/16 установлено, что на 01.07.2006 г. ЗАО "Русфинтех" совместно со своими аффилированными лицами владело 88,32% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", а на момент предъявления требования о выкупе акций от 11.12.2006 г. - 98,31%.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод, сделанный судом первой инстанции о том, что при выкупе у истиц акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" были нарушены правила, установленные в п. 6 - 7 ст. 7 Закона N 7-ФЗ от 05.01.2006 г.
В материалы дела представлено два заключения о рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Согласно Отчету N 23/07-10 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции (бездокументарной) ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" в составе пакета акций в количестве 137 300 шт., составляющих 0,51% от общего количества размещенных акций ОАО "Проектный институт "Новосибгражданпроект", номинальной стоимостью 0,025 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-10715-F от 09.06.2005 г. На дату оценки 31 декабря 2005 года, выполненного ООО "Оценка и бизнес-планирование", рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 38,57 руб.
Результаты оценки подтверждены представленным в материалы дела экспертным заключением от 30.07.2010 г., выполненным ООО "Сибирский Центр Оценки".
Данное заключение выполнено оценщиком 1 категория ООО "Сибирский Центр Оценки" Марковой С.В., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно Отчету N 1209 от 20.11.2006 г., выполненного независимым оценщиком ООО "Бэлтон", представленного ответчиком, рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 25.10.2006 г. составляет 13,66 руб.
Таким образом, разница в стоимости одной акции составляет 24,91 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, проверив сведения, изложенные в отчетах оценщиков, пришел к выводу о том, что в отчете N 1209 от 20.11.2006 г., выполненным независимым оценщиком ООО "Бэлтон" содержится множество методических нарушений, не позволяющих принять его выводы.
Так, в частности, необоснованно используется для расчетов рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 16, площадь помещений 13 069,56 кв. м, вместо 14 019,7 кв. м. В качестве аналогов офисных помещений, расположенных в Железнодорожном районе, оценщиком выбраны офисы, расположенные в районах, стоимость 1 кв. м которых существенно ниже помещений, расположенных в Железнодорожном районе. Допущены методические нарушения при капитализации чистого дохода.
Все эти нарушения позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", указанная в отчете ООО "Бэлтон" от 20.11.2006 г. является недостоверной величиной.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы ООО "Оценка и бизнес-планирование" и выводы экспертного заключения ООО "Сибирский Центр Оценки" от 30.07.2010 г., в материалы судебного дела заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Все возражения ответчика сводятся к несогласию с выводами, сделанными в отчете, фактов, оспаривающих приведенные данные ответчиком, при этом, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы действительной рыночной стоимости выкупленных у истиц акций. Суд же по своей инициативе лишен возможности назначить и провести такую экспертизу.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию ответчика в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ни в Арбитражный суд Новосибирской области, ни в Седьмой арбитражный апелляционной суд ЗАО "Русфинтех" не представлено.
Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Довод апелляционной жалобы относительно неверного периода проведения оценки отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, датой оценки является 31.12.2006 г. Требование ЗАО "Русфинтех" о выкупе акций, опубликованное в газете "Советская Сибирь" 12.01.2007 г. поступило акционерам заказным письмом в период с 19 по 20 января 2007 г. Выкуп акций произведен 12.03.2007 г.
Таким образом, активы общества по состоянию на 31.12.2006 г. обоснованно учтены в расчете при определении выкупной стоимости акции ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Иные доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и не могут повлиять на фактические обстоятельства спора.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 28.12.2010 г. является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2010 г. по делу N А45-12184/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2011 N 07АП-1487/11 ПО ДЕЛУ N А45-12184/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N 07АП-1487/11
Дело N А45-12184/2007
28 марта 2011 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
23 марта 2011 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г.Ярцева
судей: Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.С.Есиповым
при участии в судебном заседании:
от истиц: Алексеевой Н.В. по доверенностям от 05.05.2010 г., от 05.05.2010 г., от 05.05.2010 г., от 15.05.2010 г., от 06.05.2010 г. и от 12.05.2010 г.
от ответчика: Ларченко А.Н. по доверенности N 13 от 10.08.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русфинтех" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010 г. по делу N А45-12184/2007 (судья Л.Н.Хорошуля)
по иску Плахутиной Елены Степановны, Погребной Валентины Ильиничны, Александровой Валентины Ануфриевны, Пануровской Елены Васильевны, Кондратьевой Татьяны Борисовны и Пономаревой Лидии Валентиновны
к ЗАО "Русфинтех"
о взыскании убытков
установил:
Плахутина Е.С., Погребная В.И., Александрова В.А., Пануровская Е.В., Кондратьева Т.Б. и Пономарева Л.В. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ЗАО "Русфинтех" о взыскании с ответчика в пользу Александровой В.А. 249 100 руб., Кондратьевой Т.Б. 727 372 руб., Пануровской Е.В. 538 056 руб., Плахутиновй Е.С. 408 524 руб., Погребной В.И. 1 023 801 руб., Пономаревой Л.В. 473 290 руб. убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010 г. (резолютивная часть объявлена 21.12.2010 г.) требования истиц были удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "Русфинтех" взыскано в пользу Александровой В.А. 249 100 убытков и 4 805,39 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Кондратьевой Т.Б. 727 372 руб. убытков и 7 731,56 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Пануровской Е.В. 538 056 руб. убытков и 6 784,98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Плахутиной Е.С. 408 524 руб. убытков и 6 137,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Погребной В.И. 1 023 801 руб. убытков и 9 213,70 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Пономаревой Л.В. 473 290 руб. убытков и 6 461,15 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Русфинтех" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истицами требований в полом объеме.
В обоснование жалобы ее податель указал, что при наличии в материалах дела двух кардинально отличающихся друг от друга в отношении рыночной цены подлежащих выкупу акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" отчетов независимых оценщиков и наличии между сторонами спора по поводу достоверности величины рыночной стоимости акций, арбитражный суд обязан был совершить процессуальные действия, направленные на установление действительной рыночной стоимости цены акций с тем, чтобы соблюсти баланс интересов участников спорных правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций.
Ответчик оспаривает достоверность отчета оценщика ООО "Оценка и бизнес-планирование" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Истицы представили совместный письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отчет, представленный ООО "Оценка и бизнес-планирование", по их мнению, свидетельствует о занижении рыночной стоимости акций, указанной в отчете N 1209 ООО "Бэлтон".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных истицами требований.
Представитель истиц в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.12.2010 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 11.12.2006 г. ООО "Русфинтех", акционер ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", владеющий совместно со своими аффилированными лицами 95% акций этого Общества, направило остальным акционерам Общества требование о выкупе принадлежащих им акций по цене, определенной независимым оценщиком - ООО "Бэлтон" (Отчет N 1209 от 20.11.2006 г. "Об определении рыночной стоимости объекта: одна обыкновенная именная акция ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" в составе выкупаемого пакета акций в размере 1,69% от общего количества размещенных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" (475 759 шт.) по состоянию на 25 октября 2006 года").
Требование направлено на основании ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой лицо, которое приобрело более 95% акций открытого акционерного общества, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Требование поступило истицам в период с 19 по 20 января 2007 г.
12.03.2007 г., истицы - Плахутина Е.С., Погребная В.И., Александрова В.А., Пануровская Е.В., Кондратьева Т.Б. и Пономарева Л.В., являвшиеся до 12.03.2007 г. владельцами обыкновенных именных акций ОАО "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (номер государственной регистрации 1-01-10715-F), были уведомлены регистратором ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский Реестр" о проведении по их лицевым счетам операций о списании ценных бумаг: Плахутиной Е.С. - 16 400 штук, Погребной В.И. - 41 100 штук, Александровой В.А. - 10 000 штук, Пануровской Е.В. - 21 600 штук, Кондратьевой Т.Б. - 29 200 штук, Пономаревой Л.В. - 19 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (номер государственной регистрации 1-01-10715-F) и зачислении их на счет N 866 владельца ЗАО "Русфинтех" в общем количестве 137 300 штук.
Цена одной акции была установлена в размере 13,66 руб.
Не согласившись с ценой выкупа принадлежащих им акций, акционеры обратились в суд с иском о взыскании реальной стоимости акций.
Удовлетворяя заявленные истицами требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при выкупе акций, принадлежащих истицам, не были соблюдены требования п. 6 - 7 ст. 7 Закона Федерального закона N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 05.01.2006 г. и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика для подтверждения стоимости акций саморегулируемой организацией оценщиков.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в этой части.
В соответствии с п. 1 ст. 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г., лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций принадлежащих ему и аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Согласно п. 4 указанной нормы выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже: цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 г., лицо, которое на 01 июля 2006 года является владельцем более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах"), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции такого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции такого общества, по требованию их владельцев в соответствии с настоящей статьей.
Часть 5 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 05.01.2006 г. устанавливает, что лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, до 01 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг. В случае направления требования о выкупе ценных бумаг положения частей 1 - 4 настоящей статьи не применяются. При этом лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, обязано выполнить требования иных лиц о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, предъявленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи до направления лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в открытое акционерное общество требования о выкупе ценных бумаг в соответствии с настоящей частью.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 05.01.2006 ц. выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже: средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг; стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг.
В силу п. 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, утвержденного Приказом N 303 Минэкономразвития РФ от 29.09.2006 г., проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 05.01.2006 г., при определении цены выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2008 г. по делу N А45-4438/2007-7/16 установлено, что на 01.07.2006 г. ЗАО "Русфинтех" совместно со своими аффилированными лицами владело 88,32% акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", а на момент предъявления требования о выкупе акций от 11.12.2006 г. - 98,31%.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод, сделанный судом первой инстанции о том, что при выкупе у истиц акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" были нарушены правила, установленные в п. 6 - 7 ст. 7 Закона N 7-ФЗ от 05.01.2006 г.
В материалы дела представлено два заключения о рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Согласно Отчету N 23/07-10 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции (бездокументарной) ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" в составе пакета акций в количестве 137 300 шт., составляющих 0,51% от общего количества размещенных акций ОАО "Проектный институт "Новосибгражданпроект", номинальной стоимостью 0,025 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-10715-F от 09.06.2005 г. На дату оценки 31 декабря 2005 года, выполненного ООО "Оценка и бизнес-планирование", рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 38,57 руб.
Результаты оценки подтверждены представленным в материалы дела экспертным заключением от 30.07.2010 г., выполненным ООО "Сибирский Центр Оценки".
Данное заключение выполнено оценщиком 1 категория ООО "Сибирский Центр Оценки" Марковой С.В., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно Отчету N 1209 от 20.11.2006 г., выполненного независимым оценщиком ООО "Бэлтон", представленного ответчиком, рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 25.10.2006 г. составляет 13,66 руб.
Таким образом, разница в стоимости одной акции составляет 24,91 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, проверив сведения, изложенные в отчетах оценщиков, пришел к выводу о том, что в отчете N 1209 от 20.11.2006 г., выполненным независимым оценщиком ООО "Бэлтон" содержится множество методических нарушений, не позволяющих принять его выводы.
Так, в частности, необоснованно используется для расчетов рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 16, площадь помещений 13 069,56 кв. м, вместо 14 019,7 кв. м. В качестве аналогов офисных помещений, расположенных в Железнодорожном районе, оценщиком выбраны офисы, расположенные в районах, стоимость 1 кв. м которых существенно ниже помещений, расположенных в Железнодорожном районе. Допущены методические нарушения при капитализации чистого дохода.
Все эти нарушения позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", указанная в отчете ООО "Бэлтон" от 20.11.2006 г. является недостоверной величиной.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы ООО "Оценка и бизнес-планирование" и выводы экспертного заключения ООО "Сибирский Центр Оценки" от 30.07.2010 г., в материалы судебного дела заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Все возражения ответчика сводятся к несогласию с выводами, сделанными в отчете, фактов, оспаривающих приведенные данные ответчиком, при этом, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы действительной рыночной стоимости выкупленных у истиц акций. Суд же по своей инициативе лишен возможности назначить и провести такую экспертизу.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию ответчика в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ни в Арбитражный суд Новосибирской области, ни в Седьмой арбитражный апелляционной суд ЗАО "Русфинтех" не представлено.
Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Довод апелляционной жалобы относительно неверного периода проведения оценки отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, датой оценки является 31.12.2006 г. Требование ЗАО "Русфинтех" о выкупе акций, опубликованное в газете "Советская Сибирь" 12.01.2007 г. поступило акционерам заказным письмом в период с 19 по 20 января 2007 г. Выкуп акций произведен 12.03.2007 г.
Таким образом, активы общества по состоянию на 31.12.2006 г. обоснованно учтены в расчете при определении выкупной стоимости акции ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект".
Иные доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и не могут повлиять на фактические обстоятельства спора.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 28.12.2010 г. является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2010 г. по делу N А45-12184/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)