Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4383-1442/А45-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "СБС-308" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области (далее - УМНС РФ по НСО) о признании недействительным решения от 10.10.2002 N 2 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1229877 руб. и соответствующей суммы пеней.
В качестве оснований Концерн ссылался на правомерное применение им льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 18.02.2003 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УМНС РФ по Новосибирской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приобретенный Концерном незавершенный объект - дворец культуры - является объектом непроизводственного назначения. Следовательно, истец необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В судебном заседании представитель УМНС РФ по Новосибирской области поддержал изложенные в жалобе доводы.
Концерном представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.
Материалами дела установлено, что УМНС РФ по НСО проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Концерн "СБС-308" по вопросу правомерности применения льготы по налогу на прибыль за период с 01.01.99 по 31.12.99, по результатам которой составлен акт от 13.09.2002 N 2.
Как следует из акта проверки, истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании акта проверки управлением принято решение N 2 от 10.10.2002, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1229877 рублей и пени в сумме 927545 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Судом установлено, что Концерн относится к отраслям сферы материального производства по кодам ОКОНХ 83100, 83200, 80300.
Исследуя имеющиеся в деле материалы, суд также установил, что не завершенное строительством здание - дворец культуры ПО "Сибсельмаш" - приобреталось истцом для последующей сдачи его в аренду юридическим и физическим лицам; сдача имущества внаем является одним из основных видов деятельности истца.
Исходя из смысла подпункта "а" пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона и пункта 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 08.92 N 552, передача основных средств в аренду без передачи на баланс другого юридического лица не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вышеназванной льготы.
Доводы жалобы о том, что в 1999 году здание в аренду не сдавалось, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку статья 6 вышеуказанного Закона не содержит условий об обязательном использовании объектов в момент осуществления капитальных вложений в эти объекты.
С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1739/03-СА39/73 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4383-1442/А45-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "СБС-308" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области (далее - УМНС РФ по НСО) о признании недействительным решения от 10.10.2002 N 2 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1229877 руб. и соответствующей суммы пеней.
В качестве оснований Концерн ссылался на правомерное применение им льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 18.02.2003 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УМНС РФ по Новосибирской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приобретенный Концерном незавершенный объект - дворец культуры - является объектом непроизводственного назначения. Следовательно, истец необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В судебном заседании представитель УМНС РФ по Новосибирской области поддержал изложенные в жалобе доводы.
Концерном представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.
Материалами дела установлено, что УМНС РФ по НСО проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Концерн "СБС-308" по вопросу правомерности применения льготы по налогу на прибыль за период с 01.01.99 по 31.12.99, по результатам которой составлен акт от 13.09.2002 N 2.
Как следует из акта проверки, истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании акта проверки управлением принято решение N 2 от 10.10.2002, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1229877 рублей и пени в сумме 927545 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Судом установлено, что Концерн относится к отраслям сферы материального производства по кодам ОКОНХ 83100, 83200, 80300.
Исследуя имеющиеся в деле материалы, суд также установил, что не завершенное строительством здание - дворец культуры ПО "Сибсельмаш" - приобреталось истцом для последующей сдачи его в аренду юридическим и физическим лицам; сдача имущества внаем является одним из основных видов деятельности истца.
Исходя из смысла подпункта "а" пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона и пункта 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 08.92 N 552, передача основных средств в аренду без передачи на баланс другого юридического лица не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вышеназванной льготы.
Доводы жалобы о том, что в 1999 году здание в аренду не сдавалось, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку статья 6 вышеуказанного Закона не содержит условий об обязательном использовании объектов в момент осуществления капитальных вложений в эти объекты.
С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1739/03-СА39/73 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2003 N Ф04/4383-1442/А45-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4383-1442/А45-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "СБС-308" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области (далее - УМНС РФ по НСО) о признании недействительным решения от 10.10.2002 N 2 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1229877 руб. и соответствующей суммы пеней.
В качестве оснований Концерн ссылался на правомерное применение им льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 18.02.2003 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УМНС РФ по Новосибирской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приобретенный Концерном незавершенный объект - дворец культуры - является объектом непроизводственного назначения. Следовательно, истец необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В судебном заседании представитель УМНС РФ по Новосибирской области поддержал изложенные в жалобе доводы.
Концерном представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.
Материалами дела установлено, что УМНС РФ по НСО проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Концерн "СБС-308" по вопросу правомерности применения льготы по налогу на прибыль за период с 01.01.99 по 31.12.99, по результатам которой составлен акт от 13.09.2002 N 2.
Как следует из акта проверки, истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании акта проверки управлением принято решение N 2 от 10.10.2002, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1229877 рублей и пени в сумме 927545 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Судом установлено, что Концерн относится к отраслям сферы материального производства по кодам ОКОНХ 83100, 83200, 80300.
Исследуя имеющиеся в деле материалы, суд также установил, что не завершенное строительством здание - дворец культуры ПО "Сибсельмаш" - приобреталось истцом для последующей сдачи его в аренду юридическим и физическим лицам; сдача имущества внаем является одним из основных видов деятельности истца.
Исходя из смысла подпункта "а" пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона и пункта 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 08.92 N 552, передача основных средств в аренду без передачи на баланс другого юридического лица не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вышеназванной льготы.
Доводы жалобы о том, что в 1999 году здание в аренду не сдавалось, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку статья 6 вышеуказанного Закона не содержит условий об обязательном использовании объектов в момент осуществления капитальных вложений в эти объекты.
С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1739/03-СА39/73 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4383-1442/А45-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Концерн "СБС-308" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области (далее - УМНС РФ по НСО) о признании недействительным решения от 10.10.2002 N 2 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1229877 руб. и соответствующей суммы пеней.
В качестве оснований Концерн ссылался на правомерное применение им льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 18.02.2003 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УМНС РФ по Новосибирской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приобретенный Концерном незавершенный объект - дворец культуры - является объектом непроизводственного назначения. Следовательно, истец необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В судебном заседании представитель УМНС РФ по Новосибирской области поддержал изложенные в жалобе доводы.
Концерном представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.
Материалами дела установлено, что УМНС РФ по НСО проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Концерн "СБС-308" по вопросу правомерности применения льготы по налогу на прибыль за период с 01.01.99 по 31.12.99, по результатам которой составлен акт от 13.09.2002 N 2.
Как следует из акта проверки, истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании акта проверки управлением принято решение N 2 от 10.10.2002, в соответствии с которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1229877 рублей и пени в сумме 927545 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Судом установлено, что Концерн относится к отраслям сферы материального производства по кодам ОКОНХ 83100, 83200, 80300.
Исследуя имеющиеся в деле материалы, суд также установил, что не завершенное строительством здание - дворец культуры ПО "Сибсельмаш" - приобреталось истцом для последующей сдачи его в аренду юридическим и физическим лицам; сдача имущества внаем является одним из основных видов деятельности истца.
Исходя из смысла подпункта "а" пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона и пункта 4 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 08.92 N 552, передача основных средств в аренду без передачи на баланс другого юридического лица не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком вышеназванной льготы.
Доводы жалобы о том, что в 1999 году здание в аренду не сдавалось, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку статья 6 вышеуказанного Закона не содержит условий об обязательном использовании объектов в момент осуществления капитальных вложений в эти объекты.
С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1739/03-СА39/73 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)