Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-6206/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С., адвокат - доверенность от 02.04.04, Н., главный бухгалтер - доверенность от 02.04.04; от ответчика: Б., начальник юридического отдела - доверенность от 05.01.04, Л. - доверенность от 13.04.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Карболит" к МРИ МНС РФ N 10 по МО о признании незаконными решений и обязании зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в сумме 33345383 руб.,
ОАО "Карболит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 10 по МО N 03-2596 от 03.03.04, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам и о признании подлежащим применению ОАО "Карболит" ставки земельного налога в 2001 г. за земли города - 1,94 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,15 руб.; в 2002 г. за земли города - 1,94 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,15 руб.; в 2003 г. за земли города - 3,49 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,27 руб.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам, решение МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб. и обязать МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истец является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 1702166 кв. м, расположенные в г. Орехово-Зуево, предоставленные ему в бессрочное постоянное пользование (л. д. 59 - 81 тома 1).
В 2001 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 144768 руб. за кв. м.
В 2002 г. общая площадь земельных участков составляет - 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
В 2003 г. общая площадь земельных участков составляет - 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 221058 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
Размеры земельных участков, предоставленных ОАО "Карболит" в постоянное бессрочное пользование, а также занятые жилищным фондом и относящихся к льготным категориям и освобожденных от налогообложения ответчиком не оспариваются.
В течение 2001 - 2003 гг. ОАО "Карболит" уплачивало за предоставленные земельные участки земельный налог по ставкам в размере: в 2001 г. - 4,86 руб. за кв. м за земли города и 0,15 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом; в 2002 г. - 9,72 руб. за кв. м за земли города, 0,30 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом, в 2003 г. - 17,50 руб. за кв. м за земли города, 0,53 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом, с учетом повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
30.12.2003 N 353/60 ОАО "Карболит" в МРИ МНС РФ N 10 по МО были направлены уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2003 гг., по результатам камеральной проверки которых заместителем руководителя МРИ МНС РФ N 10 по МО было вынесено решение N 09-2595 от 03.03.2004 о доначислении истцу не полностью уплаченного налога в сумме 33345385 руб.
06.02.2004 ОАО "Карболит" было подано заявление в МРИ МНС РФ N 10 по МО о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. в счет предстоящих платежей в связи с перерасчетом суммы земельного налога без применения повышающих коэффициентов (л. д. 11 - 16 тома 1).
Решением МРИ МНС РФ N 03-2596 от 03.03.2004 ОАО "Карболит" было отказано в зачете излишне уплаченного земельного налога на 2001 - 2003 гг. в вышеуказанной сумме (л. д. 17 тома 1), в связи с чем ОАО "Карболит" заявлен иск о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам, решения МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб. и обязании МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
В обоснование иска истец ссылается на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеются в пользовании земельные участки общей площадью 1702166 кв. м, расположенные в г. Орехово-Зуево, предоставленные ему в бессрочное постоянное пользование (л. д. 59 - 81 тома 1).
В 2001 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 144768 руб. за кв. м.
В 2002 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
В 2003 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 221058 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
МРИ МНС РФ N 10 по МО ссылается на то, что при установлении ставок земельного налога применен повышающий коэффициент, установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" N 18/95-03 от 16.06.1995 с последующими изменениями и дополнениями средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий, в то время как спорный земельный участок предоставлен под производство пищевых и хлебопекарных добавок и тепличное хозяйство и не может являться землями рекреационного назначения.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1).
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3).
Территория, занимаемая истцом, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Также истцом оспаривается применение при исчислении ставки земельного налога за 2002 г., 2003 г. коэффициентов индексации, установленных ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г."
В обоснование иска в данной части истец ссылается на нарушение ст. 5 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об индексации земельного налога" от 14.12.01 N 163-ФЗ ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В соответствии с вышеуказанной нормой Советом депутатов г. Орехово-Зуево были приняты решение N 283/24 от 24.01.02, N 472/44 от 06.02.03 с учетом повышающего коэффициента 2.
ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г.", решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 283/24 от 24.01.02, N 472/44 от 06.02.03 относятся к нормам налогового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов в РФ регулируются исключительно законодательством о налогах и сборах, а изменение обязанностей по уплате налога согласно ст. 44 НК РФ возможно только на основании норм налогового законодательства.
Следовательно, на указанные нормы распространяются положения Налогового кодекса РФ о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, в связи с чем доводы ответчика о том, что на нормы бюджетного законодательства, связанные с установлением, введением и взиманием налогов, не распространяется п. 1 ст. 5 НК РФ, не принимаются арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001 был опубликован 20.12.2001, решение Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 283/24 принято 24.01.02, а решение Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 472/44 принято 06.02.03.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год, указанный Закон и решения Совета депутатов, вводящие повышающий коэффициент к ставкам земельного налога, в силу п. 1 ст. 5 НК РФ вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, применение данного повышающего коэффициента 2 в 2002 г. и 2003 г. противоречит действующему законодательству - ст. 54 Конституции РФ и п. 1 ст. 5 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. ставки земельного налога без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в части обязания МРИ МНС РФ N 10 произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы МРИ МНС РФ N 10 по МО принято решение об отказе в зачете излишне уплаченного налога от 05.01.2004.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
При изложенных обстоятельствах решение МРИ МНС РФ N 10 по МО об отказе в зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. подлежит признанию незаконным, как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах истцу подлежит зачету в счет предстоящих платежей земельный налог за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб.
Возражений по сумме, подлежащей возврату, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
ОАО "Карболит" также просит признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления истцу земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г. в сумме 33345383 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.12.2003 N 353/60 ОАО "Карболит" в МРИ МНС РФ N 10 по МО были направлены уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2003 гг., по результатам камеральной проверки которых заместителем руководителя МРИ МНС РФ N 10 по МО было вынесено решение N 09-2595 от 03.03.2004 о доначислении истцу не полностью уплаченного налога в сумме 33345385 руб.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, земельный налог в сумме 33345383 руб. уплачен ОАО "Карболит", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 1 - 150 тома 2; л. д. 1 - 70 тома 3).
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для доначисления налога, уплаченного налогоплательщиком, в связи с чем решение МРИ МНС РФ N 09-2595 от 03.03.2004 подлежит признанию незаконным, как принятое с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать незаконными решения МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей, решения МРИ МНС РФ N 10 N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб.
Обязать МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченный земельный налог за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. в счет предстоящих платежей в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Карболит" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
от 21 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-6206/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С., адвокат - доверенность от 02.04.04, Н., главный бухгалтер - доверенность от 02.04.04; от ответчика: Б., начальник юридического отдела - доверенность от 05.01.04, Л. - доверенность от 13.04.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Карболит" к МРИ МНС РФ N 10 по МО о признании незаконными решений и обязании зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в сумме 33345383 руб.,
ОАО "Карболит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 10 по МО N 03-2596 от 03.03.04, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам и о признании подлежащим применению ОАО "Карболит" ставки земельного налога в 2001 г. за земли города - 1,94 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,15 руб.; в 2002 г. за земли города - 1,94 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,15 руб.; в 2003 г. за земли города - 3,49 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,27 руб.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам, решение МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб. и обязать МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истец является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 1702166 кв. м, расположенные в г. Орехово-Зуево, предоставленные ему в бессрочное постоянное пользование (л. д. 59 - 81 тома 1).
В 2001 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 144768 руб. за кв. м.
В 2002 г. общая площадь земельных участков составляет - 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
В 2003 г. общая площадь земельных участков составляет - 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 221058 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
Размеры земельных участков, предоставленных ОАО "Карболит" в постоянное бессрочное пользование, а также занятые жилищным фондом и относящихся к льготным категориям и освобожденных от налогообложения ответчиком не оспариваются.
В течение 2001 - 2003 гг. ОАО "Карболит" уплачивало за предоставленные земельные участки земельный налог по ставкам в размере: в 2001 г. - 4,86 руб. за кв. м за земли города и 0,15 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом; в 2002 г. - 9,72 руб. за кв. м за земли города, 0,30 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом, в 2003 г. - 17,50 руб. за кв. м за земли города, 0,53 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом, с учетом повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
30.12.2003 N 353/60 ОАО "Карболит" в МРИ МНС РФ N 10 по МО были направлены уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2003 гг., по результатам камеральной проверки которых заместителем руководителя МРИ МНС РФ N 10 по МО было вынесено решение N 09-2595 от 03.03.2004 о доначислении истцу не полностью уплаченного налога в сумме 33345385 руб.
06.02.2004 ОАО "Карболит" было подано заявление в МРИ МНС РФ N 10 по МО о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. в счет предстоящих платежей в связи с перерасчетом суммы земельного налога без применения повышающих коэффициентов (л. д. 11 - 16 тома 1).
Решением МРИ МНС РФ N 03-2596 от 03.03.2004 ОАО "Карболит" было отказано в зачете излишне уплаченного земельного налога на 2001 - 2003 гг. в вышеуказанной сумме (л. д. 17 тома 1), в связи с чем ОАО "Карболит" заявлен иск о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам, решения МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб. и обязании МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
В обоснование иска истец ссылается на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеются в пользовании земельные участки общей площадью 1702166 кв. м, расположенные в г. Орехово-Зуево, предоставленные ему в бессрочное постоянное пользование (л. д. 59 - 81 тома 1).
В 2001 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 144768 руб. за кв. м.
В 2002 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
В 2003 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 221058 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
МРИ МНС РФ N 10 по МО ссылается на то, что при установлении ставок земельного налога применен повышающий коэффициент, установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" N 18/95-03 от 16.06.1995 с последующими изменениями и дополнениями средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий, в то время как спорный земельный участок предоставлен под производство пищевых и хлебопекарных добавок и тепличное хозяйство и не может являться землями рекреационного назначения.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1).
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3).
Территория, занимаемая истцом, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Также истцом оспаривается применение при исчислении ставки земельного налога за 2002 г., 2003 г. коэффициентов индексации, установленных ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г."
В обоснование иска в данной части истец ссылается на нарушение ст. 5 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об индексации земельного налога" от 14.12.01 N 163-ФЗ ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В соответствии с вышеуказанной нормой Советом депутатов г. Орехово-Зуево были приняты решение N 283/24 от 24.01.02, N 472/44 от 06.02.03 с учетом повышающего коэффициента 2.
ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г.", решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 283/24 от 24.01.02, N 472/44 от 06.02.03 относятся к нормам налогового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов в РФ регулируются исключительно законодательством о налогах и сборах, а изменение обязанностей по уплате налога согласно ст. 44 НК РФ возможно только на основании норм налогового законодательства.
Следовательно, на указанные нормы распространяются положения Налогового кодекса РФ о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, в связи с чем доводы ответчика о том, что на нормы бюджетного законодательства, связанные с установлением, введением и взиманием налогов, не распространяется п. 1 ст. 5 НК РФ, не принимаются арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001 был опубликован 20.12.2001, решение Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 283/24 принято 24.01.02, а решение Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 472/44 принято 06.02.03.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год, указанный Закон и решения Совета депутатов, вводящие повышающий коэффициент к ставкам земельного налога, в силу п. 1 ст. 5 НК РФ вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, применение данного повышающего коэффициента 2 в 2002 г. и 2003 г. противоречит действующему законодательству - ст. 54 Конституции РФ и п. 1 ст. 5 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. ставки земельного налога без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в части обязания МРИ МНС РФ N 10 произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы МРИ МНС РФ N 10 по МО принято решение об отказе в зачете излишне уплаченного налога от 05.01.2004.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
При изложенных обстоятельствах решение МРИ МНС РФ N 10 по МО об отказе в зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. подлежит признанию незаконным, как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах истцу подлежит зачету в счет предстоящих платежей земельный налог за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб.
Возражений по сумме, подлежащей возврату, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
ОАО "Карболит" также просит признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления истцу земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г. в сумме 33345383 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.12.2003 N 353/60 ОАО "Карболит" в МРИ МНС РФ N 10 по МО были направлены уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2003 гг., по результатам камеральной проверки которых заместителем руководителя МРИ МНС РФ N 10 по МО было вынесено решение N 09-2595 от 03.03.2004 о доначислении истцу не полностью уплаченного налога в сумме 33345385 руб.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, земельный налог в сумме 33345383 руб. уплачен ОАО "Карболит", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 1 - 150 тома 2; л. д. 1 - 70 тома 3).
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для доначисления налога, уплаченного налогоплательщиком, в связи с чем решение МРИ МНС РФ N 09-2595 от 03.03.2004 подлежит признанию незаконным, как принятое с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать незаконными решения МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей, решения МРИ МНС РФ N 10 N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб.
Обязать МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченный земельный налог за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. в счет предстоящих платежей в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Карболит" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.04.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6206/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-6206/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С., адвокат - доверенность от 02.04.04, Н., главный бухгалтер - доверенность от 02.04.04; от ответчика: Б., начальник юридического отдела - доверенность от 05.01.04, Л. - доверенность от 13.04.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Карболит" к МРИ МНС РФ N 10 по МО о признании незаконными решений и обязании зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в сумме 33345383 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Карболит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 10 по МО N 03-2596 от 03.03.04, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам и о признании подлежащим применению ОАО "Карболит" ставки земельного налога в 2001 г. за земли города - 1,94 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,15 руб.; в 2002 г. за земли города - 1,94 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,15 руб.; в 2003 г. за земли города - 3,49 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,27 руб.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам, решение МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб. и обязать МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истец является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 1702166 кв. м, расположенные в г. Орехово-Зуево, предоставленные ему в бессрочное постоянное пользование (л. д. 59 - 81 тома 1).
В 2001 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 144768 руб. за кв. м.
В 2002 г. общая площадь земельных участков составляет - 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
В 2003 г. общая площадь земельных участков составляет - 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 221058 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
Размеры земельных участков, предоставленных ОАО "Карболит" в постоянное бессрочное пользование, а также занятые жилищным фондом и относящихся к льготным категориям и освобожденных от налогообложения ответчиком не оспариваются.
В течение 2001 - 2003 гг. ОАО "Карболит" уплачивало за предоставленные земельные участки земельный налог по ставкам в размере: в 2001 г. - 4,86 руб. за кв. м за земли города и 0,15 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом; в 2002 г. - 9,72 руб. за кв. м за земли города, 0,30 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом, в 2003 г. - 17,50 руб. за кв. м за земли города, 0,53 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом, с учетом повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
30.12.2003 N 353/60 ОАО "Карболит" в МРИ МНС РФ N 10 по МО были направлены уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2003 гг., по результатам камеральной проверки которых заместителем руководителя МРИ МНС РФ N 10 по МО было вынесено решение N 09-2595 от 03.03.2004 о доначислении истцу не полностью уплаченного налога в сумме 33345385 руб.
06.02.2004 ОАО "Карболит" было подано заявление в МРИ МНС РФ N 10 по МО о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. в счет предстоящих платежей в связи с перерасчетом суммы земельного налога без применения повышающих коэффициентов (л. д. 11 - 16 тома 1).
Решением МРИ МНС РФ N 03-2596 от 03.03.2004 ОАО "Карболит" было отказано в зачете излишне уплаченного земельного налога на 2001 - 2003 гг. в вышеуказанной сумме (л. д. 17 тома 1), в связи с чем ОАО "Карболит" заявлен иск о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам, решения МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб. и обязании МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
В обоснование иска истец ссылается на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеются в пользовании земельные участки общей площадью 1702166 кв. м, расположенные в г. Орехово-Зуево, предоставленные ему в бессрочное постоянное пользование (л. д. 59 - 81 тома 1).
В 2001 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 144768 руб. за кв. м.
В 2002 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
В 2003 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 221058 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
МРИ МНС РФ N 10 по МО ссылается на то, что при установлении ставок земельного налога применен повышающий коэффициент, установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" N 18/95-03 от 16.06.1995 с последующими изменениями и дополнениями средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий, в то время как спорный земельный участок предоставлен под производство пищевых и хлебопекарных добавок и тепличное хозяйство и не может являться землями рекреационного назначения.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1).
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3).
Территория, занимаемая истцом, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Также истцом оспаривается применение при исчислении ставки земельного налога за 2002 г., 2003 г. коэффициентов индексации, установленных ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г."
В обоснование иска в данной части истец ссылается на нарушение ст. 5 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об индексации земельного налога" от 14.12.01 N 163-ФЗ ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В соответствии с вышеуказанной нормой Советом депутатов г. Орехово-Зуево были приняты решение N 283/24 от 24.01.02, N 472/44 от 06.02.03 с учетом повышающего коэффициента 2.
ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г.", решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 283/24 от 24.01.02, N 472/44 от 06.02.03 относятся к нормам налогового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов в РФ регулируются исключительно законодательством о налогах и сборах, а изменение обязанностей по уплате налога согласно ст. 44 НК РФ возможно только на основании норм налогового законодательства.
Следовательно, на указанные нормы распространяются положения Налогового кодекса РФ о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, в связи с чем доводы ответчика о том, что на нормы бюджетного законодательства, связанные с установлением, введением и взиманием налогов, не распространяется п. 1 ст. 5 НК РФ, не принимаются арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001 был опубликован 20.12.2001, решение Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 283/24 принято 24.01.02, а решение Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 472/44 принято 06.02.03.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год, указанный Закон и решения Совета депутатов, вводящие повышающий коэффициент к ставкам земельного налога, в силу п. 1 ст. 5 НК РФ вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, применение данного повышающего коэффициента 2 в 2002 г. и 2003 г. противоречит действующему законодательству - ст. 54 Конституции РФ и п. 1 ст. 5 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. ставки земельного налога без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в части обязания МРИ МНС РФ N 10 произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы МРИ МНС РФ N 10 по МО принято решение об отказе в зачете излишне уплаченного налога от 05.01.2004.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
При изложенных обстоятельствах решение МРИ МНС РФ N 10 по МО об отказе в зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. подлежит признанию незаконным, как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах истцу подлежит зачету в счет предстоящих платежей земельный налог за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб.
Возражений по сумме, подлежащей возврату, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
ОАО "Карболит" также просит признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления истцу земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г. в сумме 33345383 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.12.2003 N 353/60 ОАО "Карболит" в МРИ МНС РФ N 10 по МО были направлены уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2003 гг., по результатам камеральной проверки которых заместителем руководителя МРИ МНС РФ N 10 по МО было вынесено решение N 09-2595 от 03.03.2004 о доначислении истцу не полностью уплаченного налога в сумме 33345385 руб.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, земельный налог в сумме 33345383 руб. уплачен ОАО "Карболит", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 1 - 150 тома 2; л. д. 1 - 70 тома 3).
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для доначисления налога, уплаченного налогоплательщиком, в связи с чем решение МРИ МНС РФ N 09-2595 от 03.03.2004 подлежит признанию незаконным, как принятое с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать незаконными решения МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей, решения МРИ МНС РФ N 10 N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб.
Обязать МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченный земельный налог за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. в счет предстоящих платежей в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Карболит" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-6206/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С., адвокат - доверенность от 02.04.04, Н., главный бухгалтер - доверенность от 02.04.04; от ответчика: Б., начальник юридического отдела - доверенность от 05.01.04, Л. - доверенность от 13.04.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Карболит" к МРИ МНС РФ N 10 по МО о признании незаконными решений и обязании зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в сумме 33345383 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Карболит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 10 по МО N 03-2596 от 03.03.04, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам и о признании подлежащим применению ОАО "Карболит" ставки земельного налога в 2001 г. за земли города - 1,94 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,15 руб.; в 2002 г. за земли города - 1,94 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,15 руб.; в 2003 г. за земли города - 3,49 руб., за земли города, занятые жилищным фондом - 0,27 руб.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам, решение МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб. и обязать МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им применяются ставки земельного налога, установленные с учетом коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Истец является плательщиком земельного налога за земельные участки общей площадью 1702166 кв. м, расположенные в г. Орехово-Зуево, предоставленные ему в бессрочное постоянное пользование (л. д. 59 - 81 тома 1).
В 2001 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 144768 руб. за кв. м.
В 2002 г. общая площадь земельных участков составляет - 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
В 2003 г. общая площадь земельных участков составляет - 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 221058 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
Размеры земельных участков, предоставленных ОАО "Карболит" в постоянное бессрочное пользование, а также занятые жилищным фондом и относящихся к льготным категориям и освобожденных от налогообложения ответчиком не оспариваются.
В течение 2001 - 2003 гг. ОАО "Карболит" уплачивало за предоставленные земельные участки земельный налог по ставкам в размере: в 2001 г. - 4,86 руб. за кв. м за земли города и 0,15 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом; в 2002 г. - 9,72 руб. за кв. м за земли города, 0,30 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом, в 2003 г. - 17,50 руб. за кв. м за земли города, 0,53 руб. за кв. м за земли, занятые жилищным фондом, с учетом повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
30.12.2003 N 353/60 ОАО "Карболит" в МРИ МНС РФ N 10 по МО были направлены уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2003 гг., по результатам камеральной проверки которых заместителем руководителя МРИ МНС РФ N 10 по МО было вынесено решение N 09-2595 от 03.03.2004 о доначислении истцу не полностью уплаченного налога в сумме 33345385 руб.
06.02.2004 ОАО "Карболит" было подано заявление в МРИ МНС РФ N 10 по МО о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. в счет предстоящих платежей в связи с перерасчетом суммы земельного налога без применения повышающих коэффициентов (л. д. 11 - 16 тома 1).
Решением МРИ МНС РФ N 03-2596 от 03.03.2004 ОАО "Карболит" было отказано в зачете излишне уплаченного земельного налога на 2001 - 2003 гг. в вышеуказанной сумме (л. д. 17 тома 1), в связи с чем ОАО "Карболит" заявлен иск о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам, решения МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб. и обязании МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченную сумму налога в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по федеральным, региональным и местным налогам в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
В обоснование иска истец ссылается на неправомерное применение при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, установленных федеральным законодательством, Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеются в пользовании земельные участки общей площадью 1702166 кв. м, расположенные в г. Орехово-Зуево, предоставленные ему в бессрочное постоянное пользование (л. д. 59 - 81 тома 1).
В 2001 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 144768 руб. за кв. м.
В 2002 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 220975 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
В 2003 г. общая площадь земельных участков составляет 1702166 кв. м, из них: земли, занятые жилищным фондом - 221058 руб. за кв. м, земли, относящиеся к льготным категориям и освобожденные от налогообложения - 134124 руб. за кв. м.
МРИ МНС РФ N 10 по МО ссылается на то, что при установлении ставок земельного налога применен повышающий коэффициент, установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" N 18/95-03 от 16.06.1995 с последующими изменениями и дополнениями средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
В таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий, в то время как спорный земельный участок предоставлен под производство пищевых и хлебопекарных добавок и тепличное хозяйство и не может являться землями рекреационного назначения.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1).
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3).
Территория, занимаемая истцом, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Также истцом оспаривается применение при исчислении ставки земельного налога за 2002 г., 2003 г. коэффициентов индексации, установленных ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г."
В обоснование иска в данной части истец ссылается на нарушение ст. 5 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об индексации земельного налога" от 14.12.01 N 163-ФЗ ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В соответствии с вышеуказанной нормой Советом депутатов г. Орехово-Зуево были приняты решение N 283/24 от 24.01.02, N 472/44 от 06.02.03 с учетом повышающего коэффициента 2.
ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога на 2002 г.", решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 283/24 от 24.01.02, N 472/44 от 06.02.03 относятся к нормам налогового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов в РФ регулируются исключительно законодательством о налогах и сборах, а изменение обязанностей по уплате налога согласно ст. 44 НК РФ возможно только на основании норм налогового законодательства.
Следовательно, на указанные нормы распространяются положения Налогового кодекса РФ о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, в связи с чем доводы ответчика о том, что на нормы бюджетного законодательства, связанные с установлением, введением и взиманием налогов, не распространяется п. 1 ст. 5 НК РФ, не принимаются арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
ФЗ РФ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001 был опубликован 20.12.2001, решение Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 283/24 принято 24.01.02, а решение Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 472/44 принято 06.02.03.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год, указанный Закон и решения Совета депутатов, вводящие повышающий коэффициент к ставкам земельного налога, в силу п. 1 ст. 5 НК РФ вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, применение данного повышающего коэффициента 2 в 2002 г. и 2003 г. противоречит действующему законодательству - ст. 54 Конституции РФ и п. 1 ст. 5 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2001 - 2003 гг. ставки земельного налога без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в части обязания МРИ МНС РФ N 10 произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы МРИ МНС РФ N 10 по МО принято решение об отказе в зачете излишне уплаченного налога от 05.01.2004.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
При изложенных обстоятельствах решение МРИ МНС РФ N 10 по МО об отказе в зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. подлежит признанию незаконным, как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах истцу подлежит зачету в счет предстоящих платежей земельный налог за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб.
Возражений по сумме, подлежащей возврату, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", решениями Совета депутатов г. Орехово-Зуево, которые являются действующими нормативными актами, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
ОАО "Карболит" также просит признать незаконным решение МРИ МНС РФ N 10 по МО N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления истцу земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г. в сумме 33345383 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.12.2003 N 353/60 ОАО "Карболит" в МРИ МНС РФ N 10 по МО были направлены уточненные расчеты по налогу на землю за 2001 - 2003 гг., по результатам камеральной проверки которых заместителем руководителя МРИ МНС РФ N 10 по МО было вынесено решение N 09-2595 от 03.03.2004 о доначислении истцу не полностью уплаченного налога в сумме 33345385 руб.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, земельный налог в сумме 33345383 руб. уплачен ОАО "Карболит", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 1 - 150 тома 2; л. д. 1 - 70 тома 3).
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для доначисления налога, уплаченного налогоплательщиком, в связи с чем решение МРИ МНС РФ N 09-2595 от 03.03.2004 подлежит признанию незаконным, как принятое с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать незаконными решения МРИ МНС РФ N 10 об отказе ОАО "Карболит" в зачете излишне уплаченной суммы земельного налога N 03-2596 от 03.03.2004 в размере 33345383 руб. в счет предстоящих платежей, решения МРИ МНС РФ N 10 N 09-2595 от 03.03.2004 в части доначисления и обязания оплатить ОАО "Карболит" сумму земельного налога за 2001, 2002, 2003 гг. в размере 33345383 руб.
Обязать МРИ МНС РФ N 10 по МО зачесть ОАО "Карболит" излишне уплаченный земельный налог за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 33345383 руб. в счет предстоящих платежей в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить ОАО "Карболит" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)