Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2069-316/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Завод пластмассовых изделий" г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2003 и постановление этого же суда от 08.12.2003 по делу N А45-18859/03-КГ28/7 по иску акционера Ковальчук Г.Д., проживающей в г. Новосибирске, к ЗАО "Завод пластмассовых изделий" о выкупе 157000 акций,
Ковальчук Галина Даниловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о выкупе у нее закрытым акционерным обществом "Завод пластмассовых изделий" (далее - ЗАО "ЗПИ") 157000 акций номинальной стоимостью каждая 10 копеек.
Акционерное общество против заявленных акционером требований возражало и ссылалось на направление Ковальчук Г.Д. 19.04.2000 сообщения о реорганизации акционерного общества и праве акционера в течение 45 дней требовать выкупа ее акций. Фактически требование о выкупе акций истцом заявлено только в июле 2002 г.
Решением от 8.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2003, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции требования акционера Ковальчук признал правомерными и подлежащими удовлетворению.
В настоящей кассационной жалобе акционерное общество оспаривает правомерность состоявшихся по делу решений и предлагает их отменить.
Заявитель считает, что, поскольку Ковальчук Г.Д. не принимала участие в общем собрании акционеров ЗАО "ЗПИ", когда решался вопрос о реорганизации этого общества, то она не является акционером этого общества и не может требовать выкупа акций.
Оспаривает правомерность принятия судом во внимание заявления Ковальчук от 03.07.2000, которое следует рассматривать только в качестве предложения о продаже своих акций другим акционерам.
Ответчик также сообщает, что с мая 2003 г. в результате уменьшения уставного капитала общества номинальная стоимость акций составила 1 копейку.
Обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что истица требует выкупа акций первого выпуска, количество которых у нее согласно реестру на тот момент составляло 20 штук, а не 157024 акции, о выкупе которых заявлено.
На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Ковальчук Г.Д. указывает на необоснованность и надуманность доводов кассатора, просит суд кассационной инстанции учесть, что ответчик вводит в заблуждение судебные органы и в течение нескольких лет уклоняется от своей обязанности по выкупу акций у акционера-пенсионера.
Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Арбитражным судом Новосибирской области всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Так арбитражным судом установлено, что Ковальчук Г.Д. являлась акционером ЗАО "ЗПИ" с 1990 г. и была владельцем 157024 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 копеек каждая.
Поскольку в июне 2000 г. на общем собрании акционеров ЗАО "ЗПИ" было принято решение о реорганизации этого общества, Ковальчук Г.Д. заявлением от 03.07.2000, направленным в адрес правления акционерного общества, поставила последнее в известность о своем намерении продать принадлежащие ей акции.
В нарушение порядка выкупа акций, установленного статьей 76 ФЗ "Об акционерных обществах", ЗАО "ЗПИ" не исполнило свою обязанность по выкупу акций у акционера Ковальчук Г.Д. и до настоящего времени уклоняется от этой обязанности.
В связи с этим арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал требования акционера обоснованными и законными и обязал общество выкупить принадлежащие акционеру Ковальчук акции по их номинальной стоимости 10 копеек.
Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют, что арбитражным судом правильно изложены все обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка, что опровергает утверждения ответчика о незаконности судебных решений, принятых по настоящему делу.
Что касается доводов кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции не может считать их состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам по делу и не основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих отношения между акционерным обществом и акционерами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 8 октября 2003 г. и постановление от 8 декабря 2003 г. по делу N А45-18859/03-КГ28/7 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2069-316/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Завод пластмассовых изделий" г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2003 и постановление этого же суда от 08.12.2003 по делу N А45-18859/03-КГ28/7 по иску акционера Ковальчук Г.Д., проживающей в г. Новосибирске, к ЗАО "Завод пластмассовых изделий" о выкупе 157000 акций,
Ковальчук Галина Даниловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о выкупе у нее закрытым акционерным обществом "Завод пластмассовых изделий" (далее - ЗАО "ЗПИ") 157000 акций номинальной стоимостью каждая 10 копеек.
Акционерное общество против заявленных акционером требований возражало и ссылалось на направление Ковальчук Г.Д. 19.04.2000 сообщения о реорганизации акционерного общества и праве акционера в течение 45 дней требовать выкупа ее акций. Фактически требование о выкупе акций истцом заявлено только в июле 2002 г.
Решением от 8.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2003, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции требования акционера Ковальчук признал правомерными и подлежащими удовлетворению.
В настоящей кассационной жалобе акционерное общество оспаривает правомерность состоявшихся по делу решений и предлагает их отменить.
Заявитель считает, что, поскольку Ковальчук Г.Д. не принимала участие в общем собрании акционеров ЗАО "ЗПИ", когда решался вопрос о реорганизации этого общества, то она не является акционером этого общества и не может требовать выкупа акций.
Оспаривает правомерность принятия судом во внимание заявления Ковальчук от 03.07.2000, которое следует рассматривать только в качестве предложения о продаже своих акций другим акционерам.
Ответчик также сообщает, что с мая 2003 г. в результате уменьшения уставного капитала общества номинальная стоимость акций составила 1 копейку.
Обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что истица требует выкупа акций первого выпуска, количество которых у нее согласно реестру на тот момент составляло 20 штук, а не 157024 акции, о выкупе которых заявлено.
На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Ковальчук Г.Д. указывает на необоснованность и надуманность доводов кассатора, просит суд кассационной инстанции учесть, что ответчик вводит в заблуждение судебные органы и в течение нескольких лет уклоняется от своей обязанности по выкупу акций у акционера-пенсионера.
Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Арбитражным судом Новосибирской области всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Так арбитражным судом установлено, что Ковальчук Г.Д. являлась акционером ЗАО "ЗПИ" с 1990 г. и была владельцем 157024 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 копеек каждая.
Поскольку в июне 2000 г. на общем собрании акционеров ЗАО "ЗПИ" было принято решение о реорганизации этого общества, Ковальчук Г.Д. заявлением от 03.07.2000, направленным в адрес правления акционерного общества, поставила последнее в известность о своем намерении продать принадлежащие ей акции.
В нарушение порядка выкупа акций, установленного статьей 76 ФЗ "Об акционерных обществах", ЗАО "ЗПИ" не исполнило свою обязанность по выкупу акций у акционера Ковальчук Г.Д. и до настоящего времени уклоняется от этой обязанности.
В связи с этим арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал требования акционера обоснованными и законными и обязал общество выкупить принадлежащие акционеру Ковальчук акции по их номинальной стоимости 10 копеек.
Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют, что арбитражным судом правильно изложены все обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка, что опровергает утверждения ответчика о незаконности судебных решений, принятых по настоящему делу.
Что касается доводов кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции не может считать их состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам по делу и не основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих отношения между акционерным обществом и акционерами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 8 октября 2003 г. и постановление от 8 декабря 2003 г. по делу N А45-18859/03-КГ28/7 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2004 N Ф04/2069-316/А45-2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2069-316/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Завод пластмассовых изделий" г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2003 и постановление этого же суда от 08.12.2003 по делу N А45-18859/03-КГ28/7 по иску акционера Ковальчук Г.Д., проживающей в г. Новосибирске, к ЗАО "Завод пластмассовых изделий" о выкупе 157000 акций,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук Галина Даниловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о выкупе у нее закрытым акционерным обществом "Завод пластмассовых изделий" (далее - ЗАО "ЗПИ") 157000 акций номинальной стоимостью каждая 10 копеек.
Акционерное общество против заявленных акционером требований возражало и ссылалось на направление Ковальчук Г.Д. 19.04.2000 сообщения о реорганизации акционерного общества и праве акционера в течение 45 дней требовать выкупа ее акций. Фактически требование о выкупе акций истцом заявлено только в июле 2002 г.
Решением от 8.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2003, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции требования акционера Ковальчук признал правомерными и подлежащими удовлетворению.
В настоящей кассационной жалобе акционерное общество оспаривает правомерность состоявшихся по делу решений и предлагает их отменить.
Заявитель считает, что, поскольку Ковальчук Г.Д. не принимала участие в общем собрании акционеров ЗАО "ЗПИ", когда решался вопрос о реорганизации этого общества, то она не является акционером этого общества и не может требовать выкупа акций.
Оспаривает правомерность принятия судом во внимание заявления Ковальчук от 03.07.2000, которое следует рассматривать только в качестве предложения о продаже своих акций другим акционерам.
Ответчик также сообщает, что с мая 2003 г. в результате уменьшения уставного капитала общества номинальная стоимость акций составила 1 копейку.
Обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что истица требует выкупа акций первого выпуска, количество которых у нее согласно реестру на тот момент составляло 20 штук, а не 157024 акции, о выкупе которых заявлено.
На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Ковальчук Г.Д. указывает на необоснованность и надуманность доводов кассатора, просит суд кассационной инстанции учесть, что ответчик вводит в заблуждение судебные органы и в течение нескольких лет уклоняется от своей обязанности по выкупу акций у акционера-пенсионера.
Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Арбитражным судом Новосибирской области всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Так арбитражным судом установлено, что Ковальчук Г.Д. являлась акционером ЗАО "ЗПИ" с 1990 г. и была владельцем 157024 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 копеек каждая.
Поскольку в июне 2000 г. на общем собрании акционеров ЗАО "ЗПИ" было принято решение о реорганизации этого общества, Ковальчук Г.Д. заявлением от 03.07.2000, направленным в адрес правления акционерного общества, поставила последнее в известность о своем намерении продать принадлежащие ей акции.
В нарушение порядка выкупа акций, установленного статьей 76 ФЗ "Об акционерных обществах", ЗАО "ЗПИ" не исполнило свою обязанность по выкупу акций у акционера Ковальчук Г.Д. и до настоящего времени уклоняется от этой обязанности.
В связи с этим арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал требования акционера обоснованными и законными и обязал общество выкупить принадлежащие акционеру Ковальчук акции по их номинальной стоимости 10 копеек.
Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют, что арбитражным судом правильно изложены все обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка, что опровергает утверждения ответчика о незаконности судебных решений, принятых по настоящему делу.
Что касается доводов кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции не может считать их состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам по делу и не основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих отношения между акционерным обществом и акционерами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 октября 2003 г. и постановление от 8 декабря 2003 г. по делу N А45-18859/03-КГ28/7 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2069-316/А45-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Завод пластмассовых изделий" г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2003 и постановление этого же суда от 08.12.2003 по делу N А45-18859/03-КГ28/7 по иску акционера Ковальчук Г.Д., проживающей в г. Новосибирске, к ЗАО "Завод пластмассовых изделий" о выкупе 157000 акций,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук Галина Даниловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о выкупе у нее закрытым акционерным обществом "Завод пластмассовых изделий" (далее - ЗАО "ЗПИ") 157000 акций номинальной стоимостью каждая 10 копеек.
Акционерное общество против заявленных акционером требований возражало и ссылалось на направление Ковальчук Г.Д. 19.04.2000 сообщения о реорганизации акционерного общества и праве акционера в течение 45 дней требовать выкупа ее акций. Фактически требование о выкупе акций истцом заявлено только в июле 2002 г.
Решением от 8.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2003, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции требования акционера Ковальчук признал правомерными и подлежащими удовлетворению.
В настоящей кассационной жалобе акционерное общество оспаривает правомерность состоявшихся по делу решений и предлагает их отменить.
Заявитель считает, что, поскольку Ковальчук Г.Д. не принимала участие в общем собрании акционеров ЗАО "ЗПИ", когда решался вопрос о реорганизации этого общества, то она не является акционером этого общества и не может требовать выкупа акций.
Оспаривает правомерность принятия судом во внимание заявления Ковальчук от 03.07.2000, которое следует рассматривать только в качестве предложения о продаже своих акций другим акционерам.
Ответчик также сообщает, что с мая 2003 г. в результате уменьшения уставного капитала общества номинальная стоимость акций составила 1 копейку.
Обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что истица требует выкупа акций первого выпуска, количество которых у нее согласно реестру на тот момент составляло 20 штук, а не 157024 акции, о выкупе которых заявлено.
На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Ковальчук Г.Д. указывает на необоснованность и надуманность доводов кассатора, просит суд кассационной инстанции учесть, что ответчик вводит в заблуждение судебные органы и в течение нескольких лет уклоняется от своей обязанности по выкупу акций у акционера-пенсионера.
Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Арбитражным судом Новосибирской области всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Так арбитражным судом установлено, что Ковальчук Г.Д. являлась акционером ЗАО "ЗПИ" с 1990 г. и была владельцем 157024 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 копеек каждая.
Поскольку в июне 2000 г. на общем собрании акционеров ЗАО "ЗПИ" было принято решение о реорганизации этого общества, Ковальчук Г.Д. заявлением от 03.07.2000, направленным в адрес правления акционерного общества, поставила последнее в известность о своем намерении продать принадлежащие ей акции.
В нарушение порядка выкупа акций, установленного статьей 76 ФЗ "Об акционерных обществах", ЗАО "ЗПИ" не исполнило свою обязанность по выкупу акций у акционера Ковальчук Г.Д. и до настоящего времени уклоняется от этой обязанности.
В связи с этим арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал требования акционера обоснованными и законными и обязал общество выкупить принадлежащие акционеру Ковальчук акции по их номинальной стоимости 10 копеек.
Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют, что арбитражным судом правильно изложены все обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка, что опровергает утверждения ответчика о незаконности судебных решений, принятых по настоящему делу.
Что касается доводов кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции не может считать их состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам по делу и не основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих отношения между акционерным обществом и акционерами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 октября 2003 г. и постановление от 8 декабря 2003 г. по делу N А45-18859/03-КГ28/7 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)