Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/1808-03-П
Открытое акционерное общество "Торговый дом "Анстади" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Центральной акцизной таможне, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Министерству финансов РФ, с иском о взыскании 31580526 рублей убытков, причиненных незаконными действиями работников Центральной акцизной таможни.
Решением от 21.10.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы, иск удовлетворен частично. С ГТК РФ в пользу ООО "Торговый дом "Анстади" взыскано 10535705 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ГТК РФ, Центральная акцизная таможня, каждый в отдельности, в кассационной жалобе просят об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ст. ст. 70, 152, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 13, 16, 455, 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения "О государственном таможенном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25.10.1994 г. N 2014, Приказа Минфина РФ от 12.02.1998 г. N 26 "О порядке организации и ведения Минфином России работы по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах".
По мнению ГТК РФ, ответственность и порядок возмещения убытков по данному делу должны определяться согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, взыскание денежных средств должно производиться через Министерство финансов РФ за счет средств федерального бюджета.
По мнению Центральной акцизной таможни, при вынесении судебных актов арбитражным судом не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торговый дом "Анастади" возражал против отмены судебных актов, как обоснованных и законных.
Представители ГТК РФ, Центральной акцизной таможни, каждый в отдельности, просили судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 21.10.2002 г., постановления апелляционной инстанции 26.12.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы.
Арбитражный суд установил, что на момент изъятия и ареста сыров, некоторые его наименования уже утратили свое качество в связи с истечением сроков хранения и пришел к выводу о том, что взысканию с таможенного органа подлежит только сумма реального ущерба и упущенной выгоды от невозврата сыров в размере 10535705 рублей.
Выводы арбитражного суда являются обоснованными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из материалов дела, Постановлением Центральной акцизной таможни РФ от 15.07.1999 г. N 90100-803/98 от 15.07.1999 истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 280 Таможенного кодекса РФ, и на него наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара (сыра), что составляет 13268218 рублей 58 копеек.
На основании Постановления от 15.07.1999 г. Центральной акцизной таможней вывезено со склада истца 553965 кг сыров, 889462 кг арестовано на складах истца, из которых не было возвращено истцу 213706 кг сыров.
Данное постановление было признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2000 г. по делу N А40-40288/99-2-686.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 455 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей.
Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.
Следовательно, вывод арбитражного суда об обоснованности взыскания с ГТК РФ убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды является правильным.
Все доводы лиц, участвующих в деле, были исследованы и оценены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, иная оценка ГТК РФ, Центральной акцизной таможней представленных доказательств не свидетельствует о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления, арбитражным судом не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 21.10.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 г. по делу N А40-29852/01-106-144 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2003 N КА-А40/1808-03-П
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 апреля 2003 г. Дело N КА-А40/1808-03-П
Открытое акционерное общество "Торговый дом "Анстади" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Центральной акцизной таможне, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Министерству финансов РФ, с иском о взыскании 31580526 рублей убытков, причиненных незаконными действиями работников Центральной акцизной таможни.
Решением от 21.10.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы, иск удовлетворен частично. С ГТК РФ в пользу ООО "Торговый дом "Анстади" взыскано 10535705 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ГТК РФ, Центральная акцизная таможня, каждый в отдельности, в кассационной жалобе просят об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ст. ст. 70, 152, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 13, 16, 455, 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения "О государственном таможенном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25.10.1994 г. N 2014, Приказа Минфина РФ от 12.02.1998 г. N 26 "О порядке организации и ведения Минфином России работы по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах".
По мнению ГТК РФ, ответственность и порядок возмещения убытков по данному делу должны определяться согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, взыскание денежных средств должно производиться через Министерство финансов РФ за счет средств федерального бюджета.
По мнению Центральной акцизной таможни, при вынесении судебных актов арбитражным судом не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торговый дом "Анастади" возражал против отмены судебных актов, как обоснованных и законных.
Представители ГТК РФ, Центральной акцизной таможни, каждый в отдельности, просили судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 21.10.2002 г., постановления апелляционной инстанции 26.12.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы.
Арбитражный суд установил, что на момент изъятия и ареста сыров, некоторые его наименования уже утратили свое качество в связи с истечением сроков хранения и пришел к выводу о том, что взысканию с таможенного органа подлежит только сумма реального ущерба и упущенной выгоды от невозврата сыров в размере 10535705 рублей.
Выводы арбитражного суда являются обоснованными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из материалов дела, Постановлением Центральной акцизной таможни РФ от 15.07.1999 г. N 90100-803/98 от 15.07.1999 истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 280 Таможенного кодекса РФ, и на него наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара (сыра), что составляет 13268218 рублей 58 копеек.
На основании Постановления от 15.07.1999 г. Центральной акцизной таможней вывезено со склада истца 553965 кг сыров, 889462 кг арестовано на складах истца, из которых не было возвращено истцу 213706 кг сыров.
Данное постановление было признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2000 г. по делу N А40-40288/99-2-686.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 455 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенные органы Российской Федерации несут ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей.
Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.
Следовательно, вывод арбитражного суда об обоснованности взыскания с ГТК РФ убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды является правильным.
Все доводы лиц, участвующих в деле, были исследованы и оценены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, иная оценка ГТК РФ, Центральной акцизной таможней представленных доказательств не свидетельствует о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления, арбитражным судом не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 г. по делу N А40-29852/01-106-144 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)