Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 01.09.08
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Власенко Л.В., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от заявителя М., дов. от 09.06.08
от ответчика П., дов. от 14.09.07
рассмотрев 01.09.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 13 по Московской области
на решение от 11.03.08
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Востоковой Е.А.
на постановление от 13.05.08 N 10АП-1290/08-АК
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Александровым Д.Д., Кузнецовым А.М., Чалбышевой И.В.
по заявлению ООО "Макдоналдс"
о признании недействительными актов, обязании возвратить налог и уплатить проценты
к МИФНС России N 13 по Московской области
ООО "Макдоналдс" обратилось в Арбитражный суд Московской области к МИФНС России N 13 по Московской области с заявлением о признании недействительными требования от 08.05.07 N 3954 об уплате налога на прибыль, решения от 21.06.07 N 8310 о взыскании налога на прибыль за счет денежных средств, инкассового поручения от 20.07.07 N 3984, обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль - 5.242.315 руб. и уплатить 38.778 руб. 76 коп. процентов.
Решением от 11.03.08 требования удовлетворены, т.к. оспариваемые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 13.05.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными в связи с задолженностью по пеням по другим налогам и сборам.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты нарушают НК РФ, права и интересы заявителя, поскольку он не имеет задолженности по налогу на прибыль, который, будучи списанным в сумме 5.242.315 руб., подлежит возврату с начислением процентов - 38.778 руб. 76 коп. (ст. ст. 45, 69, 79 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о невозможности достоверно утверждать о переплате заявителя по налогу на прибыль в связи с наличием у него обособленных подразделений за пределами г. Химки Московской области и отсутствии права требования при наличии задолженности по пеням по другим налогам и сборам, судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела, отсутствия данных об их возникновении, сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 11.03.08 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17735/07 и постановление от 13.05.08 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России N 13 по Московской области в доход бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2008 N КА-А41/7294-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17735/07
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N КА-А41/7294-08
Дело N А41-К2-17735/07
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.08Полный текст постановления изготовлен 01.09.08
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Власенко Л.В., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от заявителя М., дов. от 09.06.08
от ответчика П., дов. от 14.09.07
рассмотрев 01.09.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 13 по Московской области
на решение от 11.03.08
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Востоковой Е.А.
на постановление от 13.05.08 N 10АП-1290/08-АК
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Александровым Д.Д., Кузнецовым А.М., Чалбышевой И.В.
по заявлению ООО "Макдоналдс"
о признании недействительными актов, обязании возвратить налог и уплатить проценты
к МИФНС России N 13 по Московской области
установил:
ООО "Макдоналдс" обратилось в Арбитражный суд Московской области к МИФНС России N 13 по Московской области с заявлением о признании недействительными требования от 08.05.07 N 3954 об уплате налога на прибыль, решения от 21.06.07 N 8310 о взыскании налога на прибыль за счет денежных средств, инкассового поручения от 20.07.07 N 3984, обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль - 5.242.315 руб. и уплатить 38.778 руб. 76 коп. процентов.
Решением от 11.03.08 требования удовлетворены, т.к. оспариваемые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 13.05.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными в связи с задолженностью по пеням по другим налогам и сборам.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты нарушают НК РФ, права и интересы заявителя, поскольку он не имеет задолженности по налогу на прибыль, который, будучи списанным в сумме 5.242.315 руб., подлежит возврату с начислением процентов - 38.778 руб. 76 коп. (ст. ст. 45, 69, 79 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о невозможности достоверно утверждать о переплате заявителя по налогу на прибыль в связи с наличием у него обособленных подразделений за пределами г. Химки Московской области и отсутствии права требования при наличии задолженности по пеням по другим налогам и сборам, судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела, отсутствия данных об их возникновении, сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 11.03.08 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17735/07 и постановление от 13.05.08 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России N 13 по Московской области в доход бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
О.В.ДУДКИНА
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)