Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2007 года Дело N Ф08-6785/2006-2825А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Джайлык", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2006 по делу N А20-1899/2006, установил следующее.
ОАО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Джайлык" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) от 03.11.2005 N 15 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2003 - 2005 годы.
Решением суда от 13.09.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество имеет льготу по уплате земельного налога на основании статьи 12 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1), в соответствии с которой от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель полагает, что общество не имеет права на льготу по земельному налогу, поскольку данная льгота предоставляется только организациям, являющимся в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждениями.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет, в том числе и земельного налога за 2003 - 2005 годы.
В ходе проверки установлено, что общество в проверяемом периоде неправомерно применяло льготу по земельному налогу по пункту 10 статьи 12 Закона N 1738-1 как учреждение физической культуры, спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивных сооружений, поскольку оно не отвечает признакам учреждения, а является коммерческой организацией, занимающейся предоставлением услуг в сфере отдыха и оздоровления населения в целях расширения рынка товаров и услуг и извлечения прибыли.
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 12.10.2005 N 14.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 03.11.2005 N 15 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде 29305 рублей штрафа. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить 161266 рублей земельного налога и 39689 рублей пени.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что основанием для применения льготы является использование земельного участка для осуществления деятельности спортивно-оздоровительной направленности вне зависимости от организационно-правовой формы.
Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 этого Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Согласно содержанию данной нормы Закона основанием для применения льготы является использование земельного участка в определенных целях - для осуществления деятельности спортивно-оздоровительной направленности.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом общества оно осуществляет деятельность спортивно-оздоровительной направленности, а также в сфере предоставления туристических и экскурсионных услуг. Кроме того, Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по статистике обществу присвоено несколько кодов видов экономической деятельности, в том числе:
- 55.21. - деятельность молодежных туристских лагерей и горных турбаз;
- 85.11.2. - деятельность санаторно-курортных учреждений;
- 92.62. - прочая деятельность в области спорта.
Доказательств того, что в спорный период общество не занималось деятельностью спортивно-оздоровительной направленности, налоговая инспекция не представила.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно воспользовалось льготой по уплате земельного налога за участок, на котором расположены альплагерь, подъемник и лыжная трасса альплагеря.
Довод налоговой инспекции о том, что льгота по земельному налогу может применяться только учреждениями, соответствующими понятию, данному в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не принят судом во внимание.
В данном случае следует учитывать, что понятие учреждения дано в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.95, в то время как Закон N 1738-1 введен в действие с 01.01.92.
С учетом изложенного нормы права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2006 по делу N А20-1899/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2007 N Ф08-6785/2006-2825А ПО ДЕЛУ N А20-1899/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 января 2007 года Дело N Ф08-6785/2006-2825А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Джайлык", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2006 по делу N А20-1899/2006, установил следующее.
ОАО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Джайлык" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) от 03.11.2005 N 15 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2003 - 2005 годы.
Решением суда от 13.09.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество имеет льготу по уплате земельного налога на основании статьи 12 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1), в соответствии с которой от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель полагает, что общество не имеет права на льготу по земельному налогу, поскольку данная льгота предоставляется только организациям, являющимся в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждениями.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет, в том числе и земельного налога за 2003 - 2005 годы.
В ходе проверки установлено, что общество в проверяемом периоде неправомерно применяло льготу по земельному налогу по пункту 10 статьи 12 Закона N 1738-1 как учреждение физической культуры, спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивных сооружений, поскольку оно не отвечает признакам учреждения, а является коммерческой организацией, занимающейся предоставлением услуг в сфере отдыха и оздоровления населения в целях расширения рынка товаров и услуг и извлечения прибыли.
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 12.10.2005 N 14.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 03.11.2005 N 15 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде 29305 рублей штрафа. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить 161266 рублей земельного налога и 39689 рублей пени.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что основанием для применения льготы является использование земельного участка для осуществления деятельности спортивно-оздоровительной направленности вне зависимости от организационно-правовой формы.
Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 этого Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Согласно содержанию данной нормы Закона основанием для применения льготы является использование земельного участка в определенных целях - для осуществления деятельности спортивно-оздоровительной направленности.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом общества оно осуществляет деятельность спортивно-оздоровительной направленности, а также в сфере предоставления туристических и экскурсионных услуг. Кроме того, Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по статистике обществу присвоено несколько кодов видов экономической деятельности, в том числе:
- 55.21. - деятельность молодежных туристских лагерей и горных турбаз;
- 85.11.2. - деятельность санаторно-курортных учреждений;
- 92.62. - прочая деятельность в области спорта.
Доказательств того, что в спорный период общество не занималось деятельностью спортивно-оздоровительной направленности, налоговая инспекция не представила.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно воспользовалось льготой по уплате земельного налога за участок, на котором расположены альплагерь, подъемник и лыжная трасса альплагеря.
Довод налоговой инспекции о том, что льгота по земельному налогу может применяться только учреждениями, соответствующими понятию, данному в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не принят судом во внимание.
В данном случае следует учитывать, что понятие учреждения дано в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.95, в то время как Закон N 1738-1 введен в действие с 01.01.92.
С учетом изложенного нормы права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2006 по делу N А20-1899/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)