Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" Богданова М.В. (доверенность от 30.09.2008), от закрытого акционерного общества "Карелметаллоптторг" директора Байкова Н.Н. (решение от 17.03.2009, протокол N 97/120, паспорт), Кирилловой Е.Е. (доверенность от 29.01.2008), Константинова Н.А. (доверенность от 25.09.2007), от закрытого акционерного общества "Фирма Карелглавснаб" генерального директора Байкова Н.Н. (протокол от 25.04.2008, паспорт), Габукова С.П. (доверенность от 05.03.2009), рассмотрев 13.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 по делу N А26-7685/2007 (судья Денисова И.Б.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карелметаллоптторг" (далее - Общество), закрытому акционерному обществу коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб" (далее - Карелглавснаб), Балабушке Михаилу Николаевичу, Байкову Николаю Николаевичу, Байкову Михаилу Николаевичу, Байкову Александру Николаевичу, Булановой Ольге Владимировне, Козелу Николаю Илларионовичу, Кирилловой Елене Евгеньевне, Курбанову Дмитрию Гаджиновичу, Лапину Марику Матвеевичу, Логиновой Надежде Михайловне, Макарову Николаю Григорьевичу, Митруковой Наталье Анатольевне, Поповой Александре Александровне, Проккуевой Ирине Николаевне, Синициной Татьяне Юрьевне, Хайконену Владимиру Рейновичу, Черных Галине Викторовне и Яковлеву Валерию Юрьевичу, с учетом уточненных исковых требований, о признании права собственности Фирмы на 185 акций Общества, государственный регистрационный номер 1-01-02968-j, об истребовании акций из чужого незаконного владения: от Карелглавснаба - 1 акции, от Байкова Н.Н. - 24 акций, от Кирилловой Е.Е. - 12 акций, от Макарова Н.Г. - 12 акций. Фирма просит обязать Общество как реестродержателя восстановить акции на счете истца в реестре акционеров, списав с лицевых счетов Карелглавснаба 1 акцию, Байкова Н.Н. - 24 акции, Кирилловой Е.Е. - 12 акций, Макарова Н.Г. - 12 акций.
Решением от 23.06.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 решение от 23.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Решением от 22.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке решение от 22.12.2008 не пересматривалось.
В кассационной жалобе Фирма просит отменить решение, полагая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, ненадлежащим образом оценены доказательства, представленные истцом, нарушены нормы материального права.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил представленную им выписку из реестра акционеров Общества от 19.08.1999, оформленную в соответствии с требованиями нормативных актов, а также платежные документы, подтверждающие перечисление Обществом дивидендов истцу.
Податель жалобы полагает, что исковая давность на заявленные им требования не распространяется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Фирмы поддержал жалобу, другие участники процесса возразили против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при создании Общества в качестве одного из его учредителей в учредительном договоре было указано товарищество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ТОО "Темп"), которому принадлежали 185 акций Общества. Полагая, что ТОО "Темп" не оплатило акции, Общество в 2001 году зачислило 185 акций на счет неустановленных лиц, а 21.10.2002 зачислило их на счет Общества. На 21.10.2002 на счете Общества значилось 385 акций. Фирма, полагая, что из 385 акций 185 принадлежали ей, но были незаконно списаны Обществом и зачислены на его счет, а затем отчуждены, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что ему когда-либо принадлежал спорный пакет акций. Суд признал обоснованным ходатайство ответчиков и применил к виндикационному иску правила об исковой давности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.
Доказательством прав владельца на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска является в силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" соответствующая запись в реестре акционеров эмитента.
В подтверждение существования у нее прав акционера Общества Фирма ссылается на то, что является правопреемником ТОО "Темп" как одного из учредителей Общества.
Действительно, согласно учредительному договору Общества, одним из его учредителей являлось ТОО "Темп" в лице генерального директора Белова Владимира Леонидовича, имевшее расчетный счет 520208.
Согласно уставу Фирмы и выписке из решения Комитета по экономике администрации города Петрозаводска от 27.11.1998 N 848 истец является правопреемником ТОО (фирма) "Темп", зарегистрированного в исполкоме Петрозаводского городского Совета народных депутатов 17.12.1991 N 3715.
В материалах дела имеется устав ТОО (фирма) "Темп", в статье 1 которого данное товарищество именуется как ТОО "Темп", а в статье 7 указано полное юридическое наименование товарищества - фирма "Темп".
Паевой взнос в уставный капитал Общества в сумме 185.000 неденоминированных руб. внесла фирма "Темп" с расчетного счета 100467630, что подтверждается платежным поручением от 06.04.1992 N 82 (том 1, л.д. 31).
Общество открыло ТОО "Темп" лицевой счет N 2-ю, на который в апреле 1992 года зачислило 185 акций Общества (том 4, лист дела 18).
Общество не оспаривает, что в период с 1992 по 1996 год перечисляло ТОО "Темп" на расчетный счет 100467630 дивиденды, в 1997 году дивиденды получал генеральный директор ТОО "Темп" Белов В.Л. на основании расходных кассовых ордеров.
Дивиденды по акциям за 1998 год Общество перечислило Фирме на расчетный счет 40702810425110170402.
Платежным поручением от 23.08.2002 Общество возвратило Фирме на расчетный счет 40702810025000171008 ошибочно уплаченный фирмой "Темп" паевой взнос.
Согласно представленной в материалы дела справке от 17.08.2004 N 20-15-1269 Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Карельское отделение N 8628, в юридическом деле по расчетному счету Фирмы имеются следующие сведения: 23.07.1990 открыт счет за номером 520208, со 02.04.1992 номер изменен на 100467630, с 01.01.1997 - на 708467672, с 01.01.1998 - на 40702810425110170402, с 06.03.2000 - на 40702810025000171008.
Таким образом, указанный в учредительном договоре Общества расчетный счет ТОО "Темп", расчетный счет, с которого был оплачен паевой взнос и на который Общество перечисляло дивиденды, а также расчетный счет, на который Общество возвратило паевой взнос как ошибочно уплаченный, принадлежали Фирме и ее правопредшественнику - ТОО "Темп".
Само по себе указание в различных документах правопредшественника истца как ТОО (фирма) "Темп", ТОО "Темп" или фирма "Темп" не свидетельствует о том, что в этих документах речь идет о различных юридических лицах. Положения устава ТОО (фирма) "Темп" (статьи 1 и 7) допускали возможность использования таких наименований товарищества, как ТОО "Темп" и фирма "Темп".
Кроме того, вопреки доводам ответчиков, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что учредителем Общества являлся не правопредшественник Фирмы, а иное ТОО "Темп" в лице того же генерального директора Белова В.Л., имевшее в банке тот же расчетный счет.
Как следует из материалов дела, письмом от 20.07.1999 истец уведомил Общество о внесении изменений в учредительные документы ТОО (фирма) "Темп" в связи с переименованием организации в Фирму, а также представил ответчику новую редакцию устава Фирмы (том 1, лист дела 45).
19.08.1999 Общество выдало Фирме выписку из реестра акционеров о принадлежности Фирме 185 акций Общества (том 1, лист дела 48). Выписка подписана директором Общества и его главным бухгалтером.
Оценив представленную выписку из реестра акционеров, суд первой инстанции пришел к выводу, что она не подтверждает права Фирмы на 185 акций, так как не подписана лицом, ответственным за ведение реестра, а из пояснений подписавшего выписку бухгалтера следует, что выписка подписана по настоянию директора Общества и директора Фирмы.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент выдачи выписки лицом, ответственным за ведение реестра, было лицо, подпись которого в выписке отсутствует, равно как не представлены допустимые доказательства совершения главным бухгалтером подписи под давлением со стороны директора Общества и директора Фирмы.
Таким образом, вывод суда о недоказанности факта принадлежности Фирме на 19.08.1999 акций Общества не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного следует признать, что истец являлся акционером Общества, спорный пакет акций в пользу Общества не отчуждал, в связи с чем последнее не вправе было зачислять акции на свой лицевой счет и распоряжаться ими.
Истец просит признать право собственности на 185 акций Общества и истребовать акции из чужого незаконного владения.
Между тем признать право собственности на акции возможно, лишь восстановив запись о собственнике в реестре акционеров Общества, так как само по себе это требование является виндикационным.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно данным реестра Общество 21.10.2002 списало акции с лицевого счета ТОО "Темп" (N 2-Ю) и зачислило их на свой лицевой счет (N 4-ю). В этот же день на лицевой счет Общества было зачислено еще 200 акций. Таким образом, акции истца смешались с иными зачисленными на счет Общества акциями, и по состоянию на 21.10.2002 на лицевом счете Общества находилось 385 акций. Впоследствии в период с 12.11.2002 по 29.07.2003 на основании ряда сделок со счета Общества списано 385 акций (том 3, лист дела 110, 110 оборот).
Коль скоро невозможно установить, кому из ответчиков переданы принадлежащие именно Фирме 185 акций, основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствовали.
Кроме того, ответчики заявили о применении исковой давности к заявленному Фирмой иску.
Поскольку истцом заявлено виндикационное требование, то следует признать, что на такое требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало течения этого срока правильно определено судом по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло обоснованный вывод о том, что Фирмой, которая узнала о нарушении ее права 12.11.2003 и предъявила иск 21.12.2007, пропущен срок исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в иске отказано правомерно.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 по делу N А26-7685/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2009 ПО ДЕЛУ N А26-7685/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. по делу N А26-7685/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" Богданова М.В. (доверенность от 30.09.2008), от закрытого акционерного общества "Карелметаллоптторг" директора Байкова Н.Н. (решение от 17.03.2009, протокол N 97/120, паспорт), Кирилловой Е.Е. (доверенность от 29.01.2008), Константинова Н.А. (доверенность от 25.09.2007), от закрытого акционерного общества "Фирма Карелглавснаб" генерального директора Байкова Н.Н. (протокол от 25.04.2008, паспорт), Габукова С.П. (доверенность от 05.03.2009), рассмотрев 13.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 по делу N А26-7685/2007 (судья Денисова И.Б.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карелметаллоптторг" (далее - Общество), закрытому акционерному обществу коммерческо-посредническая "Фирма Карелглавснаб" (далее - Карелглавснаб), Балабушке Михаилу Николаевичу, Байкову Николаю Николаевичу, Байкову Михаилу Николаевичу, Байкову Александру Николаевичу, Булановой Ольге Владимировне, Козелу Николаю Илларионовичу, Кирилловой Елене Евгеньевне, Курбанову Дмитрию Гаджиновичу, Лапину Марику Матвеевичу, Логиновой Надежде Михайловне, Макарову Николаю Григорьевичу, Митруковой Наталье Анатольевне, Поповой Александре Александровне, Проккуевой Ирине Николаевне, Синициной Татьяне Юрьевне, Хайконену Владимиру Рейновичу, Черных Галине Викторовне и Яковлеву Валерию Юрьевичу, с учетом уточненных исковых требований, о признании права собственности Фирмы на 185 акций Общества, государственный регистрационный номер 1-01-02968-j, об истребовании акций из чужого незаконного владения: от Карелглавснаба - 1 акции, от Байкова Н.Н. - 24 акций, от Кирилловой Е.Е. - 12 акций, от Макарова Н.Г. - 12 акций. Фирма просит обязать Общество как реестродержателя восстановить акции на счете истца в реестре акционеров, списав с лицевых счетов Карелглавснаба 1 акцию, Байкова Н.Н. - 24 акции, Кирилловой Е.Е. - 12 акций, Макарова Н.Г. - 12 акций.
Решением от 23.06.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2008 решение от 23.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Решением от 22.12.2008 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке решение от 22.12.2008 не пересматривалось.
В кассационной жалобе Фирма просит отменить решение, полагая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, ненадлежащим образом оценены доказательства, представленные истцом, нарушены нормы материального права.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил представленную им выписку из реестра акционеров Общества от 19.08.1999, оформленную в соответствии с требованиями нормативных актов, а также платежные документы, подтверждающие перечисление Обществом дивидендов истцу.
Податель жалобы полагает, что исковая давность на заявленные им требования не распространяется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Фирмы поддержал жалобу, другие участники процесса возразили против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при создании Общества в качестве одного из его учредителей в учредительном договоре было указано товарищество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ТОО "Темп"), которому принадлежали 185 акций Общества. Полагая, что ТОО "Темп" не оплатило акции, Общество в 2001 году зачислило 185 акций на счет неустановленных лиц, а 21.10.2002 зачислило их на счет Общества. На 21.10.2002 на счете Общества значилось 385 акций. Фирма, полагая, что из 385 акций 185 принадлежали ей, но были незаконно списаны Обществом и зачислены на его счет, а затем отчуждены, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что ему когда-либо принадлежал спорный пакет акций. Суд признал обоснованным ходатайство ответчиков и применил к виндикационному иску правила об исковой давности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.
Доказательством прав владельца на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска является в силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" соответствующая запись в реестре акционеров эмитента.
В подтверждение существования у нее прав акционера Общества Фирма ссылается на то, что является правопреемником ТОО "Темп" как одного из учредителей Общества.
Действительно, согласно учредительному договору Общества, одним из его учредителей являлось ТОО "Темп" в лице генерального директора Белова Владимира Леонидовича, имевшее расчетный счет 520208.
Согласно уставу Фирмы и выписке из решения Комитета по экономике администрации города Петрозаводска от 27.11.1998 N 848 истец является правопреемником ТОО (фирма) "Темп", зарегистрированного в исполкоме Петрозаводского городского Совета народных депутатов 17.12.1991 N 3715.
В материалах дела имеется устав ТОО (фирма) "Темп", в статье 1 которого данное товарищество именуется как ТОО "Темп", а в статье 7 указано полное юридическое наименование товарищества - фирма "Темп".
Паевой взнос в уставный капитал Общества в сумме 185.000 неденоминированных руб. внесла фирма "Темп" с расчетного счета 100467630, что подтверждается платежным поручением от 06.04.1992 N 82 (том 1, л.д. 31).
Общество открыло ТОО "Темп" лицевой счет N 2-ю, на который в апреле 1992 года зачислило 185 акций Общества (том 4, лист дела 18).
Общество не оспаривает, что в период с 1992 по 1996 год перечисляло ТОО "Темп" на расчетный счет 100467630 дивиденды, в 1997 году дивиденды получал генеральный директор ТОО "Темп" Белов В.Л. на основании расходных кассовых ордеров.
Дивиденды по акциям за 1998 год Общество перечислило Фирме на расчетный счет 40702810425110170402.
Платежным поручением от 23.08.2002 Общество возвратило Фирме на расчетный счет 40702810025000171008 ошибочно уплаченный фирмой "Темп" паевой взнос.
Согласно представленной в материалы дела справке от 17.08.2004 N 20-15-1269 Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Карельское отделение N 8628, в юридическом деле по расчетному счету Фирмы имеются следующие сведения: 23.07.1990 открыт счет за номером 520208, со 02.04.1992 номер изменен на 100467630, с 01.01.1997 - на 708467672, с 01.01.1998 - на 40702810425110170402, с 06.03.2000 - на 40702810025000171008.
Таким образом, указанный в учредительном договоре Общества расчетный счет ТОО "Темп", расчетный счет, с которого был оплачен паевой взнос и на который Общество перечисляло дивиденды, а также расчетный счет, на который Общество возвратило паевой взнос как ошибочно уплаченный, принадлежали Фирме и ее правопредшественнику - ТОО "Темп".
Само по себе указание в различных документах правопредшественника истца как ТОО (фирма) "Темп", ТОО "Темп" или фирма "Темп" не свидетельствует о том, что в этих документах речь идет о различных юридических лицах. Положения устава ТОО (фирма) "Темп" (статьи 1 и 7) допускали возможность использования таких наименований товарищества, как ТОО "Темп" и фирма "Темп".
Кроме того, вопреки доводам ответчиков, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что учредителем Общества являлся не правопредшественник Фирмы, а иное ТОО "Темп" в лице того же генерального директора Белова В.Л., имевшее в банке тот же расчетный счет.
Как следует из материалов дела, письмом от 20.07.1999 истец уведомил Общество о внесении изменений в учредительные документы ТОО (фирма) "Темп" в связи с переименованием организации в Фирму, а также представил ответчику новую редакцию устава Фирмы (том 1, лист дела 45).
19.08.1999 Общество выдало Фирме выписку из реестра акционеров о принадлежности Фирме 185 акций Общества (том 1, лист дела 48). Выписка подписана директором Общества и его главным бухгалтером.
Оценив представленную выписку из реестра акционеров, суд первой инстанции пришел к выводу, что она не подтверждает права Фирмы на 185 акций, так как не подписана лицом, ответственным за ведение реестра, а из пояснений подписавшего выписку бухгалтера следует, что выписка подписана по настоянию директора Общества и директора Фирмы.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент выдачи выписки лицом, ответственным за ведение реестра, было лицо, подпись которого в выписке отсутствует, равно как не представлены допустимые доказательства совершения главным бухгалтером подписи под давлением со стороны директора Общества и директора Фирмы.
Таким образом, вывод суда о недоказанности факта принадлежности Фирме на 19.08.1999 акций Общества не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного следует признать, что истец являлся акционером Общества, спорный пакет акций в пользу Общества не отчуждал, в связи с чем последнее не вправе было зачислять акции на свой лицевой счет и распоряжаться ими.
Истец просит признать право собственности на 185 акций Общества и истребовать акции из чужого незаконного владения.
Между тем признать право собственности на акции возможно, лишь восстановив запись о собственнике в реестре акционеров Общества, так как само по себе это требование является виндикационным.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно данным реестра Общество 21.10.2002 списало акции с лицевого счета ТОО "Темп" (N 2-Ю) и зачислило их на свой лицевой счет (N 4-ю). В этот же день на лицевой счет Общества было зачислено еще 200 акций. Таким образом, акции истца смешались с иными зачисленными на счет Общества акциями, и по состоянию на 21.10.2002 на лицевом счете Общества находилось 385 акций. Впоследствии в период с 12.11.2002 по 29.07.2003 на основании ряда сделок со счета Общества списано 385 акций (том 3, лист дела 110, 110 оборот).
Коль скоро невозможно установить, кому из ответчиков переданы принадлежащие именно Фирме 185 акций, основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствовали.
Кроме того, ответчики заявили о применении исковой давности к заявленному Фирмой иску.
Поскольку истцом заявлено виндикационное требование, то следует признать, что на такое требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало течения этого срока правильно определено судом по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло обоснованный вывод о том, что Фирмой, которая узнала о нарушении ее права 12.11.2003 и предъявила иск 21.12.2007, пропущен срок исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в иске отказано правомерно.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2008 по делу N А26-7685/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Темп" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)