Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1090-89/А67-2004
Областное государственное образовательное учреждение "Учебный центр дополнительного образования "Коммерческая школа" (далее - ГОУ "Коммерческая школа") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N ХВ-20-42 от 10.12.2002 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, а также об обязании инспекции осуществить переход ГОУ "Коммерческая школа" на упрощенную систему налогообложения (уточненные требования).
Решением от 19.06.2003 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что уведомление налогового органа N ХВ-20-42 от 10.12.2002 соответствует статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, ГОУ "Коммерческая школа" не подлежит переводу на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение суда отменено и принят новый судебный акт: уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N ХВ-20-42 от 10.12.2002 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения признано недействительным. Суд пришел к выводу, что ни Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, ни Томская область как субъект Российской Федерации не могут быть признаны организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а имущество государственного учреждения невозможно распределить на доли, следовательно, ссылка налогового органа на то, что в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, созданные органами государственной власти, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, противоречит действующему законодательству.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором говорится, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для обмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.11.2002 ГОУ "Коммерческая школа" обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на то, что доходы ГОУ "Коммерческая школа" за 9 месяцев 2002 г. составили 2353439 руб., а численность работников - 45 человек.
Уведомлением от 10.12.2002 N ХВ-20-42 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика, сославшись при этом на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований учреждения, исходил из того, что оспариваемое уведомление налогового органа соответствует статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, доля непосредственного участия других организаций - учредителей ГОУ "Коммерческая школа" - составляет 100%, собственником всего имущества, переданного заявителю, является Томская область, оперативное управление данным имуществом осуществляет Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, являющийся учредителем заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
В пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 данной статьи к таким субъектам отнесены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что устав ГОУ "Коммерческая школа" зарегистрирован Томской регистрационной палатой 21.09.99, учредителями образовательного учреждения являются Департамент по управлению государственным имуществом Томской области и Департамент ФГСЗН Томской области.
Из устава ГОУ "Коммерческая школа" видно, что его имущество является областной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления, передачу государственного имущества осуществляет Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, имущество может быть изъято полностью или частично собственником имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Следовательно, имущество ГОУ "Коммерческая школа" является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в связи с чем в данном случае при закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления не могут быть применены и такие понятия подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, как "доля" и "непосредственное участие других организаций".
При таких обстоятельствах ГОУ "Коммерческая школа" не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа учреждению в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1882/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1090-89/А67-2004
Областное государственное образовательное учреждение "Учебный центр дополнительного образования "Коммерческая школа" (далее - ГОУ "Коммерческая школа") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N ХВ-20-42 от 10.12.2002 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, а также об обязании инспекции осуществить переход ГОУ "Коммерческая школа" на упрощенную систему налогообложения (уточненные требования).
Решением от 19.06.2003 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что уведомление налогового органа N ХВ-20-42 от 10.12.2002 соответствует статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, ГОУ "Коммерческая школа" не подлежит переводу на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение суда отменено и принят новый судебный акт: уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N ХВ-20-42 от 10.12.2002 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения признано недействительным. Суд пришел к выводу, что ни Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, ни Томская область как субъект Российской Федерации не могут быть признаны организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а имущество государственного учреждения невозможно распределить на доли, следовательно, ссылка налогового органа на то, что в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, созданные органами государственной власти, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, противоречит действующему законодательству.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором говорится, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для обмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.11.2002 ГОУ "Коммерческая школа" обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на то, что доходы ГОУ "Коммерческая школа" за 9 месяцев 2002 г. составили 2353439 руб., а численность работников - 45 человек.
Уведомлением от 10.12.2002 N ХВ-20-42 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика, сославшись при этом на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований учреждения, исходил из того, что оспариваемое уведомление налогового органа соответствует статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, доля непосредственного участия других организаций - учредителей ГОУ "Коммерческая школа" - составляет 100%, собственником всего имущества, переданного заявителю, является Томская область, оперативное управление данным имуществом осуществляет Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, являющийся учредителем заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
В пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 данной статьи к таким субъектам отнесены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что устав ГОУ "Коммерческая школа" зарегистрирован Томской регистрационной палатой 21.09.99, учредителями образовательного учреждения являются Департамент по управлению государственным имуществом Томской области и Департамент ФГСЗН Томской области.
Из устава ГОУ "Коммерческая школа" видно, что его имущество является областной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления, передачу государственного имущества осуществляет Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, имущество может быть изъято полностью или частично собственником имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Следовательно, имущество ГОУ "Коммерческая школа" является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в связи с чем в данном случае при закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления не могут быть применены и такие понятия подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, как "доля" и "непосредственное участие других организаций".
При таких обстоятельствах ГОУ "Коммерческая школа" не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа учреждению в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1882/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N Ф04/1090-89/А67-2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1090-89/А67-2004
Областное государственное образовательное учреждение "Учебный центр дополнительного образования "Коммерческая школа" (далее - ГОУ "Коммерческая школа") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N ХВ-20-42 от 10.12.2002 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, а также об обязании инспекции осуществить переход ГОУ "Коммерческая школа" на упрощенную систему налогообложения (уточненные требования).
Решением от 19.06.2003 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что уведомление налогового органа N ХВ-20-42 от 10.12.2002 соответствует статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, ГОУ "Коммерческая школа" не подлежит переводу на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение суда отменено и принят новый судебный акт: уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N ХВ-20-42 от 10.12.2002 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения признано недействительным. Суд пришел к выводу, что ни Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, ни Томская область как субъект Российской Федерации не могут быть признаны организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а имущество государственного учреждения невозможно распределить на доли, следовательно, ссылка налогового органа на то, что в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, созданные органами государственной власти, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, противоречит действующему законодательству.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором говорится, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для обмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.11.2002 ГОУ "Коммерческая школа" обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на то, что доходы ГОУ "Коммерческая школа" за 9 месяцев 2002 г. составили 2353439 руб., а численность работников - 45 человек.
Уведомлением от 10.12.2002 N ХВ-20-42 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика, сославшись при этом на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований учреждения, исходил из того, что оспариваемое уведомление налогового органа соответствует статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, доля непосредственного участия других организаций - учредителей ГОУ "Коммерческая школа" - составляет 100%, собственником всего имущества, переданного заявителю, является Томская область, оперативное управление данным имуществом осуществляет Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, являющийся учредителем заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
В пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 данной статьи к таким субъектам отнесены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что устав ГОУ "Коммерческая школа" зарегистрирован Томской регистрационной палатой 21.09.99, учредителями образовательного учреждения являются Департамент по управлению государственным имуществом Томской области и Департамент ФГСЗН Томской области.
Из устава ГОУ "Коммерческая школа" видно, что его имущество является областной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления, передачу государственного имущества осуществляет Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, имущество может быть изъято полностью или частично собственником имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Следовательно, имущество ГОУ "Коммерческая школа" является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в связи с чем в данном случае при закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления не могут быть применены и такие понятия подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, как "доля" и "непосредственное участие других организаций".
При таких обстоятельствах ГОУ "Коммерческая школа" не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа учреждению в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1882/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1090-89/А67-2004
Областное государственное образовательное учреждение "Учебный центр дополнительного образования "Коммерческая школа" (далее - ГОУ "Коммерческая школа") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N ХВ-20-42 от 10.12.2002 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, а также об обязании инспекции осуществить переход ГОУ "Коммерческая школа" на упрощенную систему налогообложения (уточненные требования).
Решением от 19.06.2003 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что уведомление налогового органа N ХВ-20-42 от 10.12.2002 соответствует статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, ГОУ "Коммерческая школа" не подлежит переводу на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение суда отменено и принят новый судебный акт: уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N ХВ-20-42 от 10.12.2002 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения признано недействительным. Суд пришел к выводу, что ни Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, ни Томская область как субъект Российской Федерации не могут быть признаны организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а имущество государственного учреждения невозможно распределить на доли, следовательно, ссылка налогового органа на то, что в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, созданные органами государственной власти, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, противоречит действующему законодательству.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором говорится, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для обмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12.11.2002 ГОУ "Коммерческая школа" обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на то, что доходы ГОУ "Коммерческая школа" за 9 месяцев 2002 г. составили 2353439 руб., а численность работников - 45 человек.
Уведомлением от 10.12.2002 N ХВ-20-42 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика, сославшись при этом на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований учреждения, исходил из того, что оспариваемое уведомление налогового органа соответствует статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, доля непосредственного участия других организаций - учредителей ГОУ "Коммерческая школа" - составляет 100%, собственником всего имущества, переданного заявителю, является Томская область, оперативное управление данным имуществом осуществляет Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, являющийся учредителем заявителя.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
В пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 данной статьи к таким субъектам отнесены организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что устав ГОУ "Коммерческая школа" зарегистрирован Томской регистрационной палатой 21.09.99, учредителями образовательного учреждения являются Департамент по управлению государственным имуществом Томской области и Департамент ФГСЗН Томской области.
Из устава ГОУ "Коммерческая школа" видно, что его имущество является областной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления, передачу государственного имущества осуществляет Департамент по управлению государственным имуществом Томской области, имущество может быть изъято полностью или частично собственником имущества в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Следовательно, имущество ГОУ "Коммерческая школа" является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в связи с чем в данном случае при закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления не могут быть применены и такие понятия подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, как "доля" и "непосредственное участие других организаций".
При таких обстоятельствах ГОУ "Коммерческая школа" не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа учреждению в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1882/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)