Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13413/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.05.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей: К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии истца: С.О. по дов. N 337/22юр от 24.10.2005, О. по дов. N 353/22юр от 25.11.2005, С.Е. по дов. N 295/22юр от 23.12.2004, П. по дов. N 288/22юр от 23.12.2004; ответчика: Е. по дов. N 53-04-13/7946 от 05.08.2005, С.Н. по дов. N 53-04-13/1976 от 05.08.2005, Б. по дов. N 53-08-13/003162 от 11.04.2005, Ш. по дов. N 53-04-13 от 14.07.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самаратрансгаз" на решение от 29.09.2005 по делу N А40-36468/05-143-306 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.В., по иску ООО "Самаратрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Самаратрансгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения от 07.04.2005 N 64/53-01 в части доначисления НДС в сумме 268860 руб. и пени по НДС в сумме 22550 руб., доначисления акциза на природный газ в сумме 25417736 руб. и пени по акцизу в сумме 16968177 руб., налога на рекламу в сумме 3614 руб. и пени по налогу на рекламу в сумме 1830 руб., а также о признании недействительным требования N 65 об уплате налога по состоянию на 14.04.2005.
Решением от 29.09.2005 суд признал незаконным требование N 65 по состоянию на 14.04.05 в части предъявления к уплате НДС в сумме 130447 руб., как противоречащее ст. 69 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований относительно акцизов на природный газ, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое рассмотрено судом и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Определением суда от 09.12.2005 принят отказ МИФНС РФ по КН N 2 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2005 и производство по апелляционной жалобе налогового органа прекращено в порядке ст. 265 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ООО "Самаратрансгаз" получало выручку от реализации газа, отгруженного в предыдущие годы. В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Самаратрансгаз" исчисляло и уплачивало акциз по мере получения выручки по ставке 15%, установленной ст. 193 НК РФ. В связи с этим налоговый орган произвел начисление акциза сверх ставки, примененной заявителем, т.к. при расчетах за природный газ должны применяться ставки акциза, действующие на момент отгрузки товара. Оспаривая решение инспекции в указанной части, заявитель ссылается на то, что на момент непосредственной оплаты за реализованный газ законодательные акты, регулирующие непосредственный порядок и сроки уплаты, ставки акциза (Закон РФ "Об акцизах", Постановление Правительства N 859 от 01.09.95, Постановление Правительства N 1018 от 03.09.98) утратили силу в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ, в том числе главы 22 "Акцизы", в которой содержатся существенные изменения ставки исчисляемого и уплачиваемого налогоплательщиками акциза в сторону понижения, а именно - 15%.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент реализации природного газа в 1997 году ООО "Самаратрансгаз" применялись Закон РФ "Об акцизах" N 1195-1 от 06.12.1991 с последующими изменениями и дополнениями, Инструкция N 40 от 01.11.1995, Инструкция N 61 от 10.05.2000, Постановление Правительства РФ N 1018 от 03.09.1998, Постановление Правительства N 859 от 01.09.1995, Постановление Правительства РФ от 29.07.1996 N 914 и иные нормативно-правовые акты.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона "Об акцизах" ставки акцизов утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ставка акциза на природный газ в размере 30% устанавливалась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ", а также Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998 N 1018 "О ставке акциза на природный газ".
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ" на природный газ, реализуемый предприятиями и организациями Российского акционерного общества "Газпром" газосбытовым организациям (перепродавцам) и непосредственно потребителям, минуя эти сбытовые организации, ставка акциза на природный газ устанавливалась в размере 30 процентов от цены реализации (без учета налога на добавленную стоимость и специального налога) за 1000 куб. метров.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.09.1995 N 1018 "О ставке акциза на природный газ" на природный газ, реализуемый газораспределительным организациям (перепродавцам) и непосредственно потребителям, минуя эти сбытовые организации, ставка акциза на природный газ устанавливалась в размере 30 процентов от цены реализации (без учета налога на добавленную стоимость и специального налога) за 1000 куб. метров до 01.01.1999.
Согласно Инструкции N 40 от 01.11.1995 "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат и природный газ" при расчетах за природный газ применяются ставки акциза, действующие на момент отгрузки товара.
Статьей 5 НК РФ определено действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, при этом п. 4 ст. 5 НК РФ предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральным законом N 118-ФЗ "О введение в действие части второй НК РФ" не предусмотрено придание обратной силы главе 22 НК РФ, регулирующей круг субъектов и объектов обложения акцизом, а также основания, порядок взимания и ставки данного налога.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникающие после 01.01.2001, в связи с чем применение заявителем ставки 15% по отношению к природному газу, отгруженному им до 2001 года в период действия ставки 30%, а оплаченному в период с июля по декабрь 2001 г., является неправомерным и нарушающим принцип всеобщности и равенства налогообложения, содержащийся в статье 3 Налогового кодекса РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из счета-фактуры от 14.05.1997 N 88/17 следует, что 14.05.1997 заявителем была осуществлена реализация газа газосбытовой организации - ООО "Межрегионгаз", в связи с этим являются несостоятельными доводы заявителя о том, что с вышеназванной даты все поставки газа после 01.04.1997 газораспределительным организациям и потребителям осуществляло ООО "Межрегионгаз".
Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на пп. 18 п. 1 ст. 182 НК РФ в части того, что с 01.01.2001, то есть с даты вступления в силу второй части НК РФ, продажа природного газа газораспределительными организациями конечным потребителям не является объектом обложения акцизом. Такая поставка газа была осуществлена одной газосбытовой организацией - ООО "Самаратрансгаз",- другой газосбытовой организации, а именно - ООО "Межрегионгаз", следовательно, ООО "Межрегионгаз" нельзя рассматривать как организацию конечного потребителя указанной продукции. Следовательно, данная финансово-хозяйственная операция должна облагаться налогом (акцизом) в общеустановленном законом порядке.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "Об акцизах" акциз по своей правовой природе является косвенным налогом, закладываемым продавцом в цену реализуемого товара (работы, услуги).
Учитывая, что указанные суммы включались ООО "Самаратрансгаз" в цену подакцизных товаров, суд первой инстанции правомерно указал, что они взимались с покупателей, то есть с фактических плательщиков акцизов.
На основании п. 1 ст. 5 Закона РФ "Об акцизах" сумма акциза определяется налогоплательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах, учетных документах, в том числе счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
На момент отгрузки ООО "Самаратрансгаз" природного газа потребителям акциз был исчислен ООО "Самаратрансгаз", заложен в цену отгружаемого товара (природного газа) в выставленных покупателям газа счетах-фактурах и отражен в бухгалтерском учете организации на счете N 76 "Задолженность по отсроченным платежам - акциз".
Оплата подакцизного товара была осуществлена покупателями природного газа в 2001 году, но с учетом 30% ставки акциза, заложенной ООО "Самаратрансгаз" в цену приобретаемого товара, действовавшей на момент его непосредственной отгрузки.
Организация, являясь плательщиком акциза, в 2001 году произвела перечисление указанного налога в бюджет, но уже с учетом изменений ставки акциза в связи с введением в действие главы 22 "Акцизы" НК РФ, усматривающей исчисление и уплату акциза по ставке 15%.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2001 г. заявитель необоснованно получил прибыль в размере положительной разницы между ставками акциза, действовавшими на момент отгрузки товара (30%), и непосредственного перечисления данного налога в бюджет в связи с исчислением его уже по ставке 15%. Сумму акциза с учетом ставки 30% заявитель уже фактически получил от конечного потребителя, реализовав газ с учетом определения его конечной цены в совокупности с 30% стоимостью акциза, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела (т. 4, л. д. 17 - 85, 87 - 102, 104 - 112).
По вопросу начисления Инспекцией сумм акциза в размере 573672 руб. (счет 62119). Налог начислен на сумму дебиторской задолженности по реализованному ОАО "Жигулевскгоргазом" до 01.04 1997 природному газу.
На момент реализации продукции (природного газа) ОАО "Жигулевскгоргаз" являлось обособленным подразделением ОАО "Самаратрансгаз".
В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленным подразделением (для целей налогообложения) признается любое территориально обособленное от организации подразделение, независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
По всем обязательствам, в том числе и по обязательствам перед бюджетом РФ в части исполнения обязанностей, связанных с уплатой сумм налога, должно отвечать юридическое лицо, в состав которого входит это обособленное подразделение.
Юридическим лицом, на которое распространяется обязанность по исчислению и уплате суммы акциза в бюджет, будет являться ООО "Самаратрансгаз".
В представленных счетах-фактурах, где продавцом указывается ОАО "Жигулевскгоргаз", проставлена печать ООО "Самаратрансгаз", таким образом, позиция налогового органа по данному вопросу является обоснованной.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение Инспекции от 07.04.2005 N 64/53-01 в части акцизов на природный газ соответствует нормативно-правовым актам законодательства о налогах и сборах, не нарушает законные права и интересы в сфере экономической деятельности заявителя, так как доначисление неуплаченного акциза не меняет экономическое положение заявителя в связи с тем, что акциз, будучи косвенным налогом, уплачивается не из прибыли. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2005 по делу N А40-36468/05-143-306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2005, 16.12.2005 N 09АП-13413/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-36468/05-143-306
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13413/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.05.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей: К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии истца: С.О. по дов. N 337/22юр от 24.10.2005, О. по дов. N 353/22юр от 25.11.2005, С.Е. по дов. N 295/22юр от 23.12.2004, П. по дов. N 288/22юр от 23.12.2004; ответчика: Е. по дов. N 53-04-13/7946 от 05.08.2005, С.Н. по дов. N 53-04-13/1976 от 05.08.2005, Б. по дов. N 53-08-13/003162 от 11.04.2005, Ш. по дов. N 53-04-13 от 14.07.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самаратрансгаз" на решение от 29.09.2005 по делу N А40-36468/05-143-306 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.В., по иску ООО "Самаратрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Самаратрансгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения от 07.04.2005 N 64/53-01 в части доначисления НДС в сумме 268860 руб. и пени по НДС в сумме 22550 руб., доначисления акциза на природный газ в сумме 25417736 руб. и пени по акцизу в сумме 16968177 руб., налога на рекламу в сумме 3614 руб. и пени по налогу на рекламу в сумме 1830 руб., а также о признании недействительным требования N 65 об уплате налога по состоянию на 14.04.2005.
Решением от 29.09.2005 суд признал незаконным требование N 65 по состоянию на 14.04.05 в части предъявления к уплате НДС в сумме 130447 руб., как противоречащее ст. 69 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований относительно акцизов на природный газ, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое рассмотрено судом и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Определением суда от 09.12.2005 принят отказ МИФНС РФ по КН N 2 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2005 и производство по апелляционной жалобе налогового органа прекращено в порядке ст. 265 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ООО "Самаратрансгаз" получало выручку от реализации газа, отгруженного в предыдущие годы. В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Самаратрансгаз" исчисляло и уплачивало акциз по мере получения выручки по ставке 15%, установленной ст. 193 НК РФ. В связи с этим налоговый орган произвел начисление акциза сверх ставки, примененной заявителем, т.к. при расчетах за природный газ должны применяться ставки акциза, действующие на момент отгрузки товара. Оспаривая решение инспекции в указанной части, заявитель ссылается на то, что на момент непосредственной оплаты за реализованный газ законодательные акты, регулирующие непосредственный порядок и сроки уплаты, ставки акциза (Закон РФ "Об акцизах", Постановление Правительства N 859 от 01.09.95, Постановление Правительства N 1018 от 03.09.98) утратили силу в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ, в том числе главы 22 "Акцизы", в которой содержатся существенные изменения ставки исчисляемого и уплачиваемого налогоплательщиками акциза в сторону понижения, а именно - 15%.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент реализации природного газа в 1997 году ООО "Самаратрансгаз" применялись Закон РФ "Об акцизах" N 1195-1 от 06.12.1991 с последующими изменениями и дополнениями, Инструкция N 40 от 01.11.1995, Инструкция N 61 от 10.05.2000, Постановление Правительства РФ N 1018 от 03.09.1998, Постановление Правительства N 859 от 01.09.1995, Постановление Правительства РФ от 29.07.1996 N 914 и иные нормативно-правовые акты.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона "Об акцизах" ставки акцизов утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ставка акциза на природный газ в размере 30% устанавливалась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ", а также Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998 N 1018 "О ставке акциза на природный газ".
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ" на природный газ, реализуемый предприятиями и организациями Российского акционерного общества "Газпром" газосбытовым организациям (перепродавцам) и непосредственно потребителям, минуя эти сбытовые организации, ставка акциза на природный газ устанавливалась в размере 30 процентов от цены реализации (без учета налога на добавленную стоимость и специального налога) за 1000 куб. метров.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.09.1995 N 1018 "О ставке акциза на природный газ" на природный газ, реализуемый газораспределительным организациям (перепродавцам) и непосредственно потребителям, минуя эти сбытовые организации, ставка акциза на природный газ устанавливалась в размере 30 процентов от цены реализации (без учета налога на добавленную стоимость и специального налога) за 1000 куб. метров до 01.01.1999.
Согласно Инструкции N 40 от 01.11.1995 "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат и природный газ" при расчетах за природный газ применяются ставки акциза, действующие на момент отгрузки товара.
Статьей 5 НК РФ определено действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, при этом п. 4 ст. 5 НК РФ предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральным законом N 118-ФЗ "О введение в действие части второй НК РФ" не предусмотрено придание обратной силы главе 22 НК РФ, регулирующей круг субъектов и объектов обложения акцизом, а также основания, порядок взимания и ставки данного налога.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникающие после 01.01.2001, в связи с чем применение заявителем ставки 15% по отношению к природному газу, отгруженному им до 2001 года в период действия ставки 30%, а оплаченному в период с июля по декабрь 2001 г., является неправомерным и нарушающим принцип всеобщности и равенства налогообложения, содержащийся в статье 3 Налогового кодекса РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из счета-фактуры от 14.05.1997 N 88/17 следует, что 14.05.1997 заявителем была осуществлена реализация газа газосбытовой организации - ООО "Межрегионгаз", в связи с этим являются несостоятельными доводы заявителя о том, что с вышеназванной даты все поставки газа после 01.04.1997 газораспределительным организациям и потребителям осуществляло ООО "Межрегионгаз".
Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на пп. 18 п. 1 ст. 182 НК РФ в части того, что с 01.01.2001, то есть с даты вступления в силу второй части НК РФ, продажа природного газа газораспределительными организациями конечным потребителям не является объектом обложения акцизом. Такая поставка газа была осуществлена одной газосбытовой организацией - ООО "Самаратрансгаз",- другой газосбытовой организации, а именно - ООО "Межрегионгаз", следовательно, ООО "Межрегионгаз" нельзя рассматривать как организацию конечного потребителя указанной продукции. Следовательно, данная финансово-хозяйственная операция должна облагаться налогом (акцизом) в общеустановленном законом порядке.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "Об акцизах" акциз по своей правовой природе является косвенным налогом, закладываемым продавцом в цену реализуемого товара (работы, услуги).
Учитывая, что указанные суммы включались ООО "Самаратрансгаз" в цену подакцизных товаров, суд первой инстанции правомерно указал, что они взимались с покупателей, то есть с фактических плательщиков акцизов.
На основании п. 1 ст. 5 Закона РФ "Об акцизах" сумма акциза определяется налогоплательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах, учетных документах, в том числе счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.
На момент отгрузки ООО "Самаратрансгаз" природного газа потребителям акциз был исчислен ООО "Самаратрансгаз", заложен в цену отгружаемого товара (природного газа) в выставленных покупателям газа счетах-фактурах и отражен в бухгалтерском учете организации на счете N 76 "Задолженность по отсроченным платежам - акциз".
Оплата подакцизного товара была осуществлена покупателями природного газа в 2001 году, но с учетом 30% ставки акциза, заложенной ООО "Самаратрансгаз" в цену приобретаемого товара, действовавшей на момент его непосредственной отгрузки.
Организация, являясь плательщиком акциза, в 2001 году произвела перечисление указанного налога в бюджет, но уже с учетом изменений ставки акциза в связи с введением в действие главы 22 "Акцизы" НК РФ, усматривающей исчисление и уплату акциза по ставке 15%.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2001 г. заявитель необоснованно получил прибыль в размере положительной разницы между ставками акциза, действовавшими на момент отгрузки товара (30%), и непосредственного перечисления данного налога в бюджет в связи с исчислением его уже по ставке 15%. Сумму акциза с учетом ставки 30% заявитель уже фактически получил от конечного потребителя, реализовав газ с учетом определения его конечной цены в совокупности с 30% стоимостью акциза, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела (т. 4, л. д. 17 - 85, 87 - 102, 104 - 112).
По вопросу начисления Инспекцией сумм акциза в размере 573672 руб. (счет 62119). Налог начислен на сумму дебиторской задолженности по реализованному ОАО "Жигулевскгоргазом" до 01.04 1997 природному газу.
На момент реализации продукции (природного газа) ОАО "Жигулевскгоргаз" являлось обособленным подразделением ОАО "Самаратрансгаз".
В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленным подразделением (для целей налогообложения) признается любое территориально обособленное от организации подразделение, независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
По всем обязательствам, в том числе и по обязательствам перед бюджетом РФ в части исполнения обязанностей, связанных с уплатой сумм налога, должно отвечать юридическое лицо, в состав которого входит это обособленное подразделение.
Юридическим лицом, на которое распространяется обязанность по исчислению и уплате суммы акциза в бюджет, будет являться ООО "Самаратрансгаз".
В представленных счетах-фактурах, где продавцом указывается ОАО "Жигулевскгоргаз", проставлена печать ООО "Самаратрансгаз", таким образом, позиция налогового органа по данному вопросу является обоснованной.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение Инспекции от 07.04.2005 N 64/53-01 в части акцизов на природный газ соответствует нормативно-правовым актам законодательства о налогах и сборах, не нарушает законные права и интересы в сфере экономической деятельности заявителя, так как доначисление неуплаченного акциза не меняет экономическое положение заявителя в связи с тем, что акциз, будучи косвенным налогом, уплачивается не из прибыли. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2005 по делу N А40-36468/05-143-306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)