Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи В.,
протокол судебного заседания вела судья В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП МО "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" об оспаривании действий Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области по выставлению инкассовых поручений N 14119 - 14143 от 27 декабря 2006 г. на общую сумму 425 660 руб. 22 коп. к счету конкурсного производства и признании их недействительными,
третье лицо - АКБ "Крыловский" (ОАО),
при участии в заседании представителей:
- заявителя - С. (дов. от 02.05.07 б/н);
- налогового органа - К. (дов. от 27.12.06 N 20-46/550),
государственное унитарное предприятие Московской области "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области, выразившиеся в выставлении на расчетный счет предприятия инкассовых поручений N 14119 - 14143 от 27 декабря 2006 г. на общую сумму 425660,22 руб., признании недействительными указанных инкассовых поручений.
Определение суда от 22 марта 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий банк "Крыловский" (открытое акционерное общество).
В судебном заседании представитель организации поддержал заявленные требования. По мнению предприятия, действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений на безакцептное списание денежных средств со счета должника в ходе конкурсного производства незаконны, поскольку нарушают нормы ст. ст. 11, 57, 75, 106, 114 Федерального закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства.
Представитель налогового органа, возражая против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании указал, что поскольку задолженность организации является текущими платежами, их списание возможно осуществить в бесспорном порядке.
В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Дело в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
В имеющемся в материалах дела отзыве на заявление АКБ "Крыловский" (ОАО) поддержал позицию заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2004 г. по делу N А41-К2-17032/01, 17847/01 государственное унитарное предприятие "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него назначено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена П. (л.д. 34 - 35).
Определением суда от 17 мая 2006 г. по делу N А41-К2-17032/01, 17847/01 конкурсным управляющим в связи с освобождением предыдущего от исполнения своих обязанностей утвержден М. (л.д. 36).
Определением суда от 14 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-17032/01, 17847/01 срок конкурсного производства в отношении предприятия продлен до 14 июля 2007 г. (л.д. 37).
На основании представленных налогоплательщиком деклараций (расчетов) за девять месяцев 2006 г. по налогу на имущество организации, единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, земельному налогу Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Московской области выявлена неуплата соответствующих обязательных платежей.
Данное обстоятельство послужило поводом для направления налоговым органом требования N 20564 об уплате налогов, пени по состоянию на 10 ноября 2006 г., согласно которому уплате налогоплательщиком подлежат единый социальный налог (авансовые платежи), налог на имущество организаций, земельный налог в общей сумме 182311 руб., пени за их несвоевременную уплату, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество предприятий, транспортного налога, целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, прочих местных налогов и сборов в общей сумме 243349,22 руб.
Ввиду неисполнения указанного требования в срок до 20 ноября 2006 г. налоговым органом вынесено решение N 3477 от 27 декабря 2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
В то же день во исполнение названного решения налоговым органом выставлены инкассовые поручения: N 14119 на сумму 1719,41 руб., N 14120 на сумму 5891,22 руб., N 14121 на сумму 1896,63 руб., N 14122 на сумму 3982 руб., N 14123 на сумму 76711,60 руб., N 14124 на сумму 1925 руб., N 14125 на сумму 604,95 руб., N 14126 на сумму 731 руб., N 14127 на сумму 924,70 руб., N 14128 на сумму 1328 руб., N 14129 на сумму 9331,51 руб., N 14130 на сумму 76981,80 руб., N 14131 на сумму 3320,22 руб., N 14132 на сумму 4378,97 руб., N 14133 на сумму 39056,44 руб., N 14134 на сумму 5557,81 руб., N 14135 на сумму 7359,83 руб., N 14136 на сумму 834,34 руб., N 14137 на сумму 187,76 руб., N 14138 на сумму 18,92 руб., N 14139 на сумму 141,24 руб., N 14140 на сумму 13198 руб., N 14141 на сумму 2772,88 руб., N 14142 на сумму 161147 руб., N 14143 на сумму 5658,99 руб., что в общей сложности составило 425660,22 руб.
Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению перечисленных инкассовых поручений, предприятие обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий, инкассовых поручений.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ГУП МО "Щелковский завод художественных промыслов и сувениров" подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство является одной из форм ликвидации организации и осуществляется на основании Закона о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), действующего в отношении процедур банкротства должника в силу ч. 3 ст. 223 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Индивидуальный порядок предполагает предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации последовательность действий налогового органа: направление налогоплательщику требования об уплате налога (ст. ст. 69, 70), в случае неисполнения которого выносится решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках путем направления инкассового поручения на ее списание и перечисление в соответствующие бюджеты (ст. 46).
Вместе с тем ч. 3 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что очередность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 106 Закона о банкротстве требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь.
Закон о банкротстве не содержит понятия "текущие платежи". Однако исходя из п. 1 ст. 106 Закона можно прийти к выводу о том, что таковыми по смыслу Закона являются обязательства должника, возникшие в процедурах банкротства. При этом, п. 1 ст. 106 Закона предусматривает внеочередное удовлетворение требований кредиторов по указанным обязательствам.
В то же время, Закон разграничивает понятия "денежное обязательство" и "обязательные платежи".
В частности, требования по уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок (п. 4 ст. 114 Закона о банкротстве).
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что задолженность по налогам, заявленная в требовании N 20564, образовалась в период после открытия конкурсного производства.
Учитывая изложенное, доводы налогового органа в обоснование правомерности своих действий, суд находит несостоятельными.
Несмотря на то, что Закон о банкротстве предусматривает внеочередное удовлетворение требований кредиторов из конкурсной массы, возникших в ходе процедур банкротства, налоговый орган, обладая статусом кредитора, не вправе в индивидуальном порядке, имея предоставленную Налоговым кодексом Российской Федерации возможность бесспорного списания денежных средств со счетов организации при осуществлении ею хозяйственной деятельности в обычных условиях, нарушать установленную гражданским законодательством очередность удовлетворения требований кредиторов.
Анализ норм Закона не позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган имеет преимущественное перед другими кредиторами право на удовлетворение своих требований, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Таким образом, бесспорное списание денежных средств со счета конкурсного производства предприятия на основании выставленных инкассовых поручений, повлекло бы преимущественное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.
При таких обстоятельствах, действия налогового органа, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений - незаконны, а инкассовые поручения - недействительны, поскольку противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 110 НК РФ судебное расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, уплаченная предприятием государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
заявление государственного унитарного предприятия Московской области "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" удовлетворить.
Действия Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области по выставлению инкассовых поручений N 14119 - 14143 от 27 декабря 2006 г. на общую сумму 425 660 руб. 22 коп. к счету конкурсного производства ГУП МО "ЩЗХПиС" признать незаконными как не соответствующие ст. 49 Налогового кодекса РФ и ст. 114 Федерального закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Инкассовые поручения N 14119 - 14143 от 27 декабря 2006 г. на общую сумму 425 660 руб. 22 коп. признать недействительными.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в пользу государственного унитарного предприятия Московской области "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.05.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5152/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. по делу N А41-К2-5152/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи В.,
протокол судебного заседания вела судья В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП МО "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" об оспаривании действий Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области по выставлению инкассовых поручений N 14119 - 14143 от 27 декабря 2006 г. на общую сумму 425 660 руб. 22 коп. к счету конкурсного производства и признании их недействительными,
третье лицо - АКБ "Крыловский" (ОАО),
при участии в заседании представителей:
- заявителя - С. (дов. от 02.05.07 б/н);
- налогового органа - К. (дов. от 27.12.06 N 20-46/550),
установил:
государственное унитарное предприятие Московской области "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области, выразившиеся в выставлении на расчетный счет предприятия инкассовых поручений N 14119 - 14143 от 27 декабря 2006 г. на общую сумму 425660,22 руб., признании недействительными указанных инкассовых поручений.
Определение суда от 22 марта 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий банк "Крыловский" (открытое акционерное общество).
В судебном заседании представитель организации поддержал заявленные требования. По мнению предприятия, действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений на безакцептное списание денежных средств со счета должника в ходе конкурсного производства незаконны, поскольку нарушают нормы ст. ст. 11, 57, 75, 106, 114 Федерального закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства.
Представитель налогового органа, возражая против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании указал, что поскольку задолженность организации является текущими платежами, их списание возможно осуществить в бесспорном порядке.
В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Дело в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
В имеющемся в материалах дела отзыве на заявление АКБ "Крыловский" (ОАО) поддержал позицию заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2004 г. по делу N А41-К2-17032/01, 17847/01 государственное унитарное предприятие "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него назначено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена П. (л.д. 34 - 35).
Определением суда от 17 мая 2006 г. по делу N А41-К2-17032/01, 17847/01 конкурсным управляющим в связи с освобождением предыдущего от исполнения своих обязанностей утвержден М. (л.д. 36).
Определением суда от 14 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-17032/01, 17847/01 срок конкурсного производства в отношении предприятия продлен до 14 июля 2007 г. (л.д. 37).
На основании представленных налогоплательщиком деклараций (расчетов) за девять месяцев 2006 г. по налогу на имущество организации, единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, земельному налогу Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Московской области выявлена неуплата соответствующих обязательных платежей.
Данное обстоятельство послужило поводом для направления налоговым органом требования N 20564 об уплате налогов, пени по состоянию на 10 ноября 2006 г., согласно которому уплате налогоплательщиком подлежат единый социальный налог (авансовые платежи), налог на имущество организаций, земельный налог в общей сумме 182311 руб., пени за их несвоевременную уплату, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество предприятий, транспортного налога, целевых сборов с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, прочих местных налогов и сборов в общей сумме 243349,22 руб.
Ввиду неисполнения указанного требования в срок до 20 ноября 2006 г. налоговым органом вынесено решение N 3477 от 27 декабря 2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
В то же день во исполнение названного решения налоговым органом выставлены инкассовые поручения: N 14119 на сумму 1719,41 руб., N 14120 на сумму 5891,22 руб., N 14121 на сумму 1896,63 руб., N 14122 на сумму 3982 руб., N 14123 на сумму 76711,60 руб., N 14124 на сумму 1925 руб., N 14125 на сумму 604,95 руб., N 14126 на сумму 731 руб., N 14127 на сумму 924,70 руб., N 14128 на сумму 1328 руб., N 14129 на сумму 9331,51 руб., N 14130 на сумму 76981,80 руб., N 14131 на сумму 3320,22 руб., N 14132 на сумму 4378,97 руб., N 14133 на сумму 39056,44 руб., N 14134 на сумму 5557,81 руб., N 14135 на сумму 7359,83 руб., N 14136 на сумму 834,34 руб., N 14137 на сумму 187,76 руб., N 14138 на сумму 18,92 руб., N 14139 на сумму 141,24 руб., N 14140 на сумму 13198 руб., N 14141 на сумму 2772,88 руб., N 14142 на сумму 161147 руб., N 14143 на сумму 5658,99 руб., что в общей сложности составило 425660,22 руб.
Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению перечисленных инкассовых поручений, предприятие обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий, инкассовых поручений.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ГУП МО "Щелковский завод художественных промыслов и сувениров" подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство является одной из форм ликвидации организации и осуществляется на основании Закона о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), действующего в отношении процедур банкротства должника в силу ч. 3 ст. 223 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Индивидуальный порядок предполагает предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации последовательность действий налогового органа: направление налогоплательщику требования об уплате налога (ст. ст. 69, 70), в случае неисполнения которого выносится решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках путем направления инкассового поручения на ее списание и перечисление в соответствующие бюджеты (ст. 46).
Вместе с тем ч. 3 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что очередность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 106 Закона о банкротстве требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь.
Закон о банкротстве не содержит понятия "текущие платежи". Однако исходя из п. 1 ст. 106 Закона можно прийти к выводу о том, что таковыми по смыслу Закона являются обязательства должника, возникшие в процедурах банкротства. При этом, п. 1 ст. 106 Закона предусматривает внеочередное удовлетворение требований кредиторов по указанным обязательствам.
В то же время, Закон разграничивает понятия "денежное обязательство" и "обязательные платежи".
В частности, требования по уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок (п. 4 ст. 114 Закона о банкротстве).
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что задолженность по налогам, заявленная в требовании N 20564, образовалась в период после открытия конкурсного производства.
Учитывая изложенное, доводы налогового органа в обоснование правомерности своих действий, суд находит несостоятельными.
Несмотря на то, что Закон о банкротстве предусматривает внеочередное удовлетворение требований кредиторов из конкурсной массы, возникших в ходе процедур банкротства, налоговый орган, обладая статусом кредитора, не вправе в индивидуальном порядке, имея предоставленную Налоговым кодексом Российской Федерации возможность бесспорного списания денежных средств со счетов организации при осуществлении ею хозяйственной деятельности в обычных условиях, нарушать установленную гражданским законодательством очередность удовлетворения требований кредиторов.
Анализ норм Закона не позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган имеет преимущественное перед другими кредиторами право на удовлетворение своих требований, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Таким образом, бесспорное списание денежных средств со счета конкурсного производства предприятия на основании выставленных инкассовых поручений, повлекло бы преимущественное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.
При таких обстоятельствах, действия налогового органа, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений - незаконны, а инкассовые поручения - недействительны, поскольку противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 110 НК РФ судебное расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, уплаченная предприятием государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
заявление государственного унитарного предприятия Московской области "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" удовлетворить.
Действия Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области по выставлению инкассовых поручений N 14119 - 14143 от 27 декабря 2006 г. на общую сумму 425 660 руб. 22 коп. к счету конкурсного производства ГУП МО "ЩЗХПиС" признать незаконными как не соответствующие ст. 49 Налогового кодекса РФ и ст. 114 Федерального закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Инкассовые поручения N 14119 - 14143 от 27 декабря 2006 г. на общую сумму 425 660 руб. 22 коп. признать недействительными.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в пользу государственного унитарного предприятия Московской области "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)