Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 ноября 2001 года Дело N Ф04/3513-691/А03-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2001 по делу N А03-4468/01-31,
ИМНС Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Дирину Ивану Николаевичу о взыскании 156819 рублей, в том числе: 94300 руб. - задолженности по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, 1335 руб. 39 коп. - пени, 60829 руб. - налог с продаж и 354 руб. 69 коп. - пени.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания налога с продаж и пени по данному налогу.
Решением от 25.07.2001 в части отказа истца от иска производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в иске в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, предпринимателем Дириным И.Н. 15.06.2000 был взят патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности при осуществлении деятельности, связанной с торговлей горюче-смазочными материалами (далее - ГСМ) со стационарной автозаправочной станции.
18.01.2001 предпринимателем была представлена налоговая декларация за четвертый квартал 2000 года по налогу на реализацию ГСМ, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате, составила 94304 руб.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.1995 применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 установлено, что налог на реализацию ГСМ уплачивают объединения, предприятия, организации и предприниматели в процентном отношении от сумм реализации (в денежном исчислении) без НДС, при перепродаже налог исчисляется по установленной ставке от размера разницы между выручкой от реализации ГСМ (без НДС) и стоимостью их приобретения (без НДС).
Учитывая то, что объект налогообложения как по подоходному налогу, так и по налогу на реализацию ГСМ зависит от полученного предпринимателем дохода, а в силу пункта 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения..." уплата стоимости патента заменяет уплату установленных налогов предпринимателя, связанных с его доходом, правовые основания для взыскания с ответчика налога на реализацию ГСМ в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2001 по делу N А03-4468/01-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2001 N Ф04/3513-691/А03-2001 ПО ДЕЛУ N А03-4468/01-31
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 ноября 2001 года Дело N Ф04/3513-691/А03-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2001 по делу N А03-4468/01-31,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Дирину Ивану Николаевичу о взыскании 156819 рублей, в том числе: 94300 руб. - задолженности по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, 1335 руб. 39 коп. - пени, 60829 руб. - налог с продаж и 354 руб. 69 коп. - пени.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания налога с продаж и пени по данному налогу.
Решением от 25.07.2001 в части отказа истца от иска производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в иске в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, предпринимателем Дириным И.Н. 15.06.2000 был взят патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности при осуществлении деятельности, связанной с торговлей горюче-смазочными материалами (далее - ГСМ) со стационарной автозаправочной станции.
18.01.2001 предпринимателем была представлена налоговая декларация за четвертый квартал 2000 года по налогу на реализацию ГСМ, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате, составила 94304 руб.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.1995 применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 установлено, что налог на реализацию ГСМ уплачивают объединения, предприятия, организации и предприниматели в процентном отношении от сумм реализации (в денежном исчислении) без НДС, при перепродаже налог исчисляется по установленной ставке от размера разницы между выручкой от реализации ГСМ (без НДС) и стоимостью их приобретения (без НДС).
Учитывая то, что объект налогообложения как по подоходному налогу, так и по налогу на реализацию ГСМ зависит от полученного предпринимателем дохода, а в силу пункта 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения..." уплата стоимости патента заменяет уплату установленных налогов предпринимателя, связанных с его доходом, правовые основания для взыскания с ответчика налога на реализацию ГСМ в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2001 по делу N А03-4468/01-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)