Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2005 года Дело N А57-14288/04-9
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс,
на решение от 28.04.2005 и на Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14288/04-9
по заявлению Саратовской областной общественной организации инвалидов "Валдай", Саратовская область, г. Энгельс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, 3-е лицо - АКБ "Экспресс-Волга", г. Саратов, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Саратовская областная общественная организация инвалидов "Валдай" (далее - Организация инвалидов) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 13/125 от 10.06.2004, требования об уплате налоговой санкции N 3666 от 10.06.2004, требования об уплате налога по состоянию на 10.06.2004.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2005 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными оспариваемое решение Инспекции N 13/125 от 10.06.2004 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1757 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 8786 руб., пени в сумме 5737 руб., требования N 3666 от 10.06.2004 об уплате налоговой санкции и N 3659 об уплате налога. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Организации инвалидов отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт неуплаты налога был установлен в ходе проверки, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности. Кроме того, Инспекция считает, что Организация инвалидов неправомерно не включила в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц стоимость санаторно-курортной путевки, оплаченной из средств предприятия при отсутствии прибыли.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Организации инвалидов по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 14.05.2004, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составлен акт от N 13/125 25.05.2004.
В ходе проверки Инспекцией было установлено, что налогоплательщик в нарушение ст. ст. 24, 210, п. 9 ст. 217 Кодекса не полностью уплатил налог на доходы в сумме 1252 руб. в результате не включения в налоговую базу стоимости санаторно-курортной путевки в июне 2002 г., оплаченной за счет средств предприятия при отсутствии прибыли. Инспекция также установила, что налогоплательщиком в нарушение ст. ст. 24, 226 Кодекса допущено неполное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в размере 7534 руб.
Кроме того, в нарушение ст. 230 Кодекса налогоплательщиком не представлены сведения о полученном Борисовым В.И. доходе в 2002 г.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 13/125 от 10.06.2004 о привлечении Организации инвалидов к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 1757 руб., по ст. 1256 Кодекса в виде штрафа в размере 50 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на доходы в сумме 1252 руб., задолженность по налогу в сумме 7534 руб. и пени в сумме 5737 руб.
На основании указанного решения налоговый орган выставил требования N 3666 от 10.06.2004 об уплате налоговой санкции и N 3659 об уплате налога.
Не согласившись с вынесенным решением, требованиями об уплате налога и налоговой санкции, Организация инвалидов обратилась в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Как установлено судом, недоимка в размере 7534 руб. образовалась в результате ненадлежащего исполнения АКБ "Экспресс-Волга" обязанности по перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 7534 руб. на основании платежного поручения N 69 от 08.06.2001, которое было направлено налогоплательщиком. При составлении платежного документа банком была допущена ошибка в идентификационном номере налогоплательщика получателя платежа вместо ИНН ИМНС по Энгельсскому району и городу Энгельсу был указан ИНН Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС) по Волжскому району города Саратова. Указанная сумма налога на доходы была зачислена на счет ИМНС по Волжскому району города Саратова. После неоднократных писем банка с просьбой вернуть ошибочно перечисленную сумму в ИМНС по Энгельсскому району и городу Энгельсу и ходатайства заявителя, налог на доходы физических лиц в сумме 7534 руб. был перечислен по назначению в Инспекцию.
Согласно ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на оплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Судом установлено, что оформление платежного поручения было произведено налогоплательщиком в соответствии с Приказом МНС Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Минфина Российской Федерации "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" с соблюдением всех необходимых требований к данному виду документам. Средства, необходимые для перечисления суммы налога на доходы физических лиц в сумме 7534 руб., на расчетом счете организации на момент направления платежного поручения имелись.
Таким образом, вывод суда о том, что неуплата НДФЛ в сумме 7534 руб. является исключительно следствием невыполнения АКБ "Экспресс-Волга" обязанностей по перечислению указанных средств согласно платежному поручению, является правомерным. Следовательно, Организация инвалидов обязанность налогоплательщика выполнила добросовестно, вины заявителя в неперечислении НДФЛ в сумме 7534 руб. нет.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о недействительности решения Инспекции в части недоимки в сумме 1252 руб.
Как установлено судом, налогоплательщиком в июне 2002 г. была приобретена санаторно-курортная путевка члену организации инвалиду 2 группы Борисову В.И. Стоимость данной путевки (1252 руб.) заявителем не была включена в налоговую базу по налогу на доходы, что, по мнению налогового органа, является неправомерным.
На основании п. 9 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на прибыль суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что компенсация путевок осуществлялась организацией за счет имеющихся в его распоряжении средств. При этом кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что норма п. 9 ст. 217 Кодекса не содержит в качестве обязательного условия наличие у организации налога на прибыль к уплате.
Кроме того, в соответствии с п. 22 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы оплаты за инвалидов организациями или индивидуальными предпринимателями технических средств профилактики инвалидности и реабилитацию инвалидов, а также оплата приобретения и содержания собак - проводников для инвалидов.
В данном случае, действия организации были направлены на реабилитацию инвалида, которая включает в себя, в том числе, и санаторно-курортное лечение.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. 286, п. ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14288/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2005 ПО ДЕЛУ N А57-14288/04-9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 года Дело N А57-14288/04-9
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс,
на решение от 28.04.2005 и на Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14288/04-9
по заявлению Саратовской областной общественной организации инвалидов "Валдай", Саратовская область, г. Энгельс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, 3-е лицо - АКБ "Экспресс-Волга", г. Саратов, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Саратовская областная общественная организация инвалидов "Валдай" (далее - Организация инвалидов) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 13/125 от 10.06.2004, требования об уплате налоговой санкции N 3666 от 10.06.2004, требования об уплате налога по состоянию на 10.06.2004.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2005 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными оспариваемое решение Инспекции N 13/125 от 10.06.2004 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1757 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 8786 руб., пени в сумме 5737 руб., требования N 3666 от 10.06.2004 об уплате налоговой санкции и N 3659 об уплате налога. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Организации инвалидов отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт неуплаты налога был установлен в ходе проверки, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности. Кроме того, Инспекция считает, что Организация инвалидов неправомерно не включила в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц стоимость санаторно-курортной путевки, оплаченной из средств предприятия при отсутствии прибыли.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Организации инвалидов по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 14.05.2004, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составлен акт от N 13/125 25.05.2004.
В ходе проверки Инспекцией было установлено, что налогоплательщик в нарушение ст. ст. 24, 210, п. 9 ст. 217 Кодекса не полностью уплатил налог на доходы в сумме 1252 руб. в результате не включения в налоговую базу стоимости санаторно-курортной путевки в июне 2002 г., оплаченной за счет средств предприятия при отсутствии прибыли. Инспекция также установила, что налогоплательщиком в нарушение ст. ст. 24, 226 Кодекса допущено неполное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в размере 7534 руб.
Кроме того, в нарушение ст. 230 Кодекса налогоплательщиком не представлены сведения о полученном Борисовым В.И. доходе в 2002 г.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 13/125 от 10.06.2004 о привлечении Организации инвалидов к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 1757 руб., по ст. 1256 Кодекса в виде штрафа в размере 50 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на доходы в сумме 1252 руб., задолженность по налогу в сумме 7534 руб. и пени в сумме 5737 руб.
На основании указанного решения налоговый орган выставил требования N 3666 от 10.06.2004 об уплате налоговой санкции и N 3659 об уплате налога.
Не согласившись с вынесенным решением, требованиями об уплате налога и налоговой санкции, Организация инвалидов обратилась в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Как установлено судом, недоимка в размере 7534 руб. образовалась в результате ненадлежащего исполнения АКБ "Экспресс-Волга" обязанности по перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 7534 руб. на основании платежного поручения N 69 от 08.06.2001, которое было направлено налогоплательщиком. При составлении платежного документа банком была допущена ошибка в идентификационном номере налогоплательщика получателя платежа вместо ИНН ИМНС по Энгельсскому району и городу Энгельсу был указан ИНН Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС) по Волжскому району города Саратова. Указанная сумма налога на доходы была зачислена на счет ИМНС по Волжскому району города Саратова. После неоднократных писем банка с просьбой вернуть ошибочно перечисленную сумму в ИМНС по Энгельсскому району и городу Энгельсу и ходатайства заявителя, налог на доходы физических лиц в сумме 7534 руб. был перечислен по назначению в Инспекцию.
Согласно ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на оплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Судом установлено, что оформление платежного поручения было произведено налогоплательщиком в соответствии с Приказом МНС Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Минфина Российской Федерации "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" с соблюдением всех необходимых требований к данному виду документам. Средства, необходимые для перечисления суммы налога на доходы физических лиц в сумме 7534 руб., на расчетом счете организации на момент направления платежного поручения имелись.
Таким образом, вывод суда о том, что неуплата НДФЛ в сумме 7534 руб. является исключительно следствием невыполнения АКБ "Экспресс-Волга" обязанностей по перечислению указанных средств согласно платежному поручению, является правомерным. Следовательно, Организация инвалидов обязанность налогоплательщика выполнила добросовестно, вины заявителя в неперечислении НДФЛ в сумме 7534 руб. нет.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о недействительности решения Инспекции в части недоимки в сумме 1252 руб.
Как установлено судом, налогоплательщиком в июне 2002 г. была приобретена санаторно-курортная путевка члену организации инвалиду 2 группы Борисову В.И. Стоимость данной путевки (1252 руб.) заявителем не была включена в налоговую базу по налогу на доходы, что, по мнению налогового органа, является неправомерным.
На основании п. 9 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на прибыль суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией, что компенсация путевок осуществлялась организацией за счет имеющихся в его распоряжении средств. При этом кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что норма п. 9 ст. 217 Кодекса не содержит в качестве обязательного условия наличие у организации налога на прибыль к уплате.
Кроме того, в соответствии с п. 22 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы оплаты за инвалидов организациями или индивидуальными предпринимателями технических средств профилактики инвалидности и реабилитацию инвалидов, а также оплата приобретения и содержания собак - проводников для инвалидов.
В данном случае, действия организации были направлены на реабилитацию инвалида, которая включает в себя, в том числе, и санаторно-курортное лечение.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. 286, п. ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14288/04-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)