Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Корневой Е.М., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя ООО: не явился
от ответчика ИФНС: П. по дов. от 04.04.07 N 02-14/20829
рассмотрев 13.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 26 по г. Москве
на решение от 10.10.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
на постановление от 14.12.2007 N 09АП-16618/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г.
по делу N А40-29540/07-35-171
по заявлению ООО "Бизнес-Ресурс"
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить налог на прибыль с процентами
к ИФНС России N 26 по г. Москве
решением от 10.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО "Бизнес-Ресурс". Признано незаконным как не соответствующее ст. 78 НК РФ бездействие Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 481 915,26 руб. (из них в федеральный бюджет - 1 343 602,61 руб., в бюджет г. Москвы - 3 138 312,65 руб.); на Инспекцию ФНС России N 26 по г. Москве возложена обязанность возвратить ООО "Бизнес-Ресурс" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 4481915,26 руб. с начисленными процентами в сумме 142780,37 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать.
Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
Выводы судебных инстанций об излишней уплате обществом налога на прибыль основаны на представленных в дело доказательствах - налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2003 - 2005 г. г., платежных поручениях, актах сверки расчетов, выписке из карточки лицевого счета, и налоговым органом не оспариваются.
Направление инспекцией пакета документов на согласование переплаты по налогу на прибыль в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве, не является основанием для невозврата излишне уплаченных сумм налога в установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок, на что правильно указали судебные инстанции.
Повторение в кассационной жалобе тех же доводов не может служить поводом для отмены судебных актов.
Размер излишне уплаченной суммы налога на прибыль, а также расчет процентов судами проверен и инспекцией не оспариваются.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 20.02.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 10.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29540/07-35-171 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2008 N КА-А40/1834-08 ПО ДЕЛУ N А40-29540/07-35-171
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. N КА-А40/1834-08
Дело N А40-29540/07-35-171
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Корневой Е.М., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя ООО: не явился
от ответчика ИФНС: П. по дов. от 04.04.07 N 02-14/20829
рассмотрев 13.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 26 по г. Москве
на решение от 10.10.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
на постановление от 14.12.2007 N 09АП-16618/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г.
по делу N А40-29540/07-35-171
по заявлению ООО "Бизнес-Ресурс"
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить налог на прибыль с процентами
к ИФНС России N 26 по г. Москве
установил:
решением от 10.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО "Бизнес-Ресурс". Признано незаконным как не соответствующее ст. 78 НК РФ бездействие Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4 481 915,26 руб. (из них в федеральный бюджет - 1 343 602,61 руб., в бюджет г. Москвы - 3 138 312,65 руб.); на Инспекцию ФНС России N 26 по г. Москве возложена обязанность возвратить ООО "Бизнес-Ресурс" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 4481915,26 руб. с начисленными процентами в сумме 142780,37 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать.
Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
Выводы судебных инстанций об излишней уплате обществом налога на прибыль основаны на представленных в дело доказательствах - налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2003 - 2005 г. г., платежных поручениях, актах сверки расчетов, выписке из карточки лицевого счета, и налоговым органом не оспариваются.
Направление инспекцией пакета документов на согласование переплаты по налогу на прибыль в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве, не является основанием для невозврата излишне уплаченных сумм налога в установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок, на что правильно указали судебные инстанции.
Повторение в кассационной жалобе тех же доводов не может служить поводом для отмены судебных актов.
Размер излишне уплаченной суммы налога на прибыль, а также расчет процентов судами проверен и инспекцией не оспариваются.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 20.02.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 10.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29540/07-35-171 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи:
Е.М.КОРНЕВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.В.ДУДКИНА
Судьи:
Е.М.КОРНЕВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)