Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.02.2011 и от 14.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-142085/09-13-1124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (ул. Брянская, 1, г. Саратов, 410022) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (проспект Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) о признании частично недействительным решения и обязании возвратить излишне взысканные налоговые платежи.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.05.2009 N 52-22-14/1233 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить излишне взысканные суммы налоговых платежей (налогов, акциза, пеней, штрафов).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2010) заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты по эпизодам, связанным с начислением акциза, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявления, обсудив изложенные в них доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела по эпизоду, связанному с доначислением акциза и включением сумм доначисленного акциза в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, суды, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 38, 154, 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что отсутствует объект налогообложения акцизом, так как в данном случае происходит единый и непрерывный технологический процесс переработки нефти, а не передача в структуре организации произведенных подакцизных товаров для дальнейшего производства неподакцизных товаров.
Удовлетворяя заявление общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц, суды исходили из того, что инспекцией не представлены доказательства того, что расходы по оплате путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения для работников и членов их семей произведены обществом за счет иных средств, нежели за счет средств работодателя, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль. Выводы судов основаны на положениях статей 210, 211, 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка инспекции на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела в части приводимых инспекцией доводов подлежит отклонению, поскольку нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловные основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-142085/09-13-1124 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.03.2011 N ВАС-2121/11 ПО ДЕЛУ N А40-142085/09-13-1124
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. N ВАС-2121/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.02.2011 и от 14.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-142085/09-13-1124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (ул. Брянская, 1, г. Саратов, 410022) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (проспект Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) о признании частично недействительным решения и обязании возвратить излишне взысканные налоговые платежи.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.05.2009 N 52-22-14/1233 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возвратить излишне взысканные суммы налоговых платежей (налогов, акциза, пеней, штрафов).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2010) заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты по эпизодам, связанным с начислением акциза, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявления, обсудив изложенные в них доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела по эпизоду, связанному с доначислением акциза и включением сумм доначисленного акциза в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, суды, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 38, 154, 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что отсутствует объект налогообложения акцизом, так как в данном случае происходит единый и непрерывный технологический процесс переработки нефти, а не передача в структуре организации произведенных подакцизных товаров для дальнейшего производства неподакцизных товаров.
Удовлетворяя заявление общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц, суды исходили из того, что инспекцией не представлены доказательства того, что расходы по оплате путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения для работников и членов их семей произведены обществом за счет иных средств, нежели за счет средств работодателя, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль. Выводы судов основаны на положениях статей 210, 211, 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка инспекции на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела в части приводимых инспекцией доводов подлежит отклонению, поскольку нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловные основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-142085/09-13-1124 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)