Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 2004 года Дело N Ф04-7031/2004(5227-А75-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу CADET Establishment на определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1484-Г/02-13-Г/03 (А75-13-Г/03) по иску CADET Establishment, Лихтенштейн, к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Иркол", г. Москва, открытому акционерному обществу (ОАО) "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", г. Нижневартовск, Администрации муниципального образования г. Нижневартовск о признании незаконными действий регистратора по списанию со счета истца дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" и обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции,
CADET Establishment обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ЗАО "Иркол", ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", Администрации муниципального образования г. Нижневартовск о признании незаконными действий ЗАО "Иркол" по списанию обыкновенной дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", принадлежащей на праве собственности фирме CADET Establishment, с отдельного счета дробных акций и их зачислению на лицевой счет ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", а также об обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Решением от 09.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2002, арбитражный суд признал требования истца правомерными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2002 по делу N 7414/02 решение от 09.04.2002, постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 по делу N А75-1484-Г/02 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2002 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
Решением от 24.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2003, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
CADET Establishment обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основанием для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004, которым предписано пересмотреть правоприменительные решения по делам акционеров, основанные на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленном в указанном Постановлении.
Определением от 06.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе заявитель предлагает определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 отменить, заявление о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Указывает, что при проведении консолидации акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" был применен такой коэффициент конвертации акций, который привел к вытеснению всех миноритарных акционеров (около 10000). Считает, что арбитражным судом не дана юридическая оценка фактам несоблюдения баланса интересов владельцев крупного пакета акций (ОАО "Тюменская нефтяная компания") и миноритарных акционеров.
После направления кассационной жалобы истец заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части Постановления от 24.02.2004, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, оставил без внимания присутствие в перечне заявителей CADET Establishment. Последним подано заявление о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которое будет рассмотрено на осеннем пленарном заседании.
В этой связи заявитель просит приостановить производство по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации заявления компании о разъяснении Постановления от 24.02.2004.
Участвующие в судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения заявления возражают, считают, что правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и приостановления производства по делу.
В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации.
Следовательно, приостановление производства по делу является обязательным при нахождении другого дела на рассмотрении Конституционного Суда.
Поскольку на рассмотрении Конституционного Суда Российской Федерации не имеется дела, связанного с настоящим, то основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Препятствия для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании отсутствуют.
Участвующие в деле представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражают.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, решением от 24.12.2002 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований CADET Establishment о признании незаконными действий регистратора ЗАО "Иркол" по списанию обыкновенной дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", принадлежащей на праве собственности фирме CADET Establishment, с отдельного счета дробных акций и их зачислению на лицевой счет ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", а также об обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции.
По жалобе акционеров, в том числе компании CADET Establishment, Конституционный Суд Российской Федерации 24.02.2004 вынес Постановление, которым признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, поскольку эти положения в их конституционно-правовом истолковании предполагают учет прав и законных интересов обладателей дробных акций посредством применения надлежащих юридических процедур и эффективный судебный контроль за решениями, принимаемыми советом директоров (наблюдательным советом) и общим собранием акционеров.
Пунктом вторым резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений по делам граждан-акционеров, основанных на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном Постановлении.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенную от 24.02.2004, истец обратился с заявлением о пересмотре состоявшегося по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, в достаточно полной мере и всесторонне исследовал представленные материалы и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе.
В связи с предполагаемой консолидацией размещенных акций совет директоров ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" предложил акционерам обменять принадлежащие им акции на акции открытого акционерного общества (ОАО) "Тюменская нефтяная компания" посредством заключения договора мены.
В адрес компании CADET Establishment был направлен пакет документов, в том числе и проект договора мены ценных бумаг N ННП-6 от 19.10.2001, с предложением обменять имеющиеся у них акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие".
Кроме того, миноритарным акционерам, которые не успели произвести обмен акций, была предоставлена возможность на денежные средства, причитающиеся им в счет выкупа дробных акций, приобрести акции основного общества числом, равным числу акций, которые они получили бы в результате заключения договора мены. Такая возможность также была предоставлена компании CADET Establishment.
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (протокол N 8 от 24.10.2001) было принято решение о консолидации размещенных акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", утверждены порядок и условия выкупа у акционеров дробных акций в случае их образования при консолидации размещенных акций.
Рыночная стоимость консолидируемых акций определена советом директоров на основании отчета независимого оценщика - компании "Эрнст энд Янг (СНГ Лиммитед)".
Согласно справке от 28.12.2001 компания CADET Establishment была уведомлена о проведении размещения ценных бумаг путем консолидации ранее размещенных ценных бумаг ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в ценные бумаги новых выпусков, в результате которого образовались дробные акции, а также о порядке и условиях выкупа образовавшихся дробных акций, согласно которым обязательства общества по выкупу акций выполняются путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.
В результате консолидации у компании CADET Establishment образовалась дробная акция в размере 909631/2701858.
На основании представленных обществом доказательств перечисления денежных средств за выкуп дробной акции на депозит нотариуса в сумме 377873816,09 руб. регистратор ЗАО "Иркол" внес в реестр акционеров запись о списании дробной акции с лицевого счета CADET Establishment и зачислении ее на лицевой счет общества.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд верно указал, что консолидация акций осуществлялась ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" на основании взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом общего для акционерного общества блага, соблюдения прав и законных интересов миноритарных акционеров и с использованием надлежащих правовых процедур, которые не противоречат Конституции Российской Федерации.
В основу основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что при проведении консолидации акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" был применен коэффициент конвертации акций, который привел к вытеснению всех миноритарных акционеров.
Давая правовую оценку доводу заявителя, суд первой инстанции правомерно указал, что в компетенцию судебного контроля не входит проверка экономической целесообразности решений, принимаемых уполномоченным органом акционерного общества, тем более что отсутствуют претензии к рыночной цене выкупаемых акций, о чем, в частности, указал Конституционный Суд в Постановлении.
Приведенные заявителем основания не согласуются с основаниями, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления и отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют.
В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1484-Г/02-13-Г/03 (А75-13-Г/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 2 ноября 2004 года Дело N Ф04-7031/2004(5227-А75-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу CADET Establishment на определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1484-Г/02-13-Г/03 (А75-13-Г/03) по иску CADET Establishment, Лихтенштейн, к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Иркол", г. Москва, открытому акционерному обществу (ОАО) "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", г. Нижневартовск, Администрации муниципального образования г. Нижневартовск о признании незаконными действий регистратора по списанию со счета истца дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" и обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции,
CADET Establishment обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ЗАО "Иркол", ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", Администрации муниципального образования г. Нижневартовск о признании незаконными действий ЗАО "Иркол" по списанию обыкновенной дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", принадлежащей на праве собственности фирме CADET Establishment, с отдельного счета дробных акций и их зачислению на лицевой счет ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", а также об обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Решением от 09.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2002, арбитражный суд признал требования истца правомерными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2002 по делу N 7414/02 решение от 09.04.2002, постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 по делу N А75-1484-Г/02 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2002 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
Решением от 24.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2003, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
CADET Establishment обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основанием для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004, которым предписано пересмотреть правоприменительные решения по делам акционеров, основанные на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленном в указанном Постановлении.
Определением от 06.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе заявитель предлагает определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 отменить, заявление о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Указывает, что при проведении консолидации акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" был применен такой коэффициент конвертации акций, который привел к вытеснению всех миноритарных акционеров (около 10000). Считает, что арбитражным судом не дана юридическая оценка фактам несоблюдения баланса интересов владельцев крупного пакета акций (ОАО "Тюменская нефтяная компания") и миноритарных акционеров.
После направления кассационной жалобы истец заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части Постановления от 24.02.2004, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, оставил без внимания присутствие в перечне заявителей CADET Establishment. Последним подано заявление о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которое будет рассмотрено на осеннем пленарном заседании.
В этой связи заявитель просит приостановить производство по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации заявления компании о разъяснении Постановления от 24.02.2004.
Участвующие в судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения заявления возражают, считают, что правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и приостановления производства по делу.
В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации.
Следовательно, приостановление производства по делу является обязательным при нахождении другого дела на рассмотрении Конституционного Суда.
Поскольку на рассмотрении Конституционного Суда Российской Федерации не имеется дела, связанного с настоящим, то основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Препятствия для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании отсутствуют.
Участвующие в деле представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражают.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, решением от 24.12.2002 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований CADET Establishment о признании незаконными действий регистратора ЗАО "Иркол" по списанию обыкновенной дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", принадлежащей на праве собственности фирме CADET Establishment, с отдельного счета дробных акций и их зачислению на лицевой счет ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", а также об обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции.
По жалобе акционеров, в том числе компании CADET Establishment, Конституционный Суд Российской Федерации 24.02.2004 вынес Постановление, которым признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, поскольку эти положения в их конституционно-правовом истолковании предполагают учет прав и законных интересов обладателей дробных акций посредством применения надлежащих юридических процедур и эффективный судебный контроль за решениями, принимаемыми советом директоров (наблюдательным советом) и общим собранием акционеров.
Пунктом вторым резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений по делам граждан-акционеров, основанных на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном Постановлении.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенную от 24.02.2004, истец обратился с заявлением о пересмотре состоявшегося по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, в достаточно полной мере и всесторонне исследовал представленные материалы и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе.
В связи с предполагаемой консолидацией размещенных акций совет директоров ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" предложил акционерам обменять принадлежащие им акции на акции открытого акционерного общества (ОАО) "Тюменская нефтяная компания" посредством заключения договора мены.
В адрес компании CADET Establishment был направлен пакет документов, в том числе и проект договора мены ценных бумаг N ННП-6 от 19.10.2001, с предложением обменять имеющиеся у них акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие".
Кроме того, миноритарным акционерам, которые не успели произвести обмен акций, была предоставлена возможность на денежные средства, причитающиеся им в счет выкупа дробных акций, приобрести акции основного общества числом, равным числу акций, которые они получили бы в результате заключения договора мены. Такая возможность также была предоставлена компании CADET Establishment.
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (протокол N 8 от 24.10.2001) было принято решение о консолидации размещенных акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", утверждены порядок и условия выкупа у акционеров дробных акций в случае их образования при консолидации размещенных акций.
Рыночная стоимость консолидируемых акций определена советом директоров на основании отчета независимого оценщика - компании "Эрнст энд Янг (СНГ Лиммитед)".
Согласно справке от 28.12.2001 компания CADET Establishment была уведомлена о проведении размещения ценных бумаг путем консолидации ранее размещенных ценных бумаг ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в ценные бумаги новых выпусков, в результате которого образовались дробные акции, а также о порядке и условиях выкупа образовавшихся дробных акций, согласно которым обязательства общества по выкупу акций выполняются путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.
В результате консолидации у компании CADET Establishment образовалась дробная акция в размере 909631/2701858.
На основании представленных обществом доказательств перечисления денежных средств за выкуп дробной акции на депозит нотариуса в сумме 377873816,09 руб. регистратор ЗАО "Иркол" внес в реестр акционеров запись о списании дробной акции с лицевого счета CADET Establishment и зачислении ее на лицевой счет общества.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд верно указал, что консолидация акций осуществлялась ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" на основании взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом общего для акционерного общества блага, соблюдения прав и законных интересов миноритарных акционеров и с использованием надлежащих правовых процедур, которые не противоречат Конституции Российской Федерации.
В основу основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что при проведении консолидации акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" был применен коэффициент конвертации акций, который привел к вытеснению всех миноритарных акционеров.
Давая правовую оценку доводу заявителя, суд первой инстанции правомерно указал, что в компетенцию судебного контроля не входит проверка экономической целесообразности решений, принимаемых уполномоченным органом акционерного общества, тем более что отсутствуют претензии к рыночной цене выкупаемых акций, о чем, в частности, указал Конституционный Суд в Постановлении.
Приведенные заявителем основания не согласуются с основаниями, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления и отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют.
В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1484-Г/02-13-Г/03 (А75-13-Г/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2004 N Ф04-7031/2004(5227-А75-11)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 ноября 2004 года Дело N Ф04-7031/2004(5227-А75-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу CADET Establishment на определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1484-Г/02-13-Г/03 (А75-13-Г/03) по иску CADET Establishment, Лихтенштейн, к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Иркол", г. Москва, открытому акционерному обществу (ОАО) "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", г. Нижневартовск, Администрации муниципального образования г. Нижневартовск о признании незаконными действий регистратора по списанию со счета истца дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" и обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции,
УСТАНОВИЛ:
CADET Establishment обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ЗАО "Иркол", ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", Администрации муниципального образования г. Нижневартовск о признании незаконными действий ЗАО "Иркол" по списанию обыкновенной дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", принадлежащей на праве собственности фирме CADET Establishment, с отдельного счета дробных акций и их зачислению на лицевой счет ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", а также об обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Решением от 09.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2002, арбитражный суд признал требования истца правомерными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2002 по делу N 7414/02 решение от 09.04.2002, постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 по делу N А75-1484-Г/02 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2002 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
Решением от 24.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2003, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
CADET Establishment обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основанием для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004, которым предписано пересмотреть правоприменительные решения по делам акционеров, основанные на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленном в указанном Постановлении.
Определением от 06.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе заявитель предлагает определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 отменить, заявление о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Указывает, что при проведении консолидации акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" был применен такой коэффициент конвертации акций, который привел к вытеснению всех миноритарных акционеров (около 10000). Считает, что арбитражным судом не дана юридическая оценка фактам несоблюдения баланса интересов владельцев крупного пакета акций (ОАО "Тюменская нефтяная компания") и миноритарных акционеров.
После направления кассационной жалобы истец заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части Постановления от 24.02.2004, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, оставил без внимания присутствие в перечне заявителей CADET Establishment. Последним подано заявление о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которое будет рассмотрено на осеннем пленарном заседании.
В этой связи заявитель просит приостановить производство по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации заявления компании о разъяснении Постановления от 24.02.2004.
Участвующие в судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения заявления возражают, считают, что правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и приостановления производства по делу.
В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации.
Следовательно, приостановление производства по делу является обязательным при нахождении другого дела на рассмотрении Конституционного Суда.
Поскольку на рассмотрении Конституционного Суда Российской Федерации не имеется дела, связанного с настоящим, то основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Препятствия для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании отсутствуют.
Участвующие в деле представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражают.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, решением от 24.12.2002 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований CADET Establishment о признании незаконными действий регистратора ЗАО "Иркол" по списанию обыкновенной дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", принадлежащей на праве собственности фирме CADET Establishment, с отдельного счета дробных акций и их зачислению на лицевой счет ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", а также об обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции.
По жалобе акционеров, в том числе компании CADET Establishment, Конституционный Суд Российской Федерации 24.02.2004 вынес Постановление, которым признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, поскольку эти положения в их конституционно-правовом истолковании предполагают учет прав и законных интересов обладателей дробных акций посредством применения надлежащих юридических процедур и эффективный судебный контроль за решениями, принимаемыми советом директоров (наблюдательным советом) и общим собранием акционеров.
Пунктом вторым резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений по делам граждан-акционеров, основанных на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном Постановлении.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенную от 24.02.2004, истец обратился с заявлением о пересмотре состоявшегося по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, в достаточно полной мере и всесторонне исследовал представленные материалы и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе.
В связи с предполагаемой консолидацией размещенных акций совет директоров ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" предложил акционерам обменять принадлежащие им акции на акции открытого акционерного общества (ОАО) "Тюменская нефтяная компания" посредством заключения договора мены.
В адрес компании CADET Establishment был направлен пакет документов, в том числе и проект договора мены ценных бумаг N ННП-6 от 19.10.2001, с предложением обменять имеющиеся у них акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие".
Кроме того, миноритарным акционерам, которые не успели произвести обмен акций, была предоставлена возможность на денежные средства, причитающиеся им в счет выкупа дробных акций, приобрести акции основного общества числом, равным числу акций, которые они получили бы в результате заключения договора мены. Такая возможность также была предоставлена компании CADET Establishment.
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (протокол N 8 от 24.10.2001) было принято решение о консолидации размещенных акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", утверждены порядок и условия выкупа у акционеров дробных акций в случае их образования при консолидации размещенных акций.
Рыночная стоимость консолидируемых акций определена советом директоров на основании отчета независимого оценщика - компании "Эрнст энд Янг (СНГ Лиммитед)".
Согласно справке от 28.12.2001 компания CADET Establishment была уведомлена о проведении размещения ценных бумаг путем консолидации ранее размещенных ценных бумаг ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в ценные бумаги новых выпусков, в результате которого образовались дробные акции, а также о порядке и условиях выкупа образовавшихся дробных акций, согласно которым обязательства общества по выкупу акций выполняются путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.
В результате консолидации у компании CADET Establishment образовалась дробная акция в размере 909631/2701858.
На основании представленных обществом доказательств перечисления денежных средств за выкуп дробной акции на депозит нотариуса в сумме 377873816,09 руб. регистратор ЗАО "Иркол" внес в реестр акционеров запись о списании дробной акции с лицевого счета CADET Establishment и зачислении ее на лицевой счет общества.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд верно указал, что консолидация акций осуществлялась ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" на основании взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом общего для акционерного общества блага, соблюдения прав и законных интересов миноритарных акционеров и с использованием надлежащих правовых процедур, которые не противоречат Конституции Российской Федерации.
В основу основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что при проведении консолидации акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" был применен коэффициент конвертации акций, который привел к вытеснению всех миноритарных акционеров.
Давая правовую оценку доводу заявителя, суд первой инстанции правомерно указал, что в компетенцию судебного контроля не входит проверка экономической целесообразности решений, принимаемых уполномоченным органом акционерного общества, тем более что отсутствуют претензии к рыночной цене выкупаемых акций, о чем, в частности, указал Конституционный Суд в Постановлении.
Приведенные заявителем основания не согласуются с основаниями, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления и отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют.
В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1484-Г/02-13-Г/03 (А75-13-Г/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 ноября 2004 года Дело N Ф04-7031/2004(5227-А75-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу CADET Establishment на определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1484-Г/02-13-Г/03 (А75-13-Г/03) по иску CADET Establishment, Лихтенштейн, к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Иркол", г. Москва, открытому акционерному обществу (ОАО) "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", г. Нижневартовск, Администрации муниципального образования г. Нижневартовск о признании незаконными действий регистратора по списанию со счета истца дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" и обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции,
УСТАНОВИЛ:
CADET Establishment обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ЗАО "Иркол", ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", Администрации муниципального образования г. Нижневартовск о признании незаконными действий ЗАО "Иркол" по списанию обыкновенной дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", принадлежащей на праве собственности фирме CADET Establishment, с отдельного счета дробных акций и их зачислению на лицевой счет ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", а также об обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Решением от 09.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2002, арбитражный суд признал требования истца правомерными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2002 по делу N 7414/02 решение от 09.04.2002, постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 по делу N А75-1484-Г/02 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2002 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
Решением от 24.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2003, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
CADET Establishment обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основанием для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004, которым предписано пересмотреть правоприменительные решения по делам акционеров, основанные на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленном в указанном Постановлении.
Определением от 06.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе заявитель предлагает определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 отменить, заявление о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Указывает, что при проведении консолидации акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" был применен такой коэффициент конвертации акций, который привел к вытеснению всех миноритарных акционеров (около 10000). Считает, что арбитражным судом не дана юридическая оценка фактам несоблюдения баланса интересов владельцев крупного пакета акций (ОАО "Тюменская нефтяная компания") и миноритарных акционеров.
После направления кассационной жалобы истец заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части Постановления от 24.02.2004, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, оставил без внимания присутствие в перечне заявителей CADET Establishment. Последним подано заявление о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которое будет рассмотрено на осеннем пленарном заседании.
В этой связи заявитель просит приостановить производство по делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации заявления компании о разъяснении Постановления от 24.02.2004.
Участвующие в судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения заявления возражают, считают, что правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и приостановления производства по делу.
В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации.
Следовательно, приостановление производства по делу является обязательным при нахождении другого дела на рассмотрении Конституционного Суда.
Поскольку на рассмотрении Конституционного Суда Российской Федерации не имеется дела, связанного с настоящим, то основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Препятствия для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании отсутствуют.
Участвующие в деле представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражают.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, решением от 24.12.2002 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований CADET Establishment о признании незаконными действий регистратора ЗАО "Иркол" по списанию обыкновенной дробной акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", принадлежащей на праве собственности фирме CADET Establishment, с отдельного счета дробных акций и их зачислению на лицевой счет ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", а также об обязании ЗАО "Иркол" восстановить запись в реестре акционеров о наличии у истца дробной акции.
По жалобе акционеров, в том числе компании CADET Establishment, Конституционный Суд Российской Федерации 24.02.2004 вынес Постановление, которым признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, поскольку эти положения в их конституционно-правовом истолковании предполагают учет прав и законных интересов обладателей дробных акций посредством применения надлежащих юридических процедур и эффективный судебный контроль за решениями, принимаемыми советом директоров (наблюдательным советом) и общим собранием акционеров.
Пунктом вторым резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений по делам граждан-акционеров, основанных на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном Постановлении.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенную от 24.02.2004, истец обратился с заявлением о пересмотре состоявшегося по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, в достаточно полной мере и всесторонне исследовал представленные материалы и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе.
В связи с предполагаемой консолидацией размещенных акций совет директоров ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" предложил акционерам обменять принадлежащие им акции на акции открытого акционерного общества (ОАО) "Тюменская нефтяная компания" посредством заключения договора мены.
В адрес компании CADET Establishment был направлен пакет документов, в том числе и проект договора мены ценных бумаг N ННП-6 от 19.10.2001, с предложением обменять имеющиеся у них акции ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие".
Кроме того, миноритарным акционерам, которые не успели произвести обмен акций, была предоставлена возможность на денежные средства, причитающиеся им в счет выкупа дробных акций, приобрести акции основного общества числом, равным числу акций, которые они получили бы в результате заключения договора мены. Такая возможность также была предоставлена компании CADET Establishment.
На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (протокол N 8 от 24.10.2001) было принято решение о консолидации размещенных акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", утверждены порядок и условия выкупа у акционеров дробных акций в случае их образования при консолидации размещенных акций.
Рыночная стоимость консолидируемых акций определена советом директоров на основании отчета независимого оценщика - компании "Эрнст энд Янг (СНГ Лиммитед)".
Согласно справке от 28.12.2001 компания CADET Establishment была уведомлена о проведении размещения ценных бумаг путем консолидации ранее размещенных ценных бумаг ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в ценные бумаги новых выпусков, в результате которого образовались дробные акции, а также о порядке и условиях выкупа образовавшихся дробных акций, согласно которым обязательства общества по выкупу акций выполняются путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.
В результате консолидации у компании CADET Establishment образовалась дробная акция в размере 909631/2701858.
На основании представленных обществом доказательств перечисления денежных средств за выкуп дробной акции на депозит нотариуса в сумме 377873816,09 руб. регистратор ЗАО "Иркол" внес в реестр акционеров запись о списании дробной акции с лицевого счета CADET Establishment и зачислении ее на лицевой счет общества.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24.12.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд верно указал, что консолидация акций осуществлялась ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" на основании взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом общего для акционерного общества блага, соблюдения прав и законных интересов миноритарных акционеров и с использованием надлежащих правовых процедур, которые не противоречат Конституции Российской Федерации.
В основу основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что при проведении консолидации акций ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" был применен коэффициент конвертации акций, который привел к вытеснению всех миноритарных акционеров.
Давая правовую оценку доводу заявителя, суд первой инстанции правомерно указал, что в компетенцию судебного контроля не входит проверка экономической целесообразности решений, принимаемых уполномоченным органом акционерного общества, тем более что отсутствуют претензии к рыночной цене выкупаемых акций, о чем, в частности, указал Конституционный Суд в Постановлении.
Приведенные заявителем основания не согласуются с основаниями, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления и отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют.
В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 06.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1484-Г/02-13-Г/03 (А75-13-Г/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)