Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2006 года Дело N Ф04-8843/2005(17699-А45-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гулливер", г. Новосибирск, на решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19840/04-СА3/707 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Гулливер" (далее - ООО "Гулливер", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) от 24.09.2004 N 1095 в части взыскания налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 24877496 руб., дополнительных платежей на сумму 1535000 руб., неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за III квартал 2004 года в сумме 1006776 руб., пени за несвоевременную уплату налога по лицевому счету.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Гранд Гулливер" как малое предприятие до его реорганизации в форме присоединения к ООО "Гулливер" обоснованно пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2005 требования ООО "Гулливер" удовлетворены в полном объеме, решение налоговой инспекции от 24.09.2004 N 1095 признано не соответствующим налоговому законодательству.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение суда первой инстанции от 24.05.2005 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Гулливер", ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласна с доводами общества, изложенными в жалобе. Просит оставить постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 без изменения, кассационную жалобу ООО "Гулливер" - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ООО "Гранд Гулливер" зарегистрировано Новосибирской регистрационной палатой 26.08.1999 за N 22921 и согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" имело льготу на прибыль как малое предприятие.
В 2004 году ООО "Гранд Гулливер" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Гулливер", о чем в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации 24.06.2004 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.
О предстоящей реорганизации ООО "Гранд Гулливер" своевременно сообщило налоговому органу.
Налоговая инспекция, рассмотрев и проверив материалы камеральной проверки представленной 28.07.2004 ООО "Гранд Гулливер" налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года, а также другие документы, имеющиеся у налогового органа, вынесла решение от 24.09.2004 N 1095 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Гранд Гулливер" и взыскании с ООО "Гулливер" (как правопреемника ООО "Гранд Гулливер"):
- - неоплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 24877496 руб., дополнительных платежей на сумму 1535000 руб.;
- - неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за III квартал 2004 года в сумме 1006776 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату налога.
Полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 и оставляя в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2005, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, осуществляющие перечисленные в данной норме виды деятельности, освобождаются от уплаты налога на прибыль в первые два года своей работы, но при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг).
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 6 указанного Закона в дальнейшем, в третий и четвертый годы работы, указанные юридические лица уплачивают налог в размере 25 и 50 процентов от установленной законом ставки налога, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов от общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходит из размера налоговой базы, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, налоговой ставки и налоговых льгот. То есть налоговые льготы являются обязательным элементом при исчислении налогового обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми льготами законодатель признает предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков (плательщиков сборов) предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками (плательщиками сборов), включая возможность не уплачивать налог (сбор) либо уплачивать его в меньшем размере.
Исходя из положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" преимущества при исчислении налога на прибыль законодателем предоставлены малым предприятиям. Аналогичное данной норме правило предусмотрено пунктом 4.4 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N БГ-3-02/23.
Критерии отнесения предприятий к малым установлены Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Для целей налогообложения критерии отнесения предприятий к малым предприятиям определяются исходя из фактических показателей за соответствующие отчетные периоды нарастающим итогом с начала года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что налоговая инспекция не оспаривает факт отнесения налогоплательщика к субъектам малого предпринимательства. Также не оспаривает факт правомерности применения льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", до проведения реорганизации общества в форме присоединения к другому обществу. Но считает неправомерным применение данной льготы после внесения записи в ЕГРЮЛ о преобразовании общества в форме присоединения, поскольку образуется новое юридическое лицо.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при прекращении малым предприятием деятельности, в связи с которой ему были предоставлены налоговые льготы, до истечения пятилетнего срока (начиная со дня его государственной регистрации) сумма налога на прибыль, исчисленная в полном размере за весь период его деятельности и увеличенная на сумму дополнительных платежей, определенных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, действовавшей в соответствующих отчетных периодах, подлежит внесению в бюджет.
Исходя из данной нормы следует, что доначисление налога на прибыль законодатель связывает не с прекращением существования юридического лица в результате реорганизации, а с прекращением той конкретной деятельности, в связи с осуществлением которой предприятию были предоставлены налоговые льготы.
Из смысла статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что предусмотренная данной нормой права льгота призвана поддержать действия налогоплательщиков, малых предприятий, направленные на стабильное производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы).
В случае прекращения деятельности, в связи с осуществлением которой предоставлена льгота по налогу, на налогоплательщика возложена обязанность возместить бюджетам все то, что получено в результате пользования льготой.
Таким образом, данная льгота имеет целью стимулировать занятие данными видами деятельности как можно более продолжительный, не менее пяти лет, срок.
В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Гранд Гулливер", зарегистрированное 26.08.1999, реорганизовано в форме присоединения к ООО "Гулливер", в результате чего 24.06.2004 ООО "Гулливер" исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Данные обстоятельства свидетельствуют об изменении правового статуса присоединенного предприятия, а не о прекращении деятельности, льготируемой по налогу на прибыль.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности ООО "Гранд Гулливер" перешли к ООО "Гулливер", деятельность, связанная с производством продуктов питания (мороженого), первого предприятия продолжена в составе второго, следовательно, деятельность, в связи с осуществлением которой предприятию предоставлены налоговые льготы, не прекращена.
Доказательств тому, что реорганизация ООО "Гранд Гулливер" в форме присоединения к ООО "Гулливер" повлекла прекращение самой деятельности, в связи с которой предоставлена льгота по налогу, налоговой инспекцией не предоставлено.
Соблюдение налогоплательщиком других условий применения названной льготы по налогу на имущество налоговым органом не оспаривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что цели, установленные пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", достигнуты, правомерен вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения в бюджет платежей, исчисленных в порядке абзаца 4 пункта 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", так как льготируемая по налогу на прибыль деятельность продолжена.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение арбитражного суда от 24.05.2005 законным и обоснованным. Выводы апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными, отвечающими принципам справедливости, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб., оплаченная ООО "Гулливер" в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2005 по делу N А45-19840/04-СА3/707 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.05.2005, принятое по настоящему арбитражному делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гулливер" государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2006 N Ф04-8843/2005(17699-А45-33)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2006 года Дело N Ф04-8843/2005(17699-А45-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гулливер", г. Новосибирск, на решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19840/04-СА3/707 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гулливер" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гулливер" (далее - ООО "Гулливер", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) от 24.09.2004 N 1095 в части взыскания налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 24877496 руб., дополнительных платежей на сумму 1535000 руб., неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за III квартал 2004 года в сумме 1006776 руб., пени за несвоевременную уплату налога по лицевому счету.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Гранд Гулливер" как малое предприятие до его реорганизации в форме присоединения к ООО "Гулливер" обоснованно пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2005 требования ООО "Гулливер" удовлетворены в полном объеме, решение налоговой инспекции от 24.09.2004 N 1095 признано не соответствующим налоговому законодательству.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение суда первой инстанции от 24.05.2005 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Гулливер", ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция не согласна с доводами общества, изложенными в жалобе. Просит оставить постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 без изменения, кассационную жалобу ООО "Гулливер" - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ООО "Гранд Гулливер" зарегистрировано Новосибирской регистрационной палатой 26.08.1999 за N 22921 и согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" имело льготу на прибыль как малое предприятие.
В 2004 году ООО "Гранд Гулливер" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Гулливер", о чем в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации 24.06.2004 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.
О предстоящей реорганизации ООО "Гранд Гулливер" своевременно сообщило налоговому органу.
Налоговая инспекция, рассмотрев и проверив материалы камеральной проверки представленной 28.07.2004 ООО "Гранд Гулливер" налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года, а также другие документы, имеющиеся у налогового органа, вынесла решение от 24.09.2004 N 1095 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Гранд Гулливер" и взыскании с ООО "Гулливер" (как правопреемника ООО "Гранд Гулливер"):
- - неоплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 24877496 руб., дополнительных платежей на сумму 1535000 руб.;
- - неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за III квартал 2004 года в сумме 1006776 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату налога.
Полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 и оставляя в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2005, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, осуществляющие перечисленные в данной норме виды деятельности, освобождаются от уплаты налога на прибыль в первые два года своей работы, но при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг).
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 6 указанного Закона в дальнейшем, в третий и четвертый годы работы, указанные юридические лица уплачивают налог в размере 25 и 50 процентов от установленной законом ставки налога, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов от общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходит из размера налоговой базы, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, налоговой ставки и налоговых льгот. То есть налоговые льготы являются обязательным элементом при исчислении налогового обязательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми льготами законодатель признает предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков (плательщиков сборов) предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками (плательщиками сборов), включая возможность не уплачивать налог (сбор) либо уплачивать его в меньшем размере.
Исходя из положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" преимущества при исчислении налога на прибыль законодателем предоставлены малым предприятиям. Аналогичное данной норме правило предусмотрено пунктом 4.4 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N БГ-3-02/23.
Критерии отнесения предприятий к малым установлены Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Для целей налогообложения критерии отнесения предприятий к малым предприятиям определяются исходя из фактических показателей за соответствующие отчетные периоды нарастающим итогом с начала года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что налоговая инспекция не оспаривает факт отнесения налогоплательщика к субъектам малого предпринимательства. Также не оспаривает факт правомерности применения льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", до проведения реорганизации общества в форме присоединения к другому обществу. Но считает неправомерным применение данной льготы после внесения записи в ЕГРЮЛ о преобразовании общества в форме присоединения, поскольку образуется новое юридическое лицо.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при прекращении малым предприятием деятельности, в связи с которой ему были предоставлены налоговые льготы, до истечения пятилетнего срока (начиная со дня его государственной регистрации) сумма налога на прибыль, исчисленная в полном размере за весь период его деятельности и увеличенная на сумму дополнительных платежей, определенных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, действовавшей в соответствующих отчетных периодах, подлежит внесению в бюджет.
Исходя из данной нормы следует, что доначисление налога на прибыль законодатель связывает не с прекращением существования юридического лица в результате реорганизации, а с прекращением той конкретной деятельности, в связи с осуществлением которой предприятию были предоставлены налоговые льготы.
Из смысла статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что предусмотренная данной нормой права льгота призвана поддержать действия налогоплательщиков, малых предприятий, направленные на стабильное производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы).
В случае прекращения деятельности, в связи с осуществлением которой предоставлена льгота по налогу, на налогоплательщика возложена обязанность возместить бюджетам все то, что получено в результате пользования льготой.
Таким образом, данная льгота имеет целью стимулировать занятие данными видами деятельности как можно более продолжительный, не менее пяти лет, срок.
В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Гранд Гулливер", зарегистрированное 26.08.1999, реорганизовано в форме присоединения к ООО "Гулливер", в результате чего 24.06.2004 ООО "Гулливер" исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Данные обстоятельства свидетельствуют об изменении правового статуса присоединенного предприятия, а не о прекращении деятельности, льготируемой по налогу на прибыль.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности ООО "Гранд Гулливер" перешли к ООО "Гулливер", деятельность, связанная с производством продуктов питания (мороженого), первого предприятия продолжена в составе второго, следовательно, деятельность, в связи с осуществлением которой предприятию предоставлены налоговые льготы, не прекращена.
Доказательств тому, что реорганизация ООО "Гранд Гулливер" в форме присоединения к ООО "Гулливер" повлекла прекращение самой деятельности, в связи с которой предоставлена льгота по налогу, налоговой инспекцией не предоставлено.
Соблюдение налогоплательщиком других условий применения названной льготы по налогу на имущество налоговым органом не оспаривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что цели, установленные пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", достигнуты, правомерен вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения в бюджет платежей, исчисленных в порядке абзаца 4 пункта 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", так как льготируемая по налогу на прибыль деятельность продолжена.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение арбитражного суда от 24.05.2005 законным и обоснованным. Выводы апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными, отвечающими принципам справедливости, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб., оплаченная ООО "Гулливер" в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2005 по делу N А45-19840/04-СА3/707 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.05.2005, принятое по настоящему арбитражному делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гулливер" государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)