Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2004 года Дело N А56-11258/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Красиковой В.В. (доверенность от 05.01.2004 N 13/8), рассмотрев 14.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2004 по делу N А56-11258/04 (судья Рыбаков С.П.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - предприятие, УФПС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в непринятии мер по возврату земельного налога, и обязании инспекции произвести возврат 25298 руб. 68 коп. этого налога.
Решением суда от 21.06.2004 требования заявителя полностью удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт и вынести по делу новое решение об отказе УФПС в удовлетворении заявленных им требований.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1739-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1739-1) организациям федеральной почтовой связи льготы не предоставляются.
Представители УФПС, надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Представитель налогового органа поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприятие уплатило за 2002 год 25298 руб. 68 коп. земельного налога за земельные участки, занимаемые объектами почтовой связи. Считая налог излишне уплаченным, УФПС направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год и 21.11.2003 обратилось с заявлением N 446 о возврате налога (л.д. 7).
Никаких действий по возврату УФПС налога инспекция не предприняла, поэтому заявитель обжаловал бездействие инспекции в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 12 статьи 12 Закона N 1739-1 установлено, что от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" к предприятиям, учреждениям и организациям связи (далее - предприятия связи) отнесены юридические лица независимо от форм собственности, предоставляющие услуги электрической или почтовой связи физическим и юридическим лицам в качестве основного вида деятельности. При этом государственным предприятием связи признается предприятие связи, относящееся к объектам федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации.
Заявитель создан в форме государственного унитарного предприятия, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 30). Имущество налогоплательщика находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Таким образом, УФПС правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона N 1739-1.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы Инспекции о наличии в Законе N 1739-1 обязательного условия для использования льготы - обеспечение распространения государственных программ телевидения и радиовещания. В данном случае суд правильно указал на то, что инспекцией дано ошибочное толкование положений пункта 12 статьи 12 названного Закона, поскольку это условие распространяется на акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству. Заявитель к таковым не относится.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Безвозмездное пользование - это бесплатное пользование. Налог же является формой платы за землю, поэтому мнение налогового органа о необходимости взимания земельного налога с почтовых организаций противоречит статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1739-1 "О плате за землю".
Кроме того, в силу статьи 12 Закона N 1739-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи. Управление почтовой связи является государственным предприятием связи, а следовательно, полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Таким образом, уплаченный управлением почтовой связи в 2002 году земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2004 по делу N А56-11258/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2004 N А56-11258/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2004 года Дело N А56-11258/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Красиковой В.В. (доверенность от 05.01.2004 N 13/8), рассмотрев 14.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2004 по делу N А56-11258/04 (судья Рыбаков С.П.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - предприятие, УФПС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в непринятии мер по возврату земельного налога, и обязании инспекции произвести возврат 25298 руб. 68 коп. этого налога.
Решением суда от 21.06.2004 требования заявителя полностью удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт и вынести по делу новое решение об отказе УФПС в удовлетворении заявленных им требований.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1739-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1739-1) организациям федеральной почтовой связи льготы не предоставляются.
Представители УФПС, надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Представитель налогового органа поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предприятие уплатило за 2002 год 25298 руб. 68 коп. земельного налога за земельные участки, занимаемые объектами почтовой связи. Считая налог излишне уплаченным, УФПС направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год и 21.11.2003 обратилось с заявлением N 446 о возврате налога (л.д. 7).
Никаких действий по возврату УФПС налога инспекция не предприняла, поэтому заявитель обжаловал бездействие инспекции в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 12 статьи 12 Закона N 1739-1 установлено, что от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" к предприятиям, учреждениям и организациям связи (далее - предприятия связи) отнесены юридические лица независимо от форм собственности, предоставляющие услуги электрической или почтовой связи физическим и юридическим лицам в качестве основного вида деятельности. При этом государственным предприятием связи признается предприятие связи, относящееся к объектам федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации.
Заявитель создан в форме государственного унитарного предприятия, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 30). Имущество налогоплательщика находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Таким образом, УФПС правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона N 1739-1.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы Инспекции о наличии в Законе N 1739-1 обязательного условия для использования льготы - обеспечение распространения государственных программ телевидения и радиовещания. В данном случае суд правильно указал на то, что инспекцией дано ошибочное толкование положений пункта 12 статьи 12 названного Закона, поскольку это условие распространяется на акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству. Заявитель к таковым не относится.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Безвозмездное пользование - это бесплатное пользование. Налог же является формой платы за землю, поэтому мнение налогового органа о необходимости взимания земельного налога с почтовых организаций противоречит статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1739-1 "О плате за землю".
Кроме того, в силу статьи 12 Закона N 1739-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи. Управление почтовой связи является государственным предприятием связи, а следовательно, полностью освобождается от уплаты земельного налога.
Таким образом, уплаченный управлением почтовой связи в 2002 году земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2004 по делу N А56-11258/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)