Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2005 г. Дело N Ф09-3681/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 08.04.2005 (резолютивная часть от 21.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005) Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4069/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МолиС" (далее - общество) - Крынин С.В. (доверенность от 17.03.2005).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества 11610 руб.
Решением суда первой инстанции от 08.04.2005 (резолютивная часть от 21.03.2005; судья Бояршинова Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005; судьи Митичев О.П., Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, вследствие неправильного применения судами ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по соблюдению обществом налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на игорный бизнес по основной и корректировочной декларациям по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес на 54 игровых автомата в связи с исчислением налога с 18 игровых автоматов, в то время как данные игровые автоматы, по мнению инспекции, - это игровые комплексы, состоящие из четырех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке, что привело к неуплате налога в сумме 58050 руб.
По результатам проверки принято решение от 09.09.2004 N 1681, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 11610 руб.
Поскольку требование от 09.09.2004 N 499 об уплате налоговой санкции обществом не исполнено, инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходили из необоснованности привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно ст. 366 данного Кодекса, игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировало объекты игорного бизнеса в инспекции в надлежащем порядке. Из технической документации следует, что каждый игровой автомат из 18 спорных представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами.
При таких обстоятельствах судами правомерно сделан вывод о правильности определения обществом количества объектов обложения налогом на игорный бизнес и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 08.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4069/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2005 N Ф09-3681/05-С1 ПО ДЕЛУ N А76-4069/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2005 г. Дело N Ф09-3681/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 08.04.2005 (резолютивная часть от 21.03.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005) Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4069/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МолиС" (далее - общество) - Крынин С.В. (доверенность от 17.03.2005).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества 11610 руб.
Решением суда первой инстанции от 08.04.2005 (резолютивная часть от 21.03.2005; судья Бояршинова Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005; судьи Митичев О.П., Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, вследствие неправильного применения судами ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по соблюдению обществом налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на игорный бизнес по основной и корректировочной декларациям по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г. В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес на 54 игровых автомата в связи с исчислением налога с 18 игровых автоматов, в то время как данные игровые автоматы, по мнению инспекции, - это игровые комплексы, состоящие из четырех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке, что привело к неуплате налога в сумме 58050 руб.
По результатам проверки принято решение от 09.09.2004 N 1681, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 11610 руб.
Поскольку требование от 09.09.2004 N 499 об уплате налоговой санкции обществом не исполнено, инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходили из необоснованности привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно ст. 366 данного Кодекса, игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество зарегистрировало объекты игорного бизнеса в инспекции в надлежащем порядке. Из технической документации следует, что каждый игровой автомат из 18 спорных представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами.
При таких обстоятельствах судами правомерно сделан вывод о правильности определения обществом количества объектов обложения налогом на игорный бизнес и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 08.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4069/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛИМОНОВ И.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)