Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7093-01
Решением от 27.08.2001 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеторговая фирма" "ГПЗ" и признал незаконными и нарушающими права истца бездействие Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы. Указанное бездействие выразилось в неисполнении заявлений предприятия о зачете авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 1999 г., 1 и 2 кварталы 2000 г. в счет возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и действия, связанного с начислением пени по налогу на прибыль, согласно требования об уплате налога N 1802 от 16.06.2000.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Согласно материалам дела и как установлено судом, истец в налоговую инспекцию представил декларации по налогу на добавленную стоимость (экспорт) 20.09.99 за август и 20.10.99 за сентябрь 1999 г. с учетом дополнительной декларации от 14.12 99 к возмещению из бюджета НДС в сумме 3741393 руб. и 1462476 руб.
Кроме того, 15.10.99 истец направил ответчику справку об авансовых взносах налога в бюджет исходя из предполагаемой прибыли за 4 квартал 1999 г на сумму 3300000 руб., а 14.01.2000 и 14.04.2000 - справки об авансовых взносах налога в бюджет, исходя из предполагаемой прибыли за 1 и 2 кварталы 2000 г.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о зачете подлежащих возмещению сумм НДС в счет авансовых платежей по налогу на прибыль.
Ответчик, в установленные ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сроки, зачета не произвел.
Судом также было установлено, что истцом в обоснование правомерности применения льготы по НДС в адрес ответчика были направлены все документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, что подтверждается также письмом ответчика от 02.08.2000 N 13-09-08/6099.
В результате неисполнения ответчиком требований Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", истец несвоевременно оплатил авансовые платежи по налогу на прибыль и вынужден был уплатить пеню.
С нарушением установленных сроков ответчик произвел зачет переплаты НДС в уплату недоимок и пени по налогу на прибыль. Однако такой зачет произведен лишь в марте и июле 2001 г.
Решение суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, на основании представленных сторонами доказательств и действующего налогового законодательства.
Доводы ответчика являются необоснованными и противоречащими материалам дела.
В силу изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 27.08.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25389/01-90-306 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2001 N КА-А40/7093-01
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7093-01
Решением от 27.08.2001 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеторговая фирма" "ГПЗ" и признал незаконными и нарушающими права истца бездействие Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы. Указанное бездействие выразилось в неисполнении заявлений предприятия о зачете авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 1999 г., 1 и 2 кварталы 2000 г. в счет возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и действия, связанного с начислением пени по налогу на прибыль, согласно требования об уплате налога N 1802 от 16.06.2000.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Согласно материалам дела и как установлено судом, истец в налоговую инспекцию представил декларации по налогу на добавленную стоимость (экспорт) 20.09.99 за август и 20.10.99 за сентябрь 1999 г. с учетом дополнительной декларации от 14.12 99 к возмещению из бюджета НДС в сумме 3741393 руб. и 1462476 руб.
Кроме того, 15.10.99 истец направил ответчику справку об авансовых взносах налога в бюджет исходя из предполагаемой прибыли за 4 квартал 1999 г на сумму 3300000 руб., а 14.01.2000 и 14.04.2000 - справки об авансовых взносах налога в бюджет, исходя из предполагаемой прибыли за 1 и 2 кварталы 2000 г.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о зачете подлежащих возмещению сумм НДС в счет авансовых платежей по налогу на прибыль.
Ответчик, в установленные ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сроки, зачета не произвел.
Судом также было установлено, что истцом в обоснование правомерности применения льготы по НДС в адрес ответчика были направлены все документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, что подтверждается также письмом ответчика от 02.08.2000 N 13-09-08/6099.
В результате неисполнения ответчиком требований Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", истец несвоевременно оплатил авансовые платежи по налогу на прибыль и вынужден был уплатить пеню.
С нарушением установленных сроков ответчик произвел зачет переплаты НДС в уплату недоимок и пени по налогу на прибыль. Однако такой зачет произведен лишь в марте и июле 2001 г.
Решение суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, на основании представленных сторонами доказательств и действующего налогового законодательства.
Доводы ответчика являются необоснованными и противоречащими материалам дела.
В силу изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.08.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25389/01-90-306 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)