Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего П.
при ведении протокола судебного заседания судьей П.
рассмотрел дело по иску Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
к ООО "Галлас"
о взыскании штрафных санкций в размере 562.500 руб.
при участии: от истца - А. дов. от 09.01.2008 г., от ответчика - Б. дов. от 14.06.2007 г.,
иск заявлен о взыскании с ООО "Галлас" штрафа в размере 562.500 руб., наложенного в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ по решению Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве N 568 от 14.12.2006 г.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в письменных пояснениях по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом Постановления ФАС МО от 21.12.2007 г., приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения материалов в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом было вынесено решение N 568 от 14.12.2006 г. (л.д. 15) о привлечении ООО "Галлас" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 части второй НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований предусмотренных пунктом 2 статьи 366 НК РФ, с наложением штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 562 500 рублей 00 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи (в данном случае - игровые автоматы), по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту нахождения объектов налогообложения любые изменения количества объектов налогообложения не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Для регистрации объектов налогоплательщик должен представить заявление о регистрации объектов налогообложения. Форма заявления утверждена Приказом Минфина РФ от 24 января 2005 года N 8Н "Об утверждении формы заявления о регистрации налогообложения налога на игорный бизнес", где для объектов налогообложения - игровых автоматов указываются место установки объекта, заводской номер и завод-изготовитель.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации).
13 ноября 2006 года налоговым органом была проведена проверка зала игровых автоматов, принадлежащего ответчику, в ходе которой было выявлено, что в зале находилось 25 игровых автоматов. Учитывая, что в заявлении от 14 февраля 2006 года по форме 29-2 ООО "Галлас" просило снять с учета все ранее зарегистрированные по данному адресу объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес, заявитель посчитал работу в зале 25 автоматов нарушением требований действующего законодательства.
Таким образом, заявитель пришел к выводу о нарушении ответчиком пункта 2 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно не постановке на учет 25 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Вместе с тем, налоговым органом при взыскании штрафа в судебном порядке не было учтено то обстоятельство, что в адрес Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве ООО "Галлас" было направлено заявление по форме 29-1 от 06 ноября 2006 года о постановке на учет объектов налогообложения, а именно: 25 игровых автоматов.
Данное заявление было направлено 06 ноября 2006 года в адрес налогового органа заказным письмом с описью вложения.
Следовательно, ООО "Галлас" до начала проведения налоговой проверки известило налоговый орган о регистрации объектов налогообложения - 25 игровых автоматов.
Данные о наименованиях, номерах и заводах изготовителях игровых автоматов, указанные в заявлении ответчика от 06 ноября 2006 года по форме 29-1 полностью совпадают с наименованиями, номерами и заводами изготовителя объектов налогообложения, перечисленных в описи, прилагаемой к протоколу осмотра помещения представителями проверяющего налогового органа. Иных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес заявителем в ходе осмотра помещения не выявлено.
Таким образом, ответчик в соблюдение требований действующего законодательства в установленный срок обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения в количестве 25 игровых автоматов и выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия налоговым органом решения по результатам рассмотрения указанного заявления.
Согласно положениям статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае направления налогоплательщиком соответствующего заявления по почте датой представления заявления в налоговый орган является дата почтового отправления, поскольку из норм данной статьи следует, что направление заявления о регистрации объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в Постановлении от 06 июля 2007 года по делу N КА-А40/6189-07.
Согласно Налоговому Кодексу Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое данным Кодексом установлена ответственность (статья 106); никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом (пункт 1 статьи 108); лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения; обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108); лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении (пункт 2 статьи 109). Согласно требованиям статьи 110 Налогового Кодекса Российской Федерации виновным признается лицо, совершившее налоговое правонарушение умышленно или по неосторожности.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 370 Налогового Кодекса Российской Федерации при постановке на учет нового объекта налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Налоговым органом не представлено доказательств неуплаты или неполной уплаты ответчиком налога на игорный бизнес в периоде ноябрь 2006 года.
Таким образом, согласно фактическим обстоятельствам дела, ответчиком нарушений действующего законодательства о налогах и сборах допущено не было. Следовательно, требование налогового органа о взыскании с ООО "Галлас" штрафа в сумме 562 500 рублей за нарушение требований пункта 2 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве к ООО "Галлас" о взыскании штрафа в размере 562.500 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.04.2008 ПО ДЕЛУ N А40-7751/07-90-22
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. по делу N А40-7751/07-90-22
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего П.
при ведении протокола судебного заседания судьей П.
рассмотрел дело по иску Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
к ООО "Галлас"
о взыскании штрафных санкций в размере 562.500 руб.
при участии: от истца - А. дов. от 09.01.2008 г., от ответчика - Б. дов. от 14.06.2007 г.,
установил:
иск заявлен о взыскании с ООО "Галлас" штрафа в размере 562.500 руб., наложенного в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ по решению Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве N 568 от 14.12.2006 г.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в письменных пояснениях по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом Постановления ФАС МО от 21.12.2007 г., приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения материалов в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом было вынесено решение N 568 от 14.12.2006 г. (л.д. 15) о привлечении ООО "Галлас" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 части второй НК РФ за нарушение налогоплательщиком требований предусмотренных пунктом 2 статьи 366 НК РФ, с наложением штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 562 500 рублей 00 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи (в данном случае - игровые автоматы), по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту нахождения объектов налогообложения любые изменения количества объектов налогообложения не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Для регистрации объектов налогоплательщик должен представить заявление о регистрации объектов налогообложения. Форма заявления утверждена Приказом Минфина РФ от 24 января 2005 года N 8Н "Об утверждении формы заявления о регистрации налогообложения налога на игорный бизнес", где для объектов налогообложения - игровых автоматов указываются место установки объекта, заводской номер и завод-изготовитель.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации).
13 ноября 2006 года налоговым органом была проведена проверка зала игровых автоматов, принадлежащего ответчику, в ходе которой было выявлено, что в зале находилось 25 игровых автоматов. Учитывая, что в заявлении от 14 февраля 2006 года по форме 29-2 ООО "Галлас" просило снять с учета все ранее зарегистрированные по данному адресу объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес, заявитель посчитал работу в зале 25 автоматов нарушением требований действующего законодательства.
Таким образом, заявитель пришел к выводу о нарушении ответчиком пункта 2 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно не постановке на учет 25 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Вместе с тем, налоговым органом при взыскании штрафа в судебном порядке не было учтено то обстоятельство, что в адрес Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве ООО "Галлас" было направлено заявление по форме 29-1 от 06 ноября 2006 года о постановке на учет объектов налогообложения, а именно: 25 игровых автоматов.
Данное заявление было направлено 06 ноября 2006 года в адрес налогового органа заказным письмом с описью вложения.
Следовательно, ООО "Галлас" до начала проведения налоговой проверки известило налоговый орган о регистрации объектов налогообложения - 25 игровых автоматов.
Данные о наименованиях, номерах и заводах изготовителях игровых автоматов, указанные в заявлении ответчика от 06 ноября 2006 года по форме 29-1 полностью совпадают с наименованиями, номерами и заводами изготовителя объектов налогообложения, перечисленных в описи, прилагаемой к протоколу осмотра помещения представителями проверяющего налогового органа. Иных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес заявителем в ходе осмотра помещения не выявлено.
Таким образом, ответчик в соблюдение требований действующего законодательства в установленный срок обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения в количестве 25 игровых автоматов и выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия налоговым органом решения по результатам рассмотрения указанного заявления.
Согласно положениям статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае направления налогоплательщиком соответствующего заявления по почте датой представления заявления в налоговый орган является дата почтового отправления, поскольку из норм данной статьи следует, что направление заявления о регистрации объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в Постановлении от 06 июля 2007 года по делу N КА-А40/6189-07.
Согласно Налоговому Кодексу Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое данным Кодексом установлена ответственность (статья 106); никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом (пункт 1 статьи 108); лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения; обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108); лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении (пункт 2 статьи 109). Согласно требованиям статьи 110 Налогового Кодекса Российской Федерации виновным признается лицо, совершившее налоговое правонарушение умышленно или по неосторожности.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 370 Налогового Кодекса Российской Федерации при постановке на учет нового объекта налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Налоговым органом не представлено доказательств неуплаты или неполной уплаты ответчиком налога на игорный бизнес в периоде ноябрь 2006 года.
Таким образом, согласно фактическим обстоятельствам дела, ответчиком нарушений действующего законодательства о налогах и сборах допущено не было. Следовательно, требование налогового органа о взыскании с ООО "Галлас" штрафа в сумме 562 500 рублей за нарушение требований пункта 2 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве к ООО "Галлас" о взыскании штрафа в размере 562.500 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)