Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2005 N А36-934/2005

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 27 сентября 2005 г. Дело N А36-934/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка на Решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-934/2005,
УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Газинвест" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка от 28.03.2005 о доначислении земельного налога и пени, а также привлечении плательщика к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119, а также п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения ЗАО "Газинвест" к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 16499,88 руб., привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 57699,76 руб., предложения Обществу уплатить 82499,36 руб. земельного налога за 2004 год, а также пени в сумме 11450,12 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение и постановление суда в части признания недействительным решения Инспекции о взыскании налога за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
ЗАО "Газинвест" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2003 с ООО "Ресурс-Липецкрегионгаз" приобрело 222/223 доли производственной базы, находящейся по адресу: г. Липецк, ул. Союзная, а по договору купли-продажи от 29.11.2004 с гражданином Шадским А.К. приобрело оставшуюся 1/223 доли данной производственной базы.
Земельный участок площадью 5811 кв. м, на котором расположена данная производственная база, находится в муниципальной собственности и по договору с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.05.2003 передан ООО "Ресурс-Липецкрегионгаз" и гражданину Шадскому А.К. в аренду на срок с 09.12.2002 по 09.12.2027. Данный договор зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Липецка 16.05.2003.
Согласно свидетельству серии 48АБ N 316651 право собственности Общества на приобретенную производственную базу 08.06.2004 зарегистрировано в установленном порядке.
При проведении выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства по земельному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что ЗАО "Газинвест" с 01.01.2004 по 31.12.2004 обязано уплачивать налог с земельного участка, площадью 5811 кв. м, о чем составлен акт от 28.02.2005 N 23.
По результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка принято Решение от 28.03.2005 о привлечении плательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 32900,18 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 98700 руб., а также предложено уплатить земельный налог за 2004 год в сумме 164500,88 руб. и 17021,31 руб. пени.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Принимая решение по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ЗАО "Газинвест" является пользователем, а не арендатором спорного земельного участка, так как договор аренды с прежним арендатором Обществом не оформлен. В связи с указанным судебные инстанции признали правомерным доначисление налога на землю только за период с 01.07.2004 по 31.12.2004, то есть с учетом положений ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) с даты государственной регистрации прав на недвижимость.
В кассационной жалобе налоговая инспекция полагает, что начисление земельного налога должно осуществляться с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, то есть с 29.12.2003, а следовательно, выводы судебных инстанций о признании незаконным решения Инспекции в части взыскания налога за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 не соответствуют нормам материального права.
Кассационная инстанция полагает, что выводы судебных инстанций в отношении периода, за который подлежит взысканию земельный налог основаны на неправильном применении действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При этом п. 2 ст. 271 ГК РФ определено, что в данном случае покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Следовательно, покупатель, с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право аренды занятого данным объектом земельного участка независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды с собственником земельного участка.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закона N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Таким образом, арендаторы не являются плательщиками земельного налога с арендуемых ими земельных участков.
При таких обстоятельствах, поскольку ЗАО "Газинвест" с момента государственной регистрации права собственности на приобретенную производственную базу (с 08.06.2004), приобрело также права и обязанности арендатора в отношении занимаемого ею земельного участка по договору от 16.05.2003, то взыскание Инспекцией с Общества налога за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 противоречит положениям ст. 1 Закона N 1738-1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что начисление земельного налога должно осуществляться с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на нормах действующего законодательства. Так, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что право пользования земельным участком возникает у покупателя с момента заключения договора на приобретение расположенного на данном участке недвижимости.
Кроме того, в силу ст. 131, п. 1. ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, права на приобретаемое недвижимое имущество - производственную базу, в том числе и на занимаемый ею земельный участок, перешли к ЗАО "Газинвест" с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество (с 08.06.2004), а следовательно, оснований полагать, что право пользования земельным участком возникло с момента заключения договора купли-продажи, не имелось.
Таким образом, оснований для начисления Обществу недоимки по земельному налогу, а также штрафа и пени за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 у налогового органа не имелось.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-934/2005 изменить.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка от 28.03.2005 в части взыскания с ЗАО "Газинвест" земельного налога за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 в сумме 82001,52 руб., взыскания пени в сумме 5571,19 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 16400,12 руб., по п. 2 ст. 119 в виде штрафа в сумме 41000,76 руб. признать незаконным, как не соответствующее ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части Решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-934/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Газинвест" государственную пошлину в сумме 1800 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 27 сентября 2005 г. Дело N А36-934/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка на Решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-934/2005,
УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Газинвест" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка от 28.03.2005 о доначислении земельного налога и пени, а также привлечении плательщика к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119, а также п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения ЗАО "Газинвест" к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 16499,88 руб., привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 57699,76 руб., предложения Обществу уплатить 82499,36 руб. земельного налога за 2004 год, а также пени в сумме 11450,12 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение и постановление суда в части признания недействительным решения Инспекции о взыскании налога за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
ЗАО "Газинвест" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2003 с ООО "Ресурс-Липецкрегионгаз" приобрело 222/223 доли производственной базы, находящейся по адресу: г. Липецк, ул. Союзная, а по договору купли-продажи от 29.11.2004 с гражданином Шадским А.К. приобрело оставшуюся 1/223 доли данной производственной базы.
Земельный участок площадью 5811 кв. м, на котором расположена данная производственная база, находится в муниципальной собственности и по договору с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.05.2003 передан ООО "Ресурс-Липецкрегионгаз" и гражданину Шадскому А.К. в аренду на срок с 09.12.2002 по 09.12.2027. Данный договор зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Липецка 16.05.2003.
Согласно свидетельству серии 48АБ N 316651 право собственности Общества на приобретенную производственную базу 08.06.2004 зарегистрировано в установленном порядке.
При проведении выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства по земельному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что ЗАО "Газинвест" с 01.01.2004 по 31.12.2004 обязано уплачивать налог с земельного участка, площадью 5811 кв. м, о чем составлен акт от 28.02.2005 N 23.
По результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка принято Решение от 28.03.2005 о привлечении плательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 32900,18 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 98700 руб., а также предложено уплатить земельный налог за 2004 год в сумме 164500,88 руб. и 17021,31 руб. пени.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Принимая решение по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ЗАО "Газинвест" является пользователем, а не арендатором спорного земельного участка, так как договор аренды с прежним арендатором Обществом не оформлен. В связи с указанным судебные инстанции признали правомерным доначисление налога на землю только за период с 01.07.2004 по 31.12.2004, то есть с учетом положений ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) с даты государственной регистрации прав на недвижимость.
В кассационной жалобе налоговая инспекция полагает, что начисление земельного налога должно осуществляться с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, то есть с 29.12.2003, а следовательно, выводы судебных инстанций о признании незаконным решения Инспекции в части взыскания налога за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 не соответствуют нормам материального права.
Кассационная инстанция полагает, что выводы судебных инстанций в отношении периода, за который подлежит взысканию земельный налог основаны на неправильном применении действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При этом п. 2 ст. 271 ГК РФ определено, что в данном случае покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Следовательно, покупатель, с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право аренды занятого данным объектом земельного участка независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды с собственником земельного участка.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закона N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Таким образом, арендаторы не являются плательщиками земельного налога с арендуемых ими земельных участков.
При таких обстоятельствах, поскольку ЗАО "Газинвест" с момента государственной регистрации права собственности на приобретенную производственную базу (с 08.06.2004), приобрело также права и обязанности арендатора в отношении занимаемого ею земельного участка по договору от 16.05.2003, то взыскание Инспекцией с Общества налога за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 противоречит положениям ст. 1 Закона N 1738-1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что начисление земельного налога должно осуществляться с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на нормах действующего законодательства. Так, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что право пользования земельным участком возникает у покупателя с момента заключения договора на приобретение расположенного на данном участке недвижимости.
Кроме того, в силу ст. 131, п. 1. ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, права на приобретаемое недвижимое имущество - производственную базу, в том числе и на занимаемый ею земельный участок, перешли к ЗАО "Газинвест" с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество (с 08.06.2004), а следовательно, оснований полагать, что право пользования земельным участком возникло с момента заключения договора купли-продажи, не имелось.
Таким образом, оснований для начисления Обществу недоимки по земельному налогу, а также штрафа и пени за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 у налогового органа не имелось.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-934/2005 изменить.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка от 28.03.2005 в части взыскания с ЗАО "Газинвест" земельного налога за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 в сумме 82001,52 руб., взыскания пени в сумме 5571,19 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 16400,12 руб., по п. 2 ст. 119 в виде штрафа в сумме 41000,76 руб. признать незаконным, как не соответствующее ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части Решение от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-934/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Газинвест" государственную пошлину в сумме 1800 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)