Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2006 г. Дело N А26-1762/2006-29
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
к индивидуальному предпринимателю С.
о взыскании 25,16 руб.,
без участия представителей сторон,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С. (далее - ответчик, предприниматель, налогоплательщик) 25,16 руб., в том числе 25 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. и 0,16 руб. пеней, начисленных в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание не обеспечил, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявленное требование не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено почтовым отделением в связи с отсутствием адресата.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.
Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для уточнения заявленного требования судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 29 марта до 05 апреля 2006 г. до 17 часов. После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон. Инспекция представила ходатайство об исправлении допущенной в заявлении опечатки и с учетом исправления просила взыскать с предпринимателя 25 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. и 0,16 руб. пеней.
Судом принято к рассмотрению уточненное требование.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с 18.04.1995 г., основной государственный регистрационный номер 304100108500046, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Предпринимателем в инспекцию представлена декларация по налогу за 2004 г., согласно которой сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет, составила 90 руб.
В установленный пунктом 6 статьи 227 НК РФ срок - до 15.07.2005 г. налог уплачен предпринимателем частично в сумме 65 руб. Направленное налогоплательщику требование на уплату недоимки по налогу и пеней от 18.08.2005 г. N 16293 в срок до 29.08.2005 г. не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 6 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Факт неполной уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2004 г. подтвержден материалами дела, документально не оспорен ответчиком.
Пени за нарушение срока уплаты налога исчислены в соответствии со статьей 75 НК РФ. Расчет пеней ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленное требование основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя С., 12.10.1961 года рождения, место рождения - Карельская АССР, Беломорский район, поселок Маленга; проживающего по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Шевченко, дом ..., квартира ..., свидетельство о государственной регистрации от 25.03.2004 г. серия 10 N 000553177, основной государственный регистрационный номер 304100108500046, в доход бюджета 25 руб. 16 коп., в том числе 25 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. и 0,16 руб. пеней, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.04.2006 ПО ДЕЛУ N А26-1762/2006-29
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2006 г. Дело N А26-1762/2006-29
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Курчаковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
к индивидуальному предпринимателю С.
о взыскании 25,16 руб.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С. (далее - ответчик, предприниматель, налогоплательщик) 25,16 руб., в том числе 25 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. и 0,16 руб. пеней, начисленных в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание не обеспечил, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявленное требование не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено почтовым отделением в связи с отсутствием адресата.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.
Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для уточнения заявленного требования судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 29 марта до 05 апреля 2006 г. до 17 часов. После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон. Инспекция представила ходатайство об исправлении допущенной в заявлении опечатки и с учетом исправления просила взыскать с предпринимателя 25 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. и 0,16 руб. пеней.
Судом принято к рассмотрению уточненное требование.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с 18.04.1995 г., основной государственный регистрационный номер 304100108500046, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Предпринимателем в инспекцию представлена декларация по налогу за 2004 г., согласно которой сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет, составила 90 руб.
В установленный пунктом 6 статьи 227 НК РФ срок - до 15.07.2005 г. налог уплачен предпринимателем частично в сумме 65 руб. Направленное налогоплательщику требование на уплату недоимки по налогу и пеней от 18.08.2005 г. N 16293 в срок до 29.08.2005 г. не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 6 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Факт неполной уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2004 г. подтвержден материалами дела, документально не оспорен ответчиком.
Пени за нарушение срока уплаты налога исчислены в соответствии со статьей 75 НК РФ. Расчет пеней ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленное требование основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя С., 12.10.1961 года рождения, место рождения - Карельская АССР, Беломорский район, поселок Маленга; проживающего по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Шевченко, дом ..., квартира ..., свидетельство о государственной регистрации от 25.03.2004 г. серия 10 N 000553177, основной государственный регистрационный номер 304100108500046, в доход бюджета 25 руб. 16 коп., в том числе 25 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. и 0,16 руб. пеней, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.М.КУРЧАКОВА
В.М.КУРЧАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)