Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2004 г. Дело N А09-14117/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области на Решение от 30.01.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14117/03-13,
Общество с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее по тексту - ООО "Переработка") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области (далее по тексту - Инспекция) от 28.11.2003 N 130 в части доначисления НДС за 2002 г. в сумме 162715 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2004 заявление общества удовлетворено.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 12 по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 12 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Переработка" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.07.2003. По результатам проверки составлен акт от 31.10.2003 N 130 и принято Решение от 28.11.2003 N 130, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33131 руб., ему доначислены налоги на общую сумму 165662 руб. и пени - 29623 руб. 45 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 162715 руб.
В обоснование доначисления НДС в сумме 162715 руб. Инспекция указала, что при переходе на упрощенную систему налогообложения общество не восстановило и не перечислило в бюджет НДС по недоамортизированным основным средствам и нематериальным активам, ранее предъявленный к вычету в порядке ст. 172 НК РФ при применении общего режима налогообложения.
Считая указанное решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 162715 руб. нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая частично недействительным оспариваемый ненормативный акт, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2003 ООО "Переработка" в соответствии с гл. 26 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 3 ст. 346.11 НК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2002 N 191-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия их на учет.
Правомерность предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных обществом поставщикам, Инспекция не оспаривает, но считает, что по состоянию на 01.01.2003 ООО "Переработка" обязано было в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на другую систему налогообложения, в соответствии с которой налогоплательщик освобождался от уплаты НДС, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету. Свое требование налоговый орган обосновывает пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ.
Однако положение пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода плательщика на упрощенную систему налогообложения.
Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, ранее возмещенных (принятых к вычету) в установленном законом порядке, в случае если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, суд на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 30.01.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14117/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 21 апреля 2004 г. Дело N А09-14117/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области на Решение от 30.01.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14117/03-13,
Общество с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее по тексту - ООО "Переработка") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области (далее по тексту - Инспекция) от 28.11.2003 N 130 в части доначисления НДС за 2002 г. в сумме 162715 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2004 заявление общества удовлетворено.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 12 по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 12 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Переработка" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.07.2003. По результатам проверки составлен акт от 31.10.2003 N 130 и принято Решение от 28.11.2003 N 130, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33131 руб., ему доначислены налоги на общую сумму 165662 руб. и пени - 29623 руб. 45 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 162715 руб.
В обоснование доначисления НДС в сумме 162715 руб. Инспекция указала, что при переходе на упрощенную систему налогообложения общество не восстановило и не перечислило в бюджет НДС по недоамортизированным основным средствам и нематериальным активам, ранее предъявленный к вычету в порядке ст. 172 НК РФ при применении общего режима налогообложения.
Считая указанное решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 162715 руб. нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая частично недействительным оспариваемый ненормативный акт, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2003 ООО "Переработка" в соответствии с гл. 26 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 3 ст. 346.11 НК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2002 N 191-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия их на учет.
Правомерность предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных обществом поставщикам, Инспекция не оспаривает, но считает, что по состоянию на 01.01.2003 ООО "Переработка" обязано было в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на другую систему налогообложения, в соответствии с которой налогоплательщик освобождался от уплаты НДС, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету. Свое требование налоговый орган обосновывает пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ.
Однако положение пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода плательщика на упрощенную систему налогообложения.
Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, ранее возмещенных (принятых к вычету) в установленном законом порядке, в случае если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, суд на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 30.01.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14117/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2004 N А09-14117/03-13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 апреля 2004 г. Дело N А09-14117/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области на Решение от 30.01.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14117/03-13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее по тексту - ООО "Переработка") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области (далее по тексту - Инспекция) от 28.11.2003 N 130 в части доначисления НДС за 2002 г. в сумме 162715 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2004 заявление общества удовлетворено.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 12 по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 12 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Переработка" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.07.2003. По результатам проверки составлен акт от 31.10.2003 N 130 и принято Решение от 28.11.2003 N 130, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33131 руб., ему доначислены налоги на общую сумму 165662 руб. и пени - 29623 руб. 45 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 162715 руб.
В обоснование доначисления НДС в сумме 162715 руб. Инспекция указала, что при переходе на упрощенную систему налогообложения общество не восстановило и не перечислило в бюджет НДС по недоамортизированным основным средствам и нематериальным активам, ранее предъявленный к вычету в порядке ст. 172 НК РФ при применении общего режима налогообложения.
Считая указанное решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 162715 руб. нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая частично недействительным оспариваемый ненормативный акт, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2003 ООО "Переработка" в соответствии с гл. 26 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 3 ст. 346.11 НК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2002 N 191-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия их на учет.
Правомерность предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных обществом поставщикам, Инспекция не оспаривает, но считает, что по состоянию на 01.01.2003 ООО "Переработка" обязано было в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на другую систему налогообложения, в соответствии с которой налогоплательщик освобождался от уплаты НДС, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету. Свое требование налоговый орган обосновывает пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ.
Однако положение пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода плательщика на упрощенную систему налогообложения.
Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, ранее возмещенных (принятых к вычету) в установленном законом порядке, в случае если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, суд на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.01.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14117/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 апреля 2004 г. Дело N А09-14117/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области на Решение от 30.01.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14117/03-13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее по тексту - ООО "Переработка") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области (далее по тексту - Инспекция) от 28.11.2003 N 130 в части доначисления НДС за 2002 г. в сумме 162715 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2004 заявление общества удовлетворено.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 12 по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 12 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Переработка" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.07.2003. По результатам проверки составлен акт от 31.10.2003 N 130 и принято Решение от 28.11.2003 N 130, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 33131 руб., ему доначислены налоги на общую сумму 165662 руб. и пени - 29623 руб. 45 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 162715 руб.
В обоснование доначисления НДС в сумме 162715 руб. Инспекция указала, что при переходе на упрощенную систему налогообложения общество не восстановило и не перечислило в бюджет НДС по недоамортизированным основным средствам и нематериальным активам, ранее предъявленный к вычету в порядке ст. 172 НК РФ при применении общего режима налогообложения.
Считая указанное решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 162715 руб. нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая частично недействительным оспариваемый ненормативный акт, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2003 ООО "Переработка" в соответствии с гл. 26 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 3 ст. 346.11 НК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2002 N 191-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия их на учет.
Правомерность предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных обществом поставщикам, Инспекция не оспаривает, но считает, что по состоянию на 01.01.2003 ООО "Переработка" обязано было в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на другую систему налогообложения, в соответствии с которой налогоплательщик освобождался от уплаты НДС, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету. Свое требование налоговый орган обосновывает пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ.
Однако положение пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода плательщика на упрощенную систему налогообложения.
Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, ранее возмещенных (принятых к вычету) в установленном законом порядке, в случае если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, суд на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.01.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14117/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 12 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)