Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 по делу N А31-6864/2010, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области
к Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 13350 рублей 93 копейки,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 13237 рублей и пени, начисленных на взыскиваемую недоимку за период с 02.02.2010 по 03.03.2010 в сумме 114 рублей 93 копейки.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 заявленные требования налогового органа удовлетворены, с Администрации взысканы задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 13 3590 рублей 93 копейки.
Администрация Шарьинского муниципального района Костромской области с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Заявитель жалобы считает, что требования Инспекции о взыскании спорной задолженности являются необоснованными, просит учесть, что платежным поручением от 20.01.2010 N 104 Администрацией был перечислен земельный налог за 2009 год, в названном платежном поручении ошибочно указано иное назначение платежа: "Земельный налог за первый квартал 2010 года".
Межрайонная ИФНС России N 6 по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу Администрации просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывает, что сумма земельного налога, перечисленная ответчиком в соответствии с платежным поручением от 20.01.2010 N 104, была зачтена в уплату данного налога за 1 квартал 2010 года, в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация и Инспекция представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация Шарьинского муниципального района Костромской области является муниципальным учреждением и в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) является плательщиком земельного налога.
Наличие у ответчика обязанности по уплате земельного налога сторонами не оспаривается.
Администрацией в налоговый орган была представлена декларация по земельному налогу за 2009 год, а также уточненная налоговая декларация по земельному налогу за данный период, согласно которым сумма земельного налога за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 13 236 рублей.
За неуплату земельного налога в сумме 13 236 рублей в установленный срок налоговым органом начислены пени за период с 02.02.2010 по 03.03.2010 в сумме 114 рублей 93 копейки.
Администрации выставлено требование об уплате налога и пени от 05.03.2010 N 1610 в срок до 26.03.2010, которое было получено ответчиком 10.03.2010.
Поскольку требование Администрацией в добровольном порядке не было исполнено, а Администрация является налогоплательщиком, которому открыт лицевой счет, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации задолженности по земельному налогу за 2009 год и пени в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, руководствовался статьями 11, 44, 45, 75, 393, 396, 397, 389 НК РФ. Доводы ответчика о том, что взыскиваемая по настоящему делу недоимка им уплачена платежным поручением от 20.01.2010 N 104, отклонены судом первой инстанции, поскольку, согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении, Администрацией уплачена недоимка по земельному налогу за 1 квартал 2010 года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В соответствии с положениями статьи 45 Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, с организации, которой открыт лицевой счет.
- Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 НК РФ, в том числе, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
- Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика (пункт 7 статьи 45 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 НК РФ, отчетными периодами по земельному налогу для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 396 Кодекса, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ, земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Кодекса, то есть не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить пени.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.
Администрация Шарьинского муниципального района Костромской области является муниципальным учреждением, которому открыт лицевой счет.
Следовательно, взыскание задолженности по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату данного налога, должно производиться с Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В рассматриваем случае основания для взыскания суммы задолженности по земельному налогу и соответствующие полномочия у налогового органа имелись; взыскиваемая задолженность исчислена самим ответчиком и отражена в расчете (налоговой декларации) по земельному налогу за 2009 год; наличие спорной задолженности по земельному налогу материалами дела подтверждено; правильность расчета и размера взыскиваемой суммы пени судами проверены, расчет пени является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворит заявление Инспекции, взыскав с ответчика недоимку по земельному налогу за 2009 год и пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 13 350 рублей 93 копейки.
Доводы ответчика о том, что взыскиваемая по настоящему делу недоимка по земельному налогу за 2009 год уплачена им платежным поручением от 20.01.2010 года N 104, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Из имеющейся в материалах дела факсограммы платежного поручения от 20.01.20-10 N 104 видно, что ответчиком уплачена недоимка по земельному налогу за 1 квартал 2010 года (лист дела 25).
Между тем, в рамках настоящего дела Инспекция обратилась в арбитражный суд о взыскании с Администрации недоимки по налогу за 2009 год. Доказательства уплаты взыскиваемой налоговым органом суммы ответчиком не представлены.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2010 ответчику предлагалось представить суду доказательства об уплате налога за 2009 год, а также провести сверку с налоговым органом и уточнить назначение платежа, в соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ, если оно в платежном поручении указано ошибочно.
Определение суда Администрацией не исполнено, доказательства обращения в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа ответчик не представил. Доказательства невозможности выполнения определения суда ответчиком также не представлены.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Пунктом 5 Правил определено, что в поле 106 расчетного документа указывается показатель основания платежа, который содержит два знака и принимает указанные в данном пункте значения. Пунктом 10 Правил предусмотрена возможность указывать в поле "Назначение платежа" (24) дополнительную информацию, необходимую для идентификации назначения платежа.
В представленном в материалы дела платежном поручении от 20.01.2010 N 104 отражено, что данным платежным поручением ответчик перечислил земельный налог за 1 квартал 2010 года.
Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для зачисления суммы земельного налога, уплаченного по платежному поручению от 20.01.2010 N 104 в счет погашения недоимки ответчика по земельному налогу за 2009 год. Перечисленная сумма зачтена налоговым органом в счет уплаты земельного налога за 1 квартал 2010 года, в соответствии с назначением платежа, указанным самим ответчиком в платежном поручении от 20.01.2010 N 104.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные налоговым органом требования.
Апелляционная жалоба Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции, обжалуемое ответчиком, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 по делу N А31-6864/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2011 ПО ДЕЛУ N А31-6864/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. по делу N А31-6864/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лобановой Л.Н.,
судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 по делу N А31-6864/2010, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области
к Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 13350 рублей 93 копейки,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 13237 рублей и пени, начисленных на взыскиваемую недоимку за период с 02.02.2010 по 03.03.2010 в сумме 114 рублей 93 копейки.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 заявленные требования налогового органа удовлетворены, с Администрации взысканы задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 13 3590 рублей 93 копейки.
Администрация Шарьинского муниципального района Костромской области с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Заявитель жалобы считает, что требования Инспекции о взыскании спорной задолженности являются необоснованными, просит учесть, что платежным поручением от 20.01.2010 N 104 Администрацией был перечислен земельный налог за 2009 год, в названном платежном поручении ошибочно указано иное назначение платежа: "Земельный налог за первый квартал 2010 года".
Межрайонная ИФНС России N 6 по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу Администрации просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывает, что сумма земельного налога, перечисленная ответчиком в соответствии с платежным поручением от 20.01.2010 N 104, была зачтена в уплату данного налога за 1 квартал 2010 года, в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация и Инспекция представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация Шарьинского муниципального района Костромской области является муниципальным учреждением и в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) является плательщиком земельного налога.
Наличие у ответчика обязанности по уплате земельного налога сторонами не оспаривается.
Администрацией в налоговый орган была представлена декларация по земельному налогу за 2009 год, а также уточненная налоговая декларация по земельному налогу за данный период, согласно которым сумма земельного налога за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 13 236 рублей.
За неуплату земельного налога в сумме 13 236 рублей в установленный срок налоговым органом начислены пени за период с 02.02.2010 по 03.03.2010 в сумме 114 рублей 93 копейки.
Администрации выставлено требование об уплате налога и пени от 05.03.2010 N 1610 в срок до 26.03.2010, которое было получено ответчиком 10.03.2010.
Поскольку требование Администрацией в добровольном порядке не было исполнено, а Администрация является налогоплательщиком, которому открыт лицевой счет, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации задолженности по земельному налогу за 2009 год и пени в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, руководствовался статьями 11, 44, 45, 75, 393, 396, 397, 389 НК РФ. Доводы ответчика о том, что взыскиваемая по настоящему делу недоимка им уплачена платежным поручением от 20.01.2010 N 104, отклонены судом первой инстанции, поскольку, согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении, Администрацией уплачена недоимка по земельному налогу за 1 квартал 2010 года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В соответствии с положениями статьи 45 Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, с организации, которой открыт лицевой счет.
- Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 НК РФ, в том числе, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;
- Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика (пункт 7 статьи 45 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 НК РФ, отчетными периодами по земельному налогу для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 396 Кодекса, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ, земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Кодекса, то есть не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить пени.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.
Администрация Шарьинского муниципального района Костромской области является муниципальным учреждением, которому открыт лицевой счет.
Следовательно, взыскание задолженности по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату данного налога, должно производиться с Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В рассматриваем случае основания для взыскания суммы задолженности по земельному налогу и соответствующие полномочия у налогового органа имелись; взыскиваемая задолженность исчислена самим ответчиком и отражена в расчете (налоговой декларации) по земельному налогу за 2009 год; наличие спорной задолженности по земельному налогу материалами дела подтверждено; правильность расчета и размера взыскиваемой суммы пени судами проверены, расчет пени является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворит заявление Инспекции, взыскав с ответчика недоимку по земельному налогу за 2009 год и пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 13 350 рублей 93 копейки.
Доводы ответчика о том, что взыскиваемая по настоящему делу недоимка по земельному налогу за 2009 год уплачена им платежным поручением от 20.01.2010 года N 104, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Из имеющейся в материалах дела факсограммы платежного поручения от 20.01.20-10 N 104 видно, что ответчиком уплачена недоимка по земельному налогу за 1 квартал 2010 года (лист дела 25).
Между тем, в рамках настоящего дела Инспекция обратилась в арбитражный суд о взыскании с Администрации недоимки по налогу за 2009 год. Доказательства уплаты взыскиваемой налоговым органом суммы ответчиком не представлены.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2010 ответчику предлагалось представить суду доказательства об уплате налога за 2009 год, а также провести сверку с налоговым органом и уточнить назначение платежа, в соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ, если оно в платежном поручении указано ошибочно.
Определение суда Администрацией не исполнено, доказательства обращения в налоговый орган с заявлением об уточнении платежа ответчик не представил. Доказательства невозможности выполнения определения суда ответчиком также не представлены.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Пунктом 5 Правил определено, что в поле 106 расчетного документа указывается показатель основания платежа, который содержит два знака и принимает указанные в данном пункте значения. Пунктом 10 Правил предусмотрена возможность указывать в поле "Назначение платежа" (24) дополнительную информацию, необходимую для идентификации назначения платежа.
В представленном в материалы дела платежном поручении от 20.01.2010 N 104 отражено, что данным платежным поручением ответчик перечислил земельный налог за 1 квартал 2010 года.
Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для зачисления суммы земельного налога, уплаченного по платежному поручению от 20.01.2010 N 104 в счет погашения недоимки ответчика по земельному налогу за 2009 год. Перечисленная сумма зачтена налоговым органом в счет уплаты земельного налога за 1 квартал 2010 года, в соответствии с назначением платежа, указанным самим ответчиком в платежном поручении от 20.01.2010 N 104.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные налоговым органом требования.
Апелляционная жалоба Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции, обжалуемое ответчиком, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 по делу N А31-6864/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
Л.И.ЧЕРНЫХ
Т.В.ХОРОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)