Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2006 года Дело N Ф04-5034/2006(25251-А45-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2006 по делу N А45-720/05-36/56 по заявлению открытого акционерного общества "Химпласт", г. Новосибирск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Химпласт", г. Новосибирск (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительными постановления и решения от 24.11.2004 N 127 о взыскании с налогоплательщика налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации в общей сумме 440099 рублей.
Решением арбитражного суда от 20.04.2006 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска на ее правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица, а также удовлетворены заявленные обществом требования.
Арбитражный суд исходил из нарушения налоговым органом процедуры обращения взыскания налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает выставление инкассовых поручений на все расчетные счета налогоплательщика, открытые в различных кредитных учреждениях.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что инспекцией приняты постановление и решение от 24.11.2005 N 127 о взыскании с общества налогов и пени в общей сумме 440099,64 рублей за счет имущества налогоплательщика-организации. Основанием для принятия таких актов послужили, по мнению инспекции, не исполненные налогоплательщиком в срок, установленный для его оплаты, требования N 2101 по состоянию на 14.09.2004 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительными постановления и решения от 24.11.2005 N 127, принял по существу правильное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 настоящего Кодекса).
Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, следовательно, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика-организации в банках, чтобы иметь возможность оперативно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации-налогоплательщика, с учетом сумм, взысканных в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.
Из материалов дела усматривается:
- - инспекция приняла решение от 28.10.2004 N 870 о взыскании с общества налогов и пени в общей сумме 467258,43 рублей за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании N 2101 об уплате налогов по состоянию на 14.09.2005;
- - согласно справке инспекции от 25.10.2004 N 04-06/14104 у общества открыты в различных кредитных учреждениях 8 расчетных счетов.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что инспекция во исполнение решения от 28.10.2004 N 870 выставила инкассовые поручения на бесспорное списание задолженности по требованию N 2101 об уплате налогов по состоянию на 14.09.2005 лишь только к двум расчетным счетам (открытым в ОАО КБ "Сибирское согласие" и Новосибирском филиале Банка Москвы).
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что на момент принятия оспариваемых решения и постановления налогового органа инспекцией не были приняты все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, заинтересованное лицо не располагало сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика-организации в банках, чтобы при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации-налогоплательщика.
Инспекция в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме.
Доводы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2006 по делу N А45-720/05-36/56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2006 N Ф04-5034/2006(25251-А45-40) ПО ДЕЛУ N А45-720/05-36/56
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2006 года Дело N Ф04-5034/2006(25251-А45-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2006 по делу N А45-720/05-36/56 по заявлению открытого акционерного общества "Химпласт", г. Новосибирск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Химпласт", г. Новосибирск (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительными постановления и решения от 24.11.2004 N 127 о взыскании с налогоплательщика налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации в общей сумме 440099 рублей.
Решением арбитражного суда от 20.04.2006 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска на ее правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица, а также удовлетворены заявленные обществом требования.
Арбитражный суд исходил из нарушения налоговым органом процедуры обращения взыскания налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает выставление инкассовых поручений на все расчетные счета налогоплательщика, открытые в различных кредитных учреждениях.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что инспекцией приняты постановление и решение от 24.11.2005 N 127 о взыскании с общества налогов и пени в общей сумме 440099,64 рублей за счет имущества налогоплательщика-организации. Основанием для принятия таких актов послужили, по мнению инспекции, не исполненные налогоплательщиком в срок, установленный для его оплаты, требования N 2101 по состоянию на 14.09.2004 с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительными постановления и решения от 24.11.2005 N 127, принял по существу правильное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 настоящего Кодекса).
Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, следовательно, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика-организации в банках, чтобы иметь возможность оперативно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации-налогоплательщика, с учетом сумм, взысканных в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.
Из материалов дела усматривается:
- - инспекция приняла решение от 28.10.2004 N 870 о взыскании с общества налогов и пени в общей сумме 467258,43 рублей за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании N 2101 об уплате налогов по состоянию на 14.09.2005;
- - согласно справке инспекции от 25.10.2004 N 04-06/14104 у общества открыты в различных кредитных учреждениях 8 расчетных счетов.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что инспекция во исполнение решения от 28.10.2004 N 870 выставила инкассовые поручения на бесспорное списание задолженности по требованию N 2101 об уплате налогов по состоянию на 14.09.2005 лишь только к двум расчетным счетам (открытым в ОАО КБ "Сибирское согласие" и Новосибирском филиале Банка Москвы).
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что на момент принятия оспариваемых решения и постановления налогового органа инспекцией не были приняты все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, заинтересованное лицо не располагало сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика-организации в банках, чтобы при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации-налогоплательщика.
Инспекция в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме.
Доводы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2006 по делу N А45-720/05-36/56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)