Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2007 года.
В полном объеме решение изготовлено 1 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Пензаводмелиорация" (440054, г. Пенза, ул. Аустрина, 151)
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442139, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234),
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бакаева М.С. - представителя (доверенность от 22.12.2006 года N 46),
от ответчика - Ломоносовой Л.В. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 11.09.2006 года N ЕНИ-02-02-13/055), Власовой Л.С. - начальника отдела урегулирования задолженности (доверенность от 18.01.2007 года N ЕНИ-02-02-865),
установил:
открытое акционерное общество "Пензаводмелиорация" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган):
- - от 18.09.2006 года N 8860 о взыскании налога, сбора, а также пени в общей сумме 25275 руб. 05 коп. за счет денежных средств Общества;
- - от 18.09.2006 года N 8861 о взыскании налога, сбора, а также пени в общей сумме 69099 руб. 02 коп. за счет денежных средств Общества;
- - от 19.10.2006 года N 10235 о взыскании налога, сбора, а также пени в общей сумме 3472 руб. 50 коп. за счет денежных средств Общества;
- - от 19.10.2006 года N 10236 о взыскании налога, сбора, а также пени в общей сумме 8964 руб. 29 коп. за счет денежных средств Общества.
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на нарушение налоговым органом статьи 46 НК РФ, поскольку требования, на основании которых приняты оспариваемые решения, в адрес Общества не направлялись, сроки для добровольной уплаты сумм недоимки не устанавливались.
Налоговый орган представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, поскольку оспариваемые решения приняты в связи с неисполнением Обществом требований N 21076 от 07.09.2006 года, N 21077 от 07.09.2006 года, N 21984 от 06.10.2006 года и N 21985 от 06.10.2006 года, которые были направлены в адрес заявителя заказными письмами.
Впоследствии заявитель дополнил свои требования, сославшись на отсутствие оснований для начисления пени, поскольку перечисленные налоговым органом требования, в нарушение статьи 69 НК РФ не содержат сведений о сумме задолженности, периоде начисления пени, ставках пени, а задолженность по налогам у Общества отсутствует.
Ответчик представил в материалы дела расчеты пени к требованиям N 21076 от 07.09.2006 года, N 21077 от 07.09.2006 года, N 21984 от 06.10.2006 года и N 21985 от 06.10.2006 года, налоговые декларации, акты сверки, лицевые счета и иные документы в подтверждение реальности существования задолженности по налогам, на которую начислены пени.
Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А49-1026/2007-56а/21.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители налогового органа требования заявителя не признали, поскольку полагают, что реальность существования задолженности подтверждена материалами дела.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество "Пензаводмелиорация" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1025801205836, свидетельство серии 58 N 000760534 от 04.10.2002 года.
Налоговым органом в адрес заявителя были направлены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Общества от 18.09.2006 года N 8860, в соответствии с которым взысканию подлежат пени в общей сумме 25275 руб. 05 коп.; от 18.09.2006 года N 8861, в соответствии с которым взысканию подлежат пени в общей сумме 69099 руб. 02 коп.; от 19.10.2006 года N 10235, в соответствии с которым взысканию подлежат пени в общей сумме 3472 руб. 50 коп.; от 19.10.2006 года N 10236, в соответствии с которым взысканию подлежат пени в общей сумме 8964 руб. 29 коп. (т. I, л.д. 6-9).
Считая данные решения незаконными, Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону ли иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пункт 1 статьи 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога являются основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается начислением пеней. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты соответствующего налога. Согласно пункту 5 данной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней осуществляется в таком же порядке, что и недоимка по налогам (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
Таким образом, приведенными нормами установлен срок для уплаты пеней и процедура их взыскания.
В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по их уплате. В частности, согласно пунктам 1 и 9 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты налога и пени в установленный срок обязанность по уплате налога и пени исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.
Взыскание налога и пени производится по решению налогового органа, которое принимается не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (пени). Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика.
Из приведенных норм законодательства следует, что вынесению решения в качестве обязательного этапа процедуры взыскания должно предшествовать выставление требования об уплате налога (пени).
Если требование налогового органа не исполнено налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, то в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ (ред. от 09.07.1999 г.) налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя налога и пени в судебном порядке.
В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также и при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 НК РФ).
Данной статьей установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам и пеням (пункт 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу норм пункта 4 той же статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начисляются пени и ставки пеней.
В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял этот акт.
Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес Общества требования об уплате пеней (т. I, л.д. 21-28):
- - N 21076 от 07.09.2006 года на сумму 25275 руб. 05 коп.;
- - N 21077 от 07.09.2006 года на сумму 69099 руб. 02 коп.;
- - N 21984 от 06.10.2006 года на сумму 3472 руб. 50 коп.;
- - N 21985 от 06.10.2006 года на сумму 8964 руб. 29 коп.
Данные требования были направлены Обществу заказными письмами и получены им, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела налоговым органом реестры направления заказной корреспонденции и ответы органа почтовой связи о вручении данной корреспонденции непосредственно Обществу (т. I, л.д. 70-77; т. II, л.д. 142-145; т. III, л.д. 48-53; т. IV, л.д. 57-59, 118-120). В этой связи доводы Общества о том, что требования им не были получены, опровергаются материалами дела и отвергаются судом, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.
Перечисленные выше требования налогового органа противоречат нормам статьи 69 НК РФ. В частности, в них не содержится размера недоимки, периода начисления пени, ставки пени, что не позволяет проверить правомерность начисления пени в указанном в требовании размере.
Вместе с тем, само по себе формальное нарушение требований статьи 69 НК РФ не может служить основанием для признания недействительными решений о взыскании пени без установления факта нарушения данными решениями прав и законных интересов заявителя. С этой целью суд устанавливает наличие либо отсутствие реальной обязанности Общества по уплате пеней в размерах, установленных требованиями NN 21076, 21077, 21984, 21895.
Налоговым органом первоначально представлены в материалы расчеты пени (т. I, л.д. 108-150, т. II, л.д. 1-140), по которым суммы пени не совпадают с суммами пени, указанными в рассматриваемых требованиях. Впоследствии налоговым органом представлены другие расчеты пени (т. IV, л.д. 4-55). Как следует из представленных налоговым органом расчетов пени, деклараций по налогам и расчетов авансовых платежей (т. III, л.д. 81-132; т. V, л.д. 97-154; т. VI, л.д. 1-14; т. VII, л.д. 1-152; т. VIII, л.д. 1-49) а также пояснений, данных представителями налогового органа в судебном заседании, оспариваемыми решениями с заявителя взысканы следующие пени:
1) по требованию N 21076:
- - по налогу с владельцев транспортных средств за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 16655 руб. 16 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 31.12.2001 года;
- - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 01.02.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 170 руб. 30 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся в 2005 году;
- - по налогу на имущество организаций за период с 01.08.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 260 руб. 15 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал 2006 года;
- - по налогу на добавленную стоимость за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 5022 руб. 97 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2001 года;
- - по взносам в ФСС за период с 21.01.2006 года по 09.03.2006 года в сумме 25 руб. 48 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2001 года;
- - по налогу на пользователей автодорог за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 3140 руб. 99 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2001 года.
В связи с невыполнением Обществом в срок данного требования налоговым органом принято решение о взыскании N 8860 от 18.09.2006 года, оспариваемое по настоящему делу.
2) по требованию N 2177:
- - по земельному налогу за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 3015 руб. 03 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2005 год;
- - по транспортному налогу за период с 17.04.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 1213 руб. 90 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2005 год;
- - по налогу на прибыль организаций за период с 11.02.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 935 руб. 77 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал 2005 года;
- - по налогу на имущество организаций за период с 13.02.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 6479 руб. 23 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2005 и 1 квартал 2006 года;
- - по налогу на добавленную стоимость за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 30979 руб. 59 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся на 22.01.2001 года и на 20.06.2001 года;
- - по водному налогу за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 172 руб. 25 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2003 год;
- - по налогу на имущество организаций за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 13274 руб. 10 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2004 года;
- - по земельному налогу, зачисляемому в бюджет поселений за период с 01.07.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 427 руб. 41 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал и полугодие 2006 года;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 108 руб. 06 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2004 год;
- - по сборам за добычу подземных вод за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 428 руб. 44 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по отчислениям на воспроизводство МСБ (федеральный бюджет) за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 103 руб. 78 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу с владельцев транспортных средств за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 6966 руб. 36 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу на воспроизводство МСБ (бюджет субъекта Российской Федерации) за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 580 руб. 32 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу на пользователей автодорог за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 3544 руб. 50 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по прочим местным налогам за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 870 руб. 28 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года.
В связи с невыполнением Обществом в срок данного требования налоговым органом принято решение о взыскании N 8861 от 18.09.2006 года, оспариваемое по настоящему делу.
3) по требованию N 21984:
- - по налогу с владельцев транспортных средств за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 2174 руб. 48 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 31.12.2001 года;
- - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 15 руб. 60 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся в 2005 году;
- - по налогу на имущество организаций за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 216 руб. 52 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал 2006 года;
- - по налогу на добавленную стоимость за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 655 руб. 80 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2001 года;
- - по налогу на пользователей автодорог за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 410 руб. 10 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2001 года.
В связи с невыполнением Обществом в срок данного требования налоговым органом принято решение о взыскании N 10235 от 19.10.2006 года, оспариваемое по настоящему делу.
4) по требованию N 21985:
- - по транспортному налогу за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 259 руб. 03 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2005 год;
- - по налогу на прибыль организаций за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 131 руб. 04 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал 2005 года;
- - по налогу на имущество организаций за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 830 руб. 40 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2005 и 1 квартал 2006 года;
- - по налогу на добавленную стоимость за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 4044 руб. 65 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся на 22.01.2001 года и на 20.06.2001 года;
- - по водному налогу за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 22 руб. 50 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2003 год;
- - по налогу на имущество организаций за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 1733 руб. 06 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2004 года;
- - по земельному налогу, зачисляемому в бюджет поселений за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 298 руб. 20 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал и полугодие 2006 года;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 14 руб. 11 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2004 год;
- - по сборам за добычу подземных вод за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 55 руб. 94 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по отчислениям на воспроизводство МСБ (федеральный бюджет) за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 13 руб. 56 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу с владельцев транспортных средств за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 909 руб. 54 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу на воспроизводство МСБ (бюджет субъекта Российской Федерации) за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 75 руб. 81 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу на пользователей автодорог за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 462 руб. 81 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по прочим местным налогам за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 113 руб. 64 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года.
В связи с невыполнением Обществом в срок данного требования налоговым органом принято решение о взыскании N 10236 от 19.10.2006 года, оспариваемое по настоящему делу.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4941/2005-87б/20 от 29 сентября 2006 года (т. IV, л.д. 93-101), которым установлено, что задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты различных уровней, имевшаяся у Общества по состоянию на 27.05.2005 года, погашена Обществом в полном объеме, в связи с чем производство по делу о банкротстве прекращено. Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2007 года по делу N А49-681/2007-33а/19 установлен факт отсутствия у Общества задолженности по налогам, образовавшейся за 2001 год (т. VIII, л.д. 111-113). На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данное обстоятельство установленным и не подлежащим доказыванию по настоящему делу.
При этом суд не принимает доводы налогового органа о том, что при рассмотрении дела о банкротстве не учитывалась задолженность по Шемышейскому и Камешкирскому филиалам Общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1999 года N 122-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения по делам о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
Суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Таким образом, суд при рассмотрении дела о банкротстве устанавливает размер реальных долговых обязательств должника, в том числе по обязательным платежам. При этом количество филиалов должника не имеет значения, поскольку задолженность филиалов является составной частью задолженности юридического лица.
Представленные налоговым органом декларации по налогам и акты сверки на 18.07.2001 года, 20.12.2001 года, 31.12.2001 года (т. V, л.д. 6-19; 57-69) не опровергают данного вывода, поскольку свидетельствуют о начислении платежей за определенный налоговый период, но не доказывают существование задолженности на дату начисления пени. В акте сверки от 16.01.2007 года указаны иные суммы недоимки по налогам, на которые начислены спорные суммы пени, а также иные суммы пени, не совпадающие с взыскиваемыми оспариваемыми решениями налогового органа. Из представленных в материалы дела постановлений о взыскании за 2000 год (т. IV, л.д. 60-66) невозможно установить конкретные суммы задолженности по налогам, подлежащие взысканию. При этом постановление налогового органа от 11.08.2000 года N 13 об обращении взыскания задолженности на имущество Общества в сумме 434280 руб. признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2007 года по делу N А49-1026/2007-56а/21. Кроме того, наличие этих постановлений не доказывает наличие задолженности по налогам в конкретных суммах на дату начисления пени (начало 2006 года). Представленные налоговым органом в материалы дела выписки из лицевого счета Общества (т.1, л.д. 33-69; т. IV, л.д. 68-92; т. V, л.д. 32-86) являются документами внутреннего учета налогового органа и не могут являться доказательствами реальности существования задолженности по налогам и пени.
Реестры инкассовых поручений, выставленных в банк на взыскание с Общества сумм налогов, пени и штрафов (т. III, л.д. 20-45) также не подтверждают существование задолженности по налогам, образовавшейся до 27.05.2005 года, в том размере, на который налоговым органом производилось начисление спорных сумм пени, по причине отсутствия таких сведений в представленных в материалы дела документах.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговый орган, вопреки требованиям частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал реальность существования задолженности Общества по налогам, образовавшейся до 27.05.2005 года, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для начисления на нее пени по состоянию на 31.08.2006 года и на 30.09.2006 года.
Кроме того, суд считает неправомерным начисление и взыскание пеней:
- - начисленных по требованию N 21076 и N 21984 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 01.02.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 170 руб. 30 коп. и с 01.09.2006 по 30.09.2006 года в сумме 15 руб. 60 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся в 2005 году, поскольку налоговым органом не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания данного налога в бесспорном порядке, а пресекательный срок взыскания в судебном порядке истек;
- - начисленных по требованию N 21076 по страховым взносам в ФСС в сумме 25 руб. 48 коп., поскольку данная сумма пени была сложена на основании решения о списании задолженности, подлежащей списанию в ходе реструктуризации по состоянию на 06.02.2007 года (т. VIII, л.д. 52-54);
- - начисленных по требованию N 21077 и N 21985 по налогу на прибыль организаций за период с 11.02.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 935 руб. 77 коп. и за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 131 руб. 04 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал 2005 года, поскольку в материалы дела налоговым органом не представлены доказательства реальности данной задолженности и соблюдения процедуры ее взыскания. Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, такие доказательства у налогового органа отсутствуют. Пресекательный срок взыскания в судебном порядке истек;
- - начисленных по требованию N 21077 и N 21985 по земельному налогу, зачисляемому в бюджеты поселений, в части начисления пени на сумму задолженности по налогу, предъявленную к уплате по требованию N 6653 от 30.05.2006 года, поскольку данное требование впоследствии было отозвано налоговым органом, что отражено во вступившем в законную силу определении арбитражного суда Пензенской области о прекращении производства по делу от 03.10.2006 года по делу N А49-4684/2006-206а/8 (т. VIII, л.д. 106-110), которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Суд не принимает доводы налогового органа о том, что истечение сроков взыскания налоговым органом в бесспорном порядке задолженности по налогам и сборам не является основанием для прекращения обязанности по уплате налогов и сборов, в связи с чем пени на данную задолженность начислены налоговым органом правомерно. В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога), то в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности.
С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
В случае, если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание будут противоречить нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку налоговым органом представлены доказательства реальности существования задолженности, на которую начислены пени и соблюдения установленной налоговым законодательством процедуры ее взыскания, в частности, декларации и расчеты авансовых платежей, требования об уплате налога, доказательства их направления Обществу, решения о взыскании налога за счет денежных средств Общества (т. IV, л.д. 131-145; т. VIII, л.д. 1-103). То обстоятельство, что налоговым органом не представлено доказательств выставления инкассовых поручений на взыскание данных сумм задолженности по налогам не может служить основанием для признания необоснованным начисления на эту задолженность пени, поскольку налоговое законодательство не содержит сроков для выставления инкассовых поручений и не связывает реальность существования задолженности по налогам с наличием инкассовых поручений на ее взыскание.
Ссылки заявителя на отсутствие полномочий у главного бухгалтера Безруковой Н.А. на представительство Общества в налоговых правоотношениях опровергаются материалами дела, в котором имеются соответствующие доверенности (т. IV, л.д. 121).
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7608 руб. 23 коп. Поскольку при подаче заявления в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 391 руб. 77 коп. подлежит взысканию с заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" удовлетворить частично.
Признать недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Пензенской области:
- - от 18.09.2006 года N 8860 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в части взыскания с открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" пени в сумме 25014 руб. 90 коп.;
- - от 18.09.2006 года N 8861 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в части взыскания с открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" пени в сумме 64751 руб. 83 коп.;
- - от 19.10.2006 года N 10235 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в части взыскания с открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" пени в сумме 3255 руб. 98 коп.;
- - от 19.10.2006 года N 10236 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в части взыскания с открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" пени в сумме 8557 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу "Пензаводмелиорация" отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Пензенской области в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7608 руб. 23 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 391 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.11.2007 ПО ДЕЛУ N А49-6742/2006-316А/28
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г. по делу N А49-6742/2006-316а/28
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2007 года.
В полном объеме решение изготовлено 1 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Пензаводмелиорация" (440054, г. Пенза, ул. Аустрина, 151)
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442139, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234),
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бакаева М.С. - представителя (доверенность от 22.12.2006 года N 46),
от ответчика - Ломоносовой Л.В. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 11.09.2006 года N ЕНИ-02-02-13/055), Власовой Л.С. - начальника отдела урегулирования задолженности (доверенность от 18.01.2007 года N ЕНИ-02-02-865),
установил:
открытое акционерное общество "Пензаводмелиорация" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган):
- - от 18.09.2006 года N 8860 о взыскании налога, сбора, а также пени в общей сумме 25275 руб. 05 коп. за счет денежных средств Общества;
- - от 18.09.2006 года N 8861 о взыскании налога, сбора, а также пени в общей сумме 69099 руб. 02 коп. за счет денежных средств Общества;
- - от 19.10.2006 года N 10235 о взыскании налога, сбора, а также пени в общей сумме 3472 руб. 50 коп. за счет денежных средств Общества;
- - от 19.10.2006 года N 10236 о взыскании налога, сбора, а также пени в общей сумме 8964 руб. 29 коп. за счет денежных средств Общества.
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на нарушение налоговым органом статьи 46 НК РФ, поскольку требования, на основании которых приняты оспариваемые решения, в адрес Общества не направлялись, сроки для добровольной уплаты сумм недоимки не устанавливались.
Налоговый орган представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, поскольку оспариваемые решения приняты в связи с неисполнением Обществом требований N 21076 от 07.09.2006 года, N 21077 от 07.09.2006 года, N 21984 от 06.10.2006 года и N 21985 от 06.10.2006 года, которые были направлены в адрес заявителя заказными письмами.
Впоследствии заявитель дополнил свои требования, сославшись на отсутствие оснований для начисления пени, поскольку перечисленные налоговым органом требования, в нарушение статьи 69 НК РФ не содержат сведений о сумме задолженности, периоде начисления пени, ставках пени, а задолженность по налогам у Общества отсутствует.
Ответчик представил в материалы дела расчеты пени к требованиям N 21076 от 07.09.2006 года, N 21077 от 07.09.2006 года, N 21984 от 06.10.2006 года и N 21985 от 06.10.2006 года, налоговые декларации, акты сверки, лицевые счета и иные документы в подтверждение реальности существования задолженности по налогам, на которую начислены пени.
Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А49-1026/2007-56а/21.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители налогового органа требования заявителя не признали, поскольку полагают, что реальность существования задолженности подтверждена материалами дела.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество "Пензаводмелиорация" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1025801205836, свидетельство серии 58 N 000760534 от 04.10.2002 года.
Налоговым органом в адрес заявителя были направлены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Общества от 18.09.2006 года N 8860, в соответствии с которым взысканию подлежат пени в общей сумме 25275 руб. 05 коп.; от 18.09.2006 года N 8861, в соответствии с которым взысканию подлежат пени в общей сумме 69099 руб. 02 коп.; от 19.10.2006 года N 10235, в соответствии с которым взысканию подлежат пени в общей сумме 3472 руб. 50 коп.; от 19.10.2006 года N 10236, в соответствии с которым взысканию подлежат пени в общей сумме 8964 руб. 29 коп. (т. I, л.д. 6-9).
Считая данные решения незаконными, Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону ли иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пункт 1 статьи 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога являются основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается начислением пеней. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты соответствующего налога. Согласно пункту 5 данной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней осуществляется в таком же порядке, что и недоимка по налогам (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
Таким образом, приведенными нормами установлен срок для уплаты пеней и процедура их взыскания.
В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по их уплате. В частности, согласно пунктам 1 и 9 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты налога и пени в установленный срок обязанность по уплате налога и пени исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.
Взыскание налога и пени производится по решению налогового органа, которое принимается не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (пени). Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика.
Из приведенных норм законодательства следует, что вынесению решения в качестве обязательного этапа процедуры взыскания должно предшествовать выставление требования об уплате налога (пени).
Если требование налогового органа не исполнено налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, то в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ (ред. от 09.07.1999 г.) налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя налога и пени в судебном порядке.
В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также и при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 НК РФ).
Данной статьей установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам и пеням (пункт 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу норм пункта 4 той же статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начисляются пени и ставки пеней.
В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял этот акт.
Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес Общества требования об уплате пеней (т. I, л.д. 21-28):
- - N 21076 от 07.09.2006 года на сумму 25275 руб. 05 коп.;
- - N 21077 от 07.09.2006 года на сумму 69099 руб. 02 коп.;
- - N 21984 от 06.10.2006 года на сумму 3472 руб. 50 коп.;
- - N 21985 от 06.10.2006 года на сумму 8964 руб. 29 коп.
Данные требования были направлены Обществу заказными письмами и получены им, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела налоговым органом реестры направления заказной корреспонденции и ответы органа почтовой связи о вручении данной корреспонденции непосредственно Обществу (т. I, л.д. 70-77; т. II, л.д. 142-145; т. III, л.д. 48-53; т. IV, л.д. 57-59, 118-120). В этой связи доводы Общества о том, что требования им не были получены, опровергаются материалами дела и отвергаются судом, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.
Перечисленные выше требования налогового органа противоречат нормам статьи 69 НК РФ. В частности, в них не содержится размера недоимки, периода начисления пени, ставки пени, что не позволяет проверить правомерность начисления пени в указанном в требовании размере.
Вместе с тем, само по себе формальное нарушение требований статьи 69 НК РФ не может служить основанием для признания недействительными решений о взыскании пени без установления факта нарушения данными решениями прав и законных интересов заявителя. С этой целью суд устанавливает наличие либо отсутствие реальной обязанности Общества по уплате пеней в размерах, установленных требованиями NN 21076, 21077, 21984, 21895.
Налоговым органом первоначально представлены в материалы расчеты пени (т. I, л.д. 108-150, т. II, л.д. 1-140), по которым суммы пени не совпадают с суммами пени, указанными в рассматриваемых требованиях. Впоследствии налоговым органом представлены другие расчеты пени (т. IV, л.д. 4-55). Как следует из представленных налоговым органом расчетов пени, деклараций по налогам и расчетов авансовых платежей (т. III, л.д. 81-132; т. V, л.д. 97-154; т. VI, л.д. 1-14; т. VII, л.д. 1-152; т. VIII, л.д. 1-49) а также пояснений, данных представителями налогового органа в судебном заседании, оспариваемыми решениями с заявителя взысканы следующие пени:
1) по требованию N 21076:
- - по налогу с владельцев транспортных средств за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 16655 руб. 16 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 31.12.2001 года;
- - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 01.02.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 170 руб. 30 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся в 2005 году;
- - по налогу на имущество организаций за период с 01.08.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 260 руб. 15 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал 2006 года;
- - по налогу на добавленную стоимость за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 5022 руб. 97 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2001 года;
- - по взносам в ФСС за период с 21.01.2006 года по 09.03.2006 года в сумме 25 руб. 48 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2001 года;
- - по налогу на пользователей автодорог за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 3140 руб. 99 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2001 года.
В связи с невыполнением Обществом в срок данного требования налоговым органом принято решение о взыскании N 8860 от 18.09.2006 года, оспариваемое по настоящему делу.
2) по требованию N 2177:
- - по земельному налогу за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 3015 руб. 03 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2005 год;
- - по транспортному налогу за период с 17.04.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 1213 руб. 90 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2005 год;
- - по налогу на прибыль организаций за период с 11.02.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 935 руб. 77 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал 2005 года;
- - по налогу на имущество организаций за период с 13.02.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 6479 руб. 23 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2005 и 1 квартал 2006 года;
- - по налогу на добавленную стоимость за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 30979 руб. 59 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся на 22.01.2001 года и на 20.06.2001 года;
- - по водному налогу за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 172 руб. 25 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2003 год;
- - по налогу на имущество организаций за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 13274 руб. 10 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2004 года;
- - по земельному налогу, зачисляемому в бюджет поселений за период с 01.07.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 427 руб. 41 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал и полугодие 2006 года;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 108 руб. 06 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2004 год;
- - по сборам за добычу подземных вод за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 428 руб. 44 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по отчислениям на воспроизводство МСБ (федеральный бюджет) за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 103 руб. 78 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу с владельцев транспортных средств за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 6966 руб. 36 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу на воспроизводство МСБ (бюджет субъекта Российской Федерации) за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 580 руб. 32 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу на пользователей автодорог за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 3544 руб. 50 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по прочим местным налогам за период с 21.01.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 870 руб. 28 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года.
В связи с невыполнением Обществом в срок данного требования налоговым органом принято решение о взыскании N 8861 от 18.09.2006 года, оспариваемое по настоящему делу.
3) по требованию N 21984:
- - по налогу с владельцев транспортных средств за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 2174 руб. 48 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 31.12.2001 года;
- - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 15 руб. 60 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся в 2005 году;
- - по налогу на имущество организаций за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 216 руб. 52 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал 2006 года;
- - по налогу на добавленную стоимость за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 655 руб. 80 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2001 года;
- - по налогу на пользователей автодорог за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 410 руб. 10 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2001 года.
В связи с невыполнением Обществом в срок данного требования налоговым органом принято решение о взыскании N 10235 от 19.10.2006 года, оспариваемое по настоящему делу.
4) по требованию N 21985:
- - по транспортному налогу за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 259 руб. 03 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2005 год;
- - по налогу на прибыль организаций за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 131 руб. 04 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал 2005 года;
- - по налогу на имущество организаций за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 830 руб. 40 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2005 и 1 квартал 2006 года;
- - по налогу на добавленную стоимость за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 4044 руб. 65 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся на 22.01.2001 года и на 20.06.2001 года;
- - по водному налогу за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 22 руб. 50 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2003 год;
- - по налогу на имущество организаций за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 1733 руб. 06 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2004 года;
- - по земельному налогу, зачисляемому в бюджет поселений за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 298 руб. 20 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал и полугодие 2006 года;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 14 руб. 11 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 2004 год;
- - по сборам за добычу подземных вод за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 55 руб. 94 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по отчислениям на воспроизводство МСБ (федеральный бюджет) за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 13 руб. 56 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу с владельцев транспортных средств за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 909 руб. 54 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу на воспроизводство МСБ (бюджет субъекта Российской Федерации) за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 75 руб. 81 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по налогу на пользователей автодорог за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 462 руб. 81 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года;
- - по прочим местным налогам за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 113 руб. 64 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся до 01.06.2001 года.
В связи с невыполнением Обществом в срок данного требования налоговым органом принято решение о взыскании N 10236 от 19.10.2006 года, оспариваемое по настоящему делу.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4941/2005-87б/20 от 29 сентября 2006 года (т. IV, л.д. 93-101), которым установлено, что задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты различных уровней, имевшаяся у Общества по состоянию на 27.05.2005 года, погашена Обществом в полном объеме, в связи с чем производство по делу о банкротстве прекращено. Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2007 года по делу N А49-681/2007-33а/19 установлен факт отсутствия у Общества задолженности по налогам, образовавшейся за 2001 год (т. VIII, л.д. 111-113). На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данное обстоятельство установленным и не подлежащим доказыванию по настоящему делу.
При этом суд не принимает доводы налогового органа о том, что при рассмотрении дела о банкротстве не учитывалась задолженность по Шемышейскому и Камешкирскому филиалам Общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1999 года N 122-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения по делам о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
Суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Таким образом, суд при рассмотрении дела о банкротстве устанавливает размер реальных долговых обязательств должника, в том числе по обязательным платежам. При этом количество филиалов должника не имеет значения, поскольку задолженность филиалов является составной частью задолженности юридического лица.
Представленные налоговым органом декларации по налогам и акты сверки на 18.07.2001 года, 20.12.2001 года, 31.12.2001 года (т. V, л.д. 6-19; 57-69) не опровергают данного вывода, поскольку свидетельствуют о начислении платежей за определенный налоговый период, но не доказывают существование задолженности на дату начисления пени. В акте сверки от 16.01.2007 года указаны иные суммы недоимки по налогам, на которые начислены спорные суммы пени, а также иные суммы пени, не совпадающие с взыскиваемыми оспариваемыми решениями налогового органа. Из представленных в материалы дела постановлений о взыскании за 2000 год (т. IV, л.д. 60-66) невозможно установить конкретные суммы задолженности по налогам, подлежащие взысканию. При этом постановление налогового органа от 11.08.2000 года N 13 об обращении взыскания задолженности на имущество Общества в сумме 434280 руб. признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2007 года по делу N А49-1026/2007-56а/21. Кроме того, наличие этих постановлений не доказывает наличие задолженности по налогам в конкретных суммах на дату начисления пени (начало 2006 года). Представленные налоговым органом в материалы дела выписки из лицевого счета Общества (т.1, л.д. 33-69; т. IV, л.д. 68-92; т. V, л.д. 32-86) являются документами внутреннего учета налогового органа и не могут являться доказательствами реальности существования задолженности по налогам и пени.
Реестры инкассовых поручений, выставленных в банк на взыскание с Общества сумм налогов, пени и штрафов (т. III, л.д. 20-45) также не подтверждают существование задолженности по налогам, образовавшейся до 27.05.2005 года, в том размере, на который налоговым органом производилось начисление спорных сумм пени, по причине отсутствия таких сведений в представленных в материалы дела документах.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговый орган, вопреки требованиям частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал реальность существования задолженности Общества по налогам, образовавшейся до 27.05.2005 года, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для начисления на нее пени по состоянию на 31.08.2006 года и на 30.09.2006 года.
Кроме того, суд считает неправомерным начисление и взыскание пеней:
- - начисленных по требованию N 21076 и N 21984 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 01.02.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 170 руб. 30 коп. и с 01.09.2006 по 30.09.2006 года в сумме 15 руб. 60 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся в 2005 году, поскольку налоговым органом не представлено доказательств соблюдения процедуры взыскания данного налога в бесспорном порядке, а пресекательный срок взыскания в судебном порядке истек;
- - начисленных по требованию N 21076 по страховым взносам в ФСС в сумме 25 руб. 48 коп., поскольку данная сумма пени была сложена на основании решения о списании задолженности, подлежащей списанию в ходе реструктуризации по состоянию на 06.02.2007 года (т. VIII, л.д. 52-54);
- - начисленных по требованию N 21077 и N 21985 по налогу на прибыль организаций за период с 11.02.2006 года по 31.08.2006 года в сумме 935 руб. 77 коп. и за период с 01.09.2006 года по 30.09.2006 года в сумме 131 руб. 04 коп., начисленные на задолженность, образовавшуюся за 1 квартал 2005 года, поскольку в материалы дела налоговым органом не представлены доказательства реальности данной задолженности и соблюдения процедуры ее взыскания. Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, такие доказательства у налогового органа отсутствуют. Пресекательный срок взыскания в судебном порядке истек;
- - начисленных по требованию N 21077 и N 21985 по земельному налогу, зачисляемому в бюджеты поселений, в части начисления пени на сумму задолженности по налогу, предъявленную к уплате по требованию N 6653 от 30.05.2006 года, поскольку данное требование впоследствии было отозвано налоговым органом, что отражено во вступившем в законную силу определении арбитражного суда Пензенской области о прекращении производства по делу от 03.10.2006 года по делу N А49-4684/2006-206а/8 (т. VIII, л.д. 106-110), которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Суд не принимает доводы налогового органа о том, что истечение сроков взыскания налоговым органом в бесспорном порядке задолженности по налогам и сборам не является основанием для прекращения обязанности по уплате налогов и сборов, в связи с чем пени на данную задолженность начислены налоговым органом правомерно. В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога), то в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности.
С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
В случае, если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание будут противоречить нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку налоговым органом представлены доказательства реальности существования задолженности, на которую начислены пени и соблюдения установленной налоговым законодательством процедуры ее взыскания, в частности, декларации и расчеты авансовых платежей, требования об уплате налога, доказательства их направления Обществу, решения о взыскании налога за счет денежных средств Общества (т. IV, л.д. 131-145; т. VIII, л.д. 1-103). То обстоятельство, что налоговым органом не представлено доказательств выставления инкассовых поручений на взыскание данных сумм задолженности по налогам не может служить основанием для признания необоснованным начисления на эту задолженность пени, поскольку налоговое законодательство не содержит сроков для выставления инкассовых поручений и не связывает реальность существования задолженности по налогам с наличием инкассовых поручений на ее взыскание.
Ссылки заявителя на отсутствие полномочий у главного бухгалтера Безруковой Н.А. на представительство Общества в налоговых правоотношениях опровергаются материалами дела, в котором имеются соответствующие доверенности (т. IV, л.д. 121).
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7608 руб. 23 коп. Поскольку при подаче заявления в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 391 руб. 77 коп. подлежит взысканию с заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" удовлетворить частично.
Признать недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Пензенской области:
- - от 18.09.2006 года N 8860 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в части взыскания с открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" пени в сумме 25014 руб. 90 коп.;
- - от 18.09.2006 года N 8861 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в части взыскания с открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" пени в сумме 64751 руб. 83 коп.;
- - от 19.10.2006 года N 10235 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в части взыскания с открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" пени в сумме 3255 руб. 98 коп.;
- - от 19.10.2006 года N 10236 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в части взыскания с открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" пени в сумме 8557 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу "Пензаводмелиорация" отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Пензенской области в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7608 руб. 23 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 391 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)