Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,
судей - Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. по делу N А35-7475/2010 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спика" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области о признании недействительным решения N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г.,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Коноплева А.А., и.о. начальника юридического отдела по доверенности N 3 от 11.01.2011 г.,
от налогоплательщика: Бакиева В.Г., директора по решению N 18 от 15.05.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спика" (далее - общество "Спика", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что общество "Спика" является исполнителем по договорам на оказание услуг для государственных нужд, а не непосредственным получателем целевых бюджетных средств. Т.е., в данном случае общество осуществляет возмездное оказание услуг другим лицам, являющимся получателями целевых бюджетных средств, и полученные им средства признаются реализацией согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат включению в налоговую базу для исчисления налогов, в частности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, поскольку общество вело общий, а не раздельный учет доходов и расходов, полученных им как в рамках целевого финансирования, так и от иной деятельности, то основания для применения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса у налогоплательщика отсутствовали. Следовательно, как считает инспекция, налогоплательщиком должны были учитываться доходы, полученные им за выполнение подрядных работ на основании заключенных государственных и муниципальных контрактов.
В этой связи, по мнению инспекции, так как с учетом этих доходов общая сумма доходов налогоплательщика за 9 месяцев 2006 года превысила величину предельного размера доходов для применения упрощенной системы налогообложения, то налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и произведенное инспекцией доначисление налогов по общей системе налогообложения с учетом всех полученных им доходов является обоснованным.
В дополнении к апелляционной жалобе инспекция также указала на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком не были заявлены доводы о том, что обществом практически все доходы получены в рамках государственных контрактов и отнесены к средствам целевого финансирования, и управлением Федеральной налоговой службы по Курской области в своем решении не были указаны выводы относительно правомерности доначисления инспекцией единого налога по упрощенной системе налогообложения с учетом положений статьи 251 Налогового кодекса.
Общество "Спика" в суде апелляционной инстанции заявило письменный отказ от требований об оспаривании решения налогового органа N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г. в части, касающейся пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 146 руб., указав, что согласно с начислением данной суммы пени.
Налоговый орган не возразил против принятия частичного отказа от заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Обсудив заявленный частичный отказ от заявленных требований, проверив полномочия представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что частичный отказ от требований не противоречит закону и иным нормативным актам, не ущемляет прав других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса может быть принят судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по делу в части, касающейся обжалования решения Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в части разрешения вопроса о правомерности начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 146 руб. по решению N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г. подлежит прекращению.
В остальной части представитель общества "Спика" возразил против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как пояснило общество, имевшийся у него учет хозяйственной деятельности в совокупности с первичными документами позволял установить различный характер денежных средств, поступивших от контрагентов во исполнение заключенных с ними договоров и целевых денежных средств, поступивших в качестве целевого финансирования выполнения работ для государственных нужд.
Исходя из того, что действующее законодательство не устанавливает определенного порядка ведения раздельного учета различных видов деятельности, на основании имеющихся первичных документов обществом восстановлен раздельный учет доходов, поступающих от обычных видов деятельности и в виде целевого финансирования и представлены налоговому органу уточненные налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Так как данные восстановленного учета подтвердили правомерность применения им упрощенной системы налогообложения, общество считает, что у налогового органа не имелось оснований для перевода его на обычную систему налогообложения и для доначисления налогов, предусмотренных этой системой налогообложения.
Применительно к доводам апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора общество ссылается на то, что соблюдение этого порядка подтверждается самим фактом обращения его в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение налогового органа.
При этом налогоплательщик указал, что независимо от мотивов обжалования из апелляционной жалобы было видно его несогласие с доначислением налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.
Также налогоплательщик представил суду апелляционной инстанции копию жалобы, поданной им в порядке статей 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации на вступившее в законную силу решение о привлечении к налоговой ответственности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе (с учетом частичного отказа налогоплательщика от заявленных требований), а также отзыва налогоплательщика с дополнительными пояснениями к нему, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области на основании решения руководителя инспекции N 32 от 25.11.2009 г. была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Спика" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а именно, по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.; по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.; по транспортному налогу, единому социальному налогу, земельному налогу, водному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; а также по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 31.10.2009 г.
Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом проверки N 09-08/10дсп от 19.03.2010 г., на основании которого налоговым органом было принято решение N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением общество с ограниченной ответственностью "Спика" было привлечено к ответственности (пункт 1 резолютивной части решения):
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 75 499 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2007 год, в сумме 71 718 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2008 год; в сумме 2 830 руб. за неуплату налога на имущество организаций за 2007 год, в сумме 1 209 руб. за неуплату налога на имущество организаций за 2008 год, в сумме 24 879 руб. за неуплату единого социального налога, в сумме 20 672 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год;
- - по статье 126 Налогового кодекса в виде штрафов в сумме 10 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 2, 3 кварталы 2007 года, в сумме 15 руб. - за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за первый, второй, третий кварталы 2008 года; в сумме 10 руб. за непредставление налоговых расчетов по налогу на имущество организаций за второй и третий кварталы 2007 года, в сумме 15 руб. - за непредставление налоговых расчетов по налогу на имущество организаций за первый, второй, третий кварталы 2008 года; в сумме 15 руб. за непредставление налоговых деклараций по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за первый, второй, третий кварталы 2008 года;
- - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 153 750 руб. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, в сумме 16 212 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество предприятий за 2007 год, в сумме 922 303 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год, в сумме 584 801 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2008 год.
Также данным решением инспекции налогоплательщику начислены пени по состоянию на 22.04.2010 г. по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 862 956 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15 276 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 35 718 руб., по единому социальному налогу в сумме 335 217 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 146 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 381 765 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); и предложено уплатить недоимку в сумме 9 309 472 руб. по налогу на добавленную стоимость, в том числе за четвертый квартал 2006 года в сумме 1 408 501 руб., за первый квартал 2007 года в сумме 540 091 руб., за второй квартал 2007 года в сумме 1 386 262 руб., за третий квартал 2007 года в сумме 287 914 руб., за четвертый квартал 2007 года в сумме 2 100 779 руб., за первый квартал 2008 года в сумме 1 084 197 руб., за второй квартал 2008 года в сумме 1 785 996 руб., за третий квартал 2008 года в сумме 715 762 руб.; по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за девять месяцев 2006 года в сумме 34 095 руб.; по налогу на имущество организаций в сумме 156 817 руб., в том числе за 2006 год в сумме 15 304 руб., за 2007 год в сумме 81 060 руб., за 2008 год в сумме 60 453 руб.; по единому социальному налогу в общей сумме 1 368 500 руб.; по налогу на прибыль организаций в сумме 1 482 661 руб., в том числе за четвертый квартал 2006 год в сумме 449 071 руб., за девять месяцев 2008 года в сумме 1 033 590 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения); уплатить штрафы и пени указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункты 3.2 и 3.3 резолютивной части решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).
При этом основанием для доначисления сумм налогов, установленных общей системой налогообложения (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество), пеней и штрафов за неуплату налогов и за непредставление налоговых декларацией и расчетов по ним, явился вывод налогового органа о превышении налогоплательщиком в четвертом квартале 2006 года предельного размера выручки для применения упрощенной системы налогообложения.
Основанием для доначисления за девять месяцев 2006 года единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, явилось занижение налогоплательщиком выручки, учитываемой в целях налогообложения.
Как было установлено налоговым органом, за 2006 год налогоплательщиком, находившимся на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, в книге учета доходов и расходов был отражен доход, полученный от осуществления основной деятельности - выполнение подрядных строительных работ, в сумме 25 952 797,86 руб., а в налоговой декларации доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, определены в сумме 22 383 319,36 руб.
Аналогичным образом и в последующих налоговых периодах - 2007 и 2008 годах в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, им включались не все полученные доходы.
При этом в целях налогообложения налогоплательщиком не учитывались доходы, полученные от выполнения работ субподрядчиками.
Решение инспекции N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г. было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 340 от 25.06.2010 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г., общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного решения недействительным.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.
Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогов и сборов в Российской Федерации". В частности, статьями 13 - 15 Налогового кодекса установлен ряд налогов - федеральных, региональных, местных, относящихся к общей системе налогообложения, а пункты 7, 8 статьи 12 Налогового кодекса устанавливают возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, которые могут предусматривать освобождение налогоплательщиков от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, указанных в статьях 13 - 15 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 235, статьи 246 и пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.
Операции, признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, указаны в пункте 1 статьи 146 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 163 Кодекса определено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 предусмотрено, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2006 г.) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Объектом налогообложения единым социальным налогом, в соответствии со статьей 236 Кодекса, для налогоплательщиков-организаций (абзац второй подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям - в редакции 2006 года; за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса - в редакции 2007-2008 годов), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Статьей 240 Кодекса определено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Кодекса, сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет, и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Пунктом 3 статьи 243 Кодекса предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 243 Кодекса налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.
В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Статьей 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Статьей 285 Кодекса определено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).
Объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Пунктами 1 и 2 статьи 379 Кодекса предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьей 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса, признаются налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса "Упрощенная система налогообложения".
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорном периоде).
На основании пункта 2 статьи 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса, не превысили 15 млн. рублей (в редакции с 01.01.2006 г.).
В соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. В пункте 3 названной статьи указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода (налоговым периодом признается календарный год - пункт 1 статьи 346.19 Налогового кодекса) перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 - 2008 годах) предусмотрены случаи, при которых налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения и должен применять иной режим налогообложения. В частности, налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В этих случаях, в соответствии с пунктом 5 статьи 346.13 Налогового кодекса, на налогоплательщика возложена обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода.
Объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно статье 346.14 Кодекса, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии со статьями 346.18 и 346.20 Налогового кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя, а налоговая ставка, по которой исчисляется налог, равняется 6 процентам.
Налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 Кодекса).
Из статьи 346.15 Налогового кодекса следует, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики-организации учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса.
При этом подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налогооблагаемой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, автономным учреждениям в форме субсидий, субвенций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 году) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (рас
ходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что под средствами целевого финансирования ими понимаются средства, полученные налогоплательщиком на достижение конкретных целей, определяемых лицом, передавшим эти средства.
При этом, как правильно указал суд области, из приведенных положений налогового законодательства не следует, что они распространяются только на бюджетные организации.
Следовательно, данные нормы налогового законодательства позволяют исключить средства целевого финансирования из состава доходов не только бюджетному учреждению, но и иному налогоплательщику, получившему указанные средства, выделенные бюджетному учреждению, и использовавшему данные средства по назначению, определенному источником финансирования.
Как было установлено налоговым органом в ходе проверки, общество "Спика" в период с 01.01.2006 г. по 30.09.2008 г. применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.
В этот период, как следует из материалов дела, обществом "Спика" выполнялись различные строительные работы на основании договоров подряда, заключаемых с заказчиками этих работ, а также заключались государственные контракты на выполнение работ по водоснабжению сельских населенных пунктов, предусмотренных Постановлениями Правительства Курской области N 92 от 25.08.2004 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Курской области от 31.03.2004 г. N 29", N 52 от 7.04.2005 г. "О перечне объектов водоснабжения сельских населенных пунктов для областных государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных в областном бюджете на 2005 год комитету агропромышленного комплекса Курской области", N 105 от 16.15.2006 г. "Об утверждении Перечня объектов водоснабжения сельских населенных пунктов, подлежащих строительству в 2006 годы для областных государственных нужд", N 81 от 11.05.2007 г. "Об утверждении перечня объектов водоснабжения сельских населенных пунктов, подлежащих строительству в 2007 годы для областных государственных нужд", N 84 от 17.06.2008 г. "Об утверждении Перечня объектов водоснабжения в сельских населенных пунктах, подлежащих строительству в 2008 году в рамках областной целевой программы "Социальное развитие села на 2004 - 2010 годы", распоряжения Правительства Курской области от 26.02.2008 г. N 97-р (в редакции распоряжения Правительства Курской области от 18.04.2008 г. N 193-р).
Согласно названным правовым актам заказчиками-застройщиками при выполнении программ, указанных в них, были определены областное государственное учреждение "Управление по строительству природоохранных объектов Курской области", федеральное государственное учреждение "Управление "Курскмелиоводхоз", комитет агропромышленного комплекса Курской области. На указанные органы государственной власти Курской области были возложены функции финансирования строительства соответствующих объектов за счет целевых средств областного бюджета и контроля за обеспечением целевого использования выделяемых государственных капитальных вложений.
В частности, на строительство водоснабжения в селе Ивановское Рыльского района Курской области обществом "Спика" в качестве подрядчика были заключены государственные контракты: N 1 от 08.07.2005 г. с федеральным государственным учреждением "Управление "Курскмелиоводхоз", N 50 от 01.09.2006 г. с администрацией муниципального образования "Ивановский сельсовет" Рыльского района Курской области, N 20 от 25.09.2007 г. с администрацией Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, а также дополнительное соглашения от 21.06.2007 г. к государственному контракту N 1 от 08.07.2005 г., дополнительное соглашение от 01.12.2007 г. к государственному контракту от 25.09.2007 г., дополнительное соглашение N 3 от 02.07.2008 г. к государственному контракту N 1 от 08.07.2005 г.
Выполнение работ по перечисленным государственным контрактам и их оплата за счет средств областного бюджета подтверждается, в частности, актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.05.2006 г., от 25.08.2006 г., от 23.10.2006 г., от 09.10.2006 г., от 30.07.2007 г., от 08.10.2007 г., от 17.12.2008 г.
Выполненные работы были оплачены платежными поручениями управления Федерального казначейства Курской области, выставленными за счет средств, выделенных из бюджета комитету финансов Курской области, комитета агропромышленного комплекса Курской области, администрации Ивановского сельсовета: N 249 от 05.07.2006 г. на сумму 403 391 руб., N 612 от 21.09.2006 г. на сумму 158 377 руб., N 884 от 22.09.2006 г. на сумму 41 624 руб., N 725 от 01.11.2006 г. на сумму 224 руб., N 791 от 13.11.2006 г. на сумму 328 045 руб., N 416 от 24.11.2006 г. на сумму 208 176 руб., N 267 от 29.11.2006 г. на сумму 1 519 930 руб., N 328 от 21.12.2006 г. на сумму 70 руб., N 393 от 11.10.2007 г. на сумму 1 969 657 руб., N 702 от 12.10.2007 г. на сумму 290 187 руб. N 560 от 24.12.2007 г. на сумму 2 767,80 руб.
На строительство водоснабжения населения в селе Нехаевка и селе Бегоща Рыльского района Курской области обществом "Спика" был заключен государственный контракт N 46-04 от 25.10.2004 г. и дополнительные соглашения к нему от 22.05.2006 г., от 25.12.2007 г., от 13.05.2008 г., от 18.06.2008 г.
Выполнение работ, предусмотренных контрактом, подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 12.10.2006 г., от 21.11.2007 г., от 07.12.2007 г., от 25.08.2008 г.
Оплата выполненных работ осуществлена платежными поручениями, выставленными управлением Федерального казначейства Курской области за счет средств, выделенных из бюджета Курской области комитету финансов Курской области и комитету агропромышленного комплекса Курской области: N 787 от 24.07.2006 г. на сумму 300 000 руб., N 195 от 01.11.2006 г. на сумму 298 030 руб., N 812 от 01.11.2006 г. на сумму 25 406 руб., платежным поручением N 330 от 07.11.2006 г. на сумму 82 438 руб., N 156 от 08.11.2006 г. на сумму 126 878 руб., N 896 от 08.12.2006 г. на сумму 42 411 руб., N 122 от 15.12.2006 г. на сумму 74 560 руб., N 777 от 06.12.2007 г. на сумму 237 703 руб., N 890 от 29.12.2007 г. на сумму 162 294 руб., N 907 от 15.05.2008 г. на сумму 413 003 руб., N 548 от 30.09.2008 г. на сумму 550 000 руб.
На осуществление строительства водоснабжения с. Коровяковка Глушковского района Курской области обществом "Спика" с администрацией Коровяковского сельсовета Глушковского района Курской области был заключен государственный контракт N 127/16/24 от 14.11.2007 г., дополнительное соглашение N 1 от 03.12.2007 г. к государственному контракту N 127/16/24 от 14.11.2007 г., дополнительное соглашение N 2 от 02.07.2008 г. к государственному контракту N 127/16/24 от 14.11.2007 г.
Выполнение работ по контракту подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.11.2007 г., от 07.12.2007 г., от 17.12.2007 г., от 30.06.2008 г., от 27.08.2008 г., от 11.12.2008 г.
Оплата выполненных работ осуществлена платежными поручениями, выставленными управлением Федерального казначейства Курской области за счет средств бюджета Курской области, выделенных комитету финансов Курской области и комитету агропромышленного комплекса Курской области: N 432 от 03.12.2007 г. на сумму 290 652 руб., N 124 от 05.12.2007 г. на сумму 368 834 руб., N 958 от 06.12.2007 г. на сумму 143 439 руб., N 404 от 10.12.2007 г. на сумму 1 380 400 руб., N 544 от 21.12.2007 г. на сумму 270,61 руб., 545 от 21.12.2007 г. на сумму 1 729,39 руб., N 743 от 04.05.2008 г. на сумму 1 697 003,44 руб., N 294 от 22.07.2008 г. на сумму 1 488 942 руб., N 862 от 10.09.2008 г. на сумму 1 563 955,90 руб., 147 от 29.12.2008 г. на сумму 304 999 руб.
На выполнение работ по реконструкции водоснабжения в селе Локоть Рыльского района обществом "Спика" был заключен с комитетом агропромышленного комплекса Курской области и федеральным государственным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области (заказчик-застройщик) государственный контракт N 66/07/42 от 25.07.2006 г., а также дополнительные соглашения N 1 от 21.06.2007 г. к государственному контракту N 66/07/24 от 25.07.2006 г. и N 2 от 14.11.2007 г. к государственному контракту N 66/07/24 от 25.07.2006 г.
Выполнение работ по контракту и дополнительным соглашениям подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками стоимости выполненных работ формы КС-3 от 23.10.2006 г., от 21.09.2007 г., от 28.09.2007 г., от 27.11.2007 г., от 25.12.2007 г., от 19.11.2007 г.
Оплата выполненных работ осуществлена платежными поручениями управления Федерального казначейства Курской области за счет средств бюджета Курской области, выделенных комитет финансов Курской области и комитету агропромышленного комплекса Курской области: N 519 от 07.08.2006 г. на сумму 150 000 руб., N 792 от 13.11.2006 г. на сумму 199 926 руб., N 897 от 08.12.2006 г. на сумму 150 000 руб., N 206 от 15.10.2007 г. на сумму 1 378 937 руб., N 496 от 24.10.2007 г. на сумму 277 383 руб., N 9 от 01.11.2007 г. на сумму 21 886 руб., N 776 от 06.12.2007 г. на сумму 3 681 012 руб., N 278 от 13.12.2007 г. на сумму 1 733,61 руб., N 913 от 29.12.2007 г. на сумму 53 934 руб.
На производство работ по водоснабжению в поселке Теткино Глушковского района Курской области обществом "Спика" были заключены государственный контракт N 25/18 от 04.04.2006 г. с комитетом строительства и стройиндустрии и муниципальным образованием "Поселок Теткино" Глушковского района (заказчик); государственный контракт N 71/N 24 от 27.05.2005 г. с комитетом строительства и стройиндустрии и муниципальным образованием "Поселок Теткино" Глушковского района, которым Комитет передал муниципальному образованию "Поселок Теткино" функции заказчика-застройщика по строительству объектов водоснабжения в поселке Теткино Глушковского района за счет средств областного бюджета; договор строительного подряда от 27.05.2005 г. с администрацией муниципального образования "Поселок Теткино" Глушковского района по строительству водоснабжения улиц Фрунзе, Пугачева, Атынской, пер. Красный в поселке Теткино Глушковского района.
Выполнение работ, предусмотренных договорами, подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.07.2005 г., от 30.08.2005 г., от 31.08.2005 г., от 23.10.2007 г.
Оплата выполненных работ осуществлена платежными поручениями управления Федерального казначейства Курской области за счет средств областного бюджета, выделенных комитету финансов Курской области и комитету агропромышленного комплекса Курской области): N 365 от 11.04.2006 г. на сумму 1 000 000 руб., N 84 от 26.05.2006 г. на сумму 500 000 руб., N 227 от 11.09.2006 г. на сумму 150 000 руб., N 910 от 14.09.2006 г. на сумму 350 000 руб., N 425 от 07.11.2006 г. на сумму 110 000 руб., N 415 от 11.12.2006 г. на сумму 947 900 руб., N 917 от 29.12.2006 г. на сумму 39 492 руб., N 918 от 29.12.2006 г. на сумму 1 006 304 руб., N 791 от 06.11.2007 г. на сумму 899 809,59 руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, во исполнение указанных выше постановлений Правительства Курской области обществом "Спика" также были заключены следующие муниципальные контракты:
- - N 29 от 25.05.2006 г. с администрацией Александровского сельсовета Рыльского района Курской области на выполнение работ по ремонту водоснабжения в селе Александровка и в селе Парменовка. Выполнение работ по контракту подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Оплата произведена по платежному поручению N 196 от 04.10.2006 г. на сумму 741 940 руб., выставленному от управления Федерального казначейства по Курской области (плательщик - администрация Александровского сельсовета);
- - N 35 от 20.06.2006 г. с администрацией Ломакинского сельсовета Рыльского района Курской области на выполнение работ по ремонту водопровода в деревне Свобода Рыльского района Курской области. Выполнение работ подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 03.10.2006 г. Оплата по контракту произведена по платежному поручению N 133 от 05.10.2006 г. на сумму 599 110 руб. и по платежному поручению N 134 от 12.10.2006 г. на сумму 700 368 руб. управления Федерального казначейства по Курской области (плательщик - администрация Ломакинского сельсовета);
- - N 36 от 23.06.2006 г. с администрацией Бобровского сельсовета Рыльского района Курской на выполнение работ по ремонту водоснабжения с. Кулига Рыльского района Курской области. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы 2-КС и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 11.10.2006 г. Оплата произведена платежным поручением N 234 от 12.10.2006 г. на сумму 578 228 руб. управления Федерального казначейства по Курской области (плательщик - администрация Бобровского сельсовета);
- - N 17 от 10.08.2007 г. с муниципальным учреждением "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Щекинского сельсовета Рыльского района Курской области" на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей в селе Щекино, селе Коренское, деревне Дугино, деревне Кар-Каменка. Выполнение работ подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.12.2007 г. Оплата произведена платежным поручением N 93 от 26.12.2006 г. на сумму 330 000 руб. муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Щекинского сельсовета".
Всего, как это следует из представленных обществом "Спика" реестров доходов, полученных по государственным и муниципальным контрактам, выполненных на основании имеющихся в материалах дела первичных документов по выполнению и оплате работ, в 2006 году обществом получено из бюджета 8 213 182 руб. целевых средств, в том числе: по государственному контракту N 66/07 от 25.07.2006 г. на финансирование реконструкции водоснабжения села Локоть Рыльского района - 499 926 руб., по государственным контрактам N 1 от 08.07.2005 г. и N 50 от 01.09.2006 г. на водоснабжение села Ивановское Рыльского района - 2 659 837 руб., по государственному контракту N 46-04 от 25.10.2004 г. (с дополнительными соглашениями от 12.04.2005 г. и от 22.05.2006 г.) на водоснабжение села Нехаевка Рыльского района - 949 723 руб., по государственному контракту N 25 от 04.04.2006 г. на водоснабжение поселка Теткино Глушковского района - 4 103 182 руб.
В 2007 году целевое бюджетное финансирование составило 11 162 629 руб., в том числе: по государственному контракту N 66/07 от 25.07.2006 г. на реконструкцию водоснабжения села Локоть Рыльского района - 5 414 885, 61 руб., по государственным контрактам N 1 от 08.07.2005 г., N 50 от 01.09.2006 г. на водоснабжение села Ивановское Рыльского района - 2 262 611,80 руб., по государственному контракту N 46-04 от 25.10.2004 г. с дополнительными соглашениями от 15.05.2007 г. и от 25.12.2007 г. на водоснабжение села Нехаевка Рыльского района - 399 997 руб., по государственному контракту N 25 от 04.04.2006 г. на водоснабжение поселка Теткино Глушковского района - 899 809,59 руб., по государственному контракту N 127/16 от 14.11.2007 г. с дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2007 г. - на водоснабжение с Коровяковка Глушковского района - 2 185 325 руб.
В 2008 году за счет целевых бюджетных средств обществом выполнено работ на сумму 6 117 903,34 руб., в том числе: по государственным контрактам N 1 от 08.07.2005 г., N 50 от 01.09.2006 г., без номера от 25.09.2007 г. с дополнительным соглашением N 3 от 02.07.2008 г. по водоснабжению села Ивановское Рыльского района - 100 000 руб., по государственному контракту N 46-04 от 25.10.2004 г. с дополнительными соглашениями от 13.05.2008 г. и от 18.06.2008 г. по водоснабжению села Нехаевка Рыльского района - 963 003 руб., по государственному контракту N 127/16 от 14.11.2007 г. с дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2007 г. по водоснабжению села Коровяковка Глушковского района - 5 054 900,34 руб.
При этом, согласно условиям государственных и муниципальных контрактов денежные средства, выделяемые по ним подрядчику - обществу "Спика" предназначались для покрытия его затрат по выполнению работ, предусмотренных контрактами.
Факт целевого использования выделенных из бюджета денежных средств подтверждается сметами и ведомостями контрактных цен к государственным и муниципальным контрактам, актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.
С учетом наличия указанных документов предоставление обществом "Спика" отдельных отчетов о целевом использовании средств областного бюджета государственными и муниципальными контрактами не предусматривалось, на что указано в письмах комитета финансов Курской области от 13.08.2010 г. N 081-06-22/2423 и комитета агропромышленного комплекса Курской области от 16.09.2010 г. N 04.1ПР-10/2616 со ссылкой на постановление Правительств Курской области от 16.05.2006 г. N 105.
Как следует из указанных писем, финансирование строительства перечисленных объектов водоснабжения осуществлялось за счет средств областного бюджета, указанные средства являлись целевыми и перечислялись подрядной организации за фактически выполненные работы.
Исходя из изложенных фактических обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции считает доказанным то обстоятельство, что выделяемые обществу "Спика" денежные средства на строительство предусмотренных целевыми программами Правительства Курской области объектов водоснабжения в сельских населенных пунктах, финансируемое за счет средств областного бюджета, являются средствами целевого финансирования, указанными в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса.
Следовательно, в соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, данные средства не подлежали включению в состав доходов при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Как следует из материалов дела, за 2006 год обществом "Спика" представлена в налоговый орган налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения, в которой налоговая база для исчисления единого налога определена в сумме 22 383 319,36 руб.
При фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет в сумме 25 952 797,86 руб., из которых 8 213 182 руб. являются средствами целевого финансирования, налогооблагаемая база налогоплательщика по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составит 17 739 615,86 руб.
Поскольку предельный размер доходов в 2006 году с учетом коэффициента-дефлятора (1,132) составил 22 640 000 руб. и сумма полученного обществом в 2006 году дохода не превысила указанный показатель, у общества "Спика" отсутствовали основания для перехода на общую систему налогообложения.
Соответственно и у налогового органа отсутствовали основания как для вывода об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения с четвертого квартала 2006 года, так и для доначисления налогоплательщику единого налога по упрощенной системе налогообложения за девять месяцев 2006 года, поскольку фактически налогооблагаемый доход завышен им на 4 900 384,14 руб. (22 640 000 руб. - 17 739 615,86 руб.)
Также у налогоплательщика отсутствовала обязанность для перехода на общую систему налогообложения и в последующие годы.
Как следует из представленных реестров доходов, за 2007 год обществом получено целевых финансовых средств на сумму 11 162 629 руб.; доходов от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих включению в налогооблагаемую базу по единому налогу получено 25 765 425,45 руб. Предельный размер доходов в 2007 году с учетом коэффициента-дефлятора (1,241) составлял 28 096 240 руб.).
В 2008 году обществом в рамках целевого финансирования получено 6 117 903,34 руб.; налогооблагаемые доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили 24 613 874 руб. Предельный размер доходов в 2008 году с учетом коэффициента-дефлятора (1,34) составлял 37 648 962 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налогоплательщику 1 482 661 руб. налога на прибыль организаций за четвертый квартал 2006 года и за девять месяцев 2008 года; 9 309 472 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2006 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2007 года, первый второй и третий кварталы 2008 года, 34 095 руб. единого социального налога за девять месяцев 2006 года, 156 817 руб. налога на имущество организаций за 2006 - 2008 годы, так как в указанные периоды общество "Спика" находилось на упрощенной системе налогообложения и правомерно исчисляло и уплачивало единый налог, предусмотренный данной системой налогообложения.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о необоснованности доначисления 1 482 661 руб. налога на прибыль организаций, 9 309 472 руб. налога на добавленную стоимость 34 095 руб. единого социального налога и 156 817 руб. налога на имущество организаций, у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 381 765 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 862 956 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 335 217 руб. и за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 35 718 руб.
Кроме того, поскольку единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислен и уплачен с большей налоговой базы, чем это следовало исходя из условий заключенных налогоплательщиком сделок о выполнении работ, и у инспекции не имелось оснований для доначисления единого налога за девять месяцев 2006 года в сумме 34 095 руб., то не подлежат начислению и пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 15 276 руб.
Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности общества "Спика" явился вывод налогового органа о совершении налогоплательщиком правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122, статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 122 Налогового кодекса, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества оснований для исчисления и уплаты им спорных сумм налогов, то в действиях общества с ограниченной ответственностью "Спика" отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 20 672 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 75 499 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 24 879 руб. за неуплату единого социального налога, в сумме 1 209 руб. за неуплату налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Так как судом области установлено, что у общества "Спика" отсутствовали обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций, то у него, соответственно, отсутствовали и обязанности по представлению соответствующих налоговых деклараций, а также расчетов авансовых платежей по названным налогам.
Следовательно, в этом случае также отсутствуют события налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 119 и 126 Налогового кодекса, что исключает возможность привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 153 750 руб. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, в сумме 16 212 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество предприятий за 2007 год, в сумме 922 303 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год, в сумме 584 801 руб. за непредставление за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2008 год, а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 10 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за второй и третий кварталы 2007 года, в сумме 15 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за первый, второй, третий кварталы 2008 года; в сумме 10 руб. за непредставление налоговых расчетов по налогу на имущество организаций за второй и третий кварталы 2007 года, в сумме 15 руб. за непредставление налоговых расчетов по налогу на имущество организаций за первый, второй и третий кварталы 2008 года; в сумме 15 руб. за непредставление налоговых деклараций по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за первый, второй и третий кварталы 2008 года.
Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета доходов, полученных от осуществления обычной хозяйственной деятельности и в рамках целевого финансирования, не может быть принят судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Обязывая налогоплательщиков - получателей средств целевого финансирования вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и предусматривая последствия отсутствия раздельного учета в виде возникновения обязанности у налогоплательщика учесть целевые поступления как подлежащие налогообложению с даты их получения, подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса не устанавливает конкретный порядок ведения раздельного учета.
Статьей 346.24 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Одновременно в силу положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением учета основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Согласно требованиям действовавшего в спорный период Приказа Министерства финансов России от 30.12.2005 г. N 167н "Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка ее заполнения" (в редакции приказа от 27.11.2006 г. N 152н), организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны были вести Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период, обеспечивая при этом полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
При этом при заполнении раздела "Доходы и расходы" налогоплательщики в графе 4 этого раздела "Доходы" обязаны отражать лишь доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса, руководствуясь порядком признания и учета доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установленным пунктами 1 и 3 статьи 346.17, пунктами 1 - 5, 8 статьи 346.18, пунктом 1 статьи 346.25 Кодекса. Доходы, перечисленные в статье 251 Кодекса, в Книге учета доходов и расходов отражению не подлежат.
Как было установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, доходы, поступившие в рамках целевого финансирования, общество "Спика" частично отражало в Книге учета доходов и расходов.
В то же время, имеющимися у общества первичными документами на выполнение работ по водоснабжению сельских населенных пунктов подтверждался характер поступивших на их выполнение денежных средств как целевых. Следовательно, сам по себе факт отражения целевых денежных средств в Книге учета доходов и расходов не мог повлечь автоматического включения этих средств в налогооблагаемую базу по единому налогу без учета характера этих средств, определяемого по первичным документам.
В материалы рассматриваемого дела общество представило скорректированные Книги учета доходов и расходов, а также уточненные налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006-2008 годы, сданные налоговому органу.
Согласно уточненной декларации за 2006 год сумма полученного обществом налогооблагаемого дохода (без учета средств целевого финансирования) составляет 17 739 616 руб.; налог, исчисленный с указанной суммы доходов по ставке 6 процентов, составил 1 064 377 руб.; за минусом суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 531 027 руб. и суммы исчисленных и уплаченных авансовых платежей 389 712 руб. сумма налога, подлежащая доплате за год, составила 143 638 руб.
По уточненной декларации за 2007 год налогооблагаемый доход определен в сумме 25 765 425 руб.; налог, исчисленный с указанной суммы дохода, составляет 1 545 926 руб.; с учетом начисленных сумм страховых взносов 723 435 руб. и авансовых платежей по налогу 723 435 руб. налог, подлежащий доплате за 2007 год, составляет 79 230 руб.
По уточненной декларации за 2008 год налогооблагаемый доход определен в сумме 24 613 874 руб., с которой налог исчислен в сумме 1 476 832 руб.; с учетом начисленной суммы страховых взносов 735 791 руб. и суммы авансовых платежей по налогу 569 193 руб. налог, подлежащий доплате в бюджет за год, определен в сумме 171 848 руб.
Исходя из того, что на основании статьи 81 Налогового кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, он вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей, в том числе, и после проведения в отношении него выездной налоговой проверки, учитывая, что такие декларации налогоплательщиком представлены налоговому органу и приняты им, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком представлены достаточные доказательства наличия возможности разграничения доходов, поступивших от осуществления налогооблагаемых видов деятельности и целевых финансовых поступлений.
Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для включения целевых поступлений в налоговую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Оценивая довод инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка обжалования решения инспекции, обосновываемый тем, что при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком не заявлялись доводы о необоснованном включении в налоговую базу по единому налогу целевого финансирования, и управлением Федеральной налоговой службы по Курской области в своем решении не были указаны выводы относительно правомерности доначисления инспекцией единого налога по упрощенной системе налогообложения с учетом положений статьи 251 Налогового кодекса, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которых указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (пункт 8 статьи 101 Кодекса).
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 101.2 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Налогового кодекса.
Статьей 140 Налогового кодекса установлено, что жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом)
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган на основании пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса вправе:
- - оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
- - отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
- - отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Из пункта 2 статьи 101.2 следует, что в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Согласно пункту 3 статьи 101.2 Кодекса вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
В силу пункта 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Этот порядок обжалования решения налогового органа, согласно пункту 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009 г.
Таким образом, с 01.01.2009 г. решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
При этом, исходя из буквального содержания норм статей 101.2 и 140 Налогового кодекса, соблюдение досудебного порядка урегулирования налогового спора связано законодателем только с фактом обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган.
Нормами налогового законодательства, регулирующими порядок досудебного обжалования решений о привлечении к налоговой ответственности, не установлены требования к жалобам, подаваемым в вышестоящий налоговый орган, в том числе, не установлено требований о том, что по каждому заявленному в просительной части требованию в тексте жалобы должны быть приведены отдельные доводы. В налоговом законодательстве также не установлено правил о том, что вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобы только в пределах заявленных доводов, безотносительно к заявленным налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган требованиям.
В рассматриваемой ситуации общество "Спика", обращаясь 06.05.2010 г. в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение инспекции N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г., выразило в жалобе свое несогласие с доначисленными ему суммами налогов, ссылаясь, в том числе, на отказ налогового органа принять возражения налогоплательщика по изменению сумм полученных доходов для начисления налога на добавленную стоимость; исчисления доходов для целей налогообложения по кассовому методу и отказа в принятии возражений налогоплательщика по изменению сумм полученных доходов; отказа в принятии возражений налогоплательщика в части уменьшения суммы единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования, на сумму произведенных самостоятельно расходов на цели государственного страхования.
Вместе с тем, апелляционной коллегией учтено, что при рассмотрении апелляционной жалобы управлением Федеральной налоговой службы Курской области, исходя из резолютивной части его решения N 340 от 25.06.2010 г., была проверена законность решения инспекции в полном объеме, поскольку оно было оставлено полностью без изменения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие в решении управления каких-либо выводов в части доначислений по единому налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не может свидетельствовать о несоблюдении налогоплательщиком требований законодательства о досудебном порядке обжалования решения инспекции в указанной части.
Кроме того, 24.03.2011 г. обществом "Спика" в управление была подана еще одна жалоба на решение инспекции N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г., в которой содержались доводы, идентичные тем, что были заявлены в суде - относительно правомерности доначисления инспекцией единого налога по упрощенной системе налогообложения с учетом положений статьи 251 Налогового кодекса. В просительной части жалобы общество также просило отменить решение инспекции в полном объеме.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, если несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора было установлено в судебном заседании и на момент принятия решения по существу спора имеются доказательства соблюдения налогоплательщиком указанного порядка и неустранения разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком относительно оснований возникновения и размера налоговых обязанностей последнего, данный спор подлежит рассмотрению по существу.
Следует также указать на то, что заявление налогоплательщиком в суде иных либо дополнительных оснований, по которым налогоплательщик не согласен с решением инспекции, помимо тех оснований, которые заявлялись налогоплательщиком при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган, не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку иное толкование соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора противоречит положениям Конституции Российской Федерации, статья 46 которой гарантирует каждому право на судебную защиту, а также не согласовывается с положениями статей 4, 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющих заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, изменить основания или предмет заявленных требований, размер требований, т.е., может рассматриваться как незаконное ограничение прав лица, обратившегося за судебной защитой.
Следовательно, при разрешении вопроса о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора существенным является не объем заявленных доводов в жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган, а объем фактически оспариваемых доначислений.
В рассматриваемой ситуации, с учетом того, что налогоплательщиком в досудебном порядке решение налоговой инспекции оспаривалось в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса обществом соблюдено. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения требований общества в том виде и по тем основаниям, по которым они заявлены.
Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. подлежит отмене в части отказа налогоплательщика от заявленных им первоначально требований с прекращением производства по делу в этой части.
В остальной части, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом области на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Учитывая неимущественный характер рассматриваемого спора и частичный характер отказа от заявленных требований, применительно к рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возврата государственной пошлины
Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. по делу N А35-7475/2010 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области N 09-08/10дсп от 22.04.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1.5 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 146 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью "Спика" от иска.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. по делу N А35-7475/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N А35-7475/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N А35-7475/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,
судей - Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. по делу N А35-7475/2010 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спика" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области о признании недействительным решения N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г.,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Коноплева А.А., и.о. начальника юридического отдела по доверенности N 3 от 11.01.2011 г.,
от налогоплательщика: Бакиева В.Г., директора по решению N 18 от 15.05.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спика" (далее - общество "Спика", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что общество "Спика" является исполнителем по договорам на оказание услуг для государственных нужд, а не непосредственным получателем целевых бюджетных средств. Т.е., в данном случае общество осуществляет возмездное оказание услуг другим лицам, являющимся получателями целевых бюджетных средств, и полученные им средства признаются реализацией согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат включению в налоговую базу для исчисления налогов, в частности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, поскольку общество вело общий, а не раздельный учет доходов и расходов, полученных им как в рамках целевого финансирования, так и от иной деятельности, то основания для применения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса у налогоплательщика отсутствовали. Следовательно, как считает инспекция, налогоплательщиком должны были учитываться доходы, полученные им за выполнение подрядных работ на основании заключенных государственных и муниципальных контрактов.
В этой связи, по мнению инспекции, так как с учетом этих доходов общая сумма доходов налогоплательщика за 9 месяцев 2006 года превысила величину предельного размера доходов для применения упрощенной системы налогообложения, то налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и произведенное инспекцией доначисление налогов по общей системе налогообложения с учетом всех полученных им доходов является обоснованным.
В дополнении к апелляционной жалобе инспекция также указала на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком не были заявлены доводы о том, что обществом практически все доходы получены в рамках государственных контрактов и отнесены к средствам целевого финансирования, и управлением Федеральной налоговой службы по Курской области в своем решении не были указаны выводы относительно правомерности доначисления инспекцией единого налога по упрощенной системе налогообложения с учетом положений статьи 251 Налогового кодекса.
Общество "Спика" в суде апелляционной инстанции заявило письменный отказ от требований об оспаривании решения налогового органа N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г. в части, касающейся пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 146 руб., указав, что согласно с начислением данной суммы пени.
Налоговый орган не возразил против принятия частичного отказа от заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Обсудив заявленный частичный отказ от заявленных требований, проверив полномочия представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что частичный отказ от требований не противоречит закону и иным нормативным актам, не ущемляет прав других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса может быть принят судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по делу в части, касающейся обжалования решения Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в части разрешения вопроса о правомерности начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 146 руб. по решению N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г. подлежит прекращению.
В остальной части представитель общества "Спика" возразил против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как пояснило общество, имевшийся у него учет хозяйственной деятельности в совокупности с первичными документами позволял установить различный характер денежных средств, поступивших от контрагентов во исполнение заключенных с ними договоров и целевых денежных средств, поступивших в качестве целевого финансирования выполнения работ для государственных нужд.
Исходя из того, что действующее законодательство не устанавливает определенного порядка ведения раздельного учета различных видов деятельности, на основании имеющихся первичных документов обществом восстановлен раздельный учет доходов, поступающих от обычных видов деятельности и в виде целевого финансирования и представлены налоговому органу уточненные налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Так как данные восстановленного учета подтвердили правомерность применения им упрощенной системы налогообложения, общество считает, что у налогового органа не имелось оснований для перевода его на обычную систему налогообложения и для доначисления налогов, предусмотренных этой системой налогообложения.
Применительно к доводам апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора общество ссылается на то, что соблюдение этого порядка подтверждается самим фактом обращения его в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение налогового органа.
При этом налогоплательщик указал, что независимо от мотивов обжалования из апелляционной жалобы было видно его несогласие с доначислением налогов, предусмотренных общей системой налогообложения.
Также налогоплательщик представил суду апелляционной инстанции копию жалобы, поданной им в порядке статей 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации на вступившее в законную силу решение о привлечении к налоговой ответственности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе (с учетом частичного отказа налогоплательщика от заявленных требований), а также отзыва налогоплательщика с дополнительными пояснениями к нему, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области на основании решения руководителя инспекции N 32 от 25.11.2009 г. была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Спика" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а именно, по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.; по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г.; по транспортному налогу, единому социальному налогу, земельному налогу, водному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.; а также по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 31.10.2009 г.
Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом проверки N 09-08/10дсп от 19.03.2010 г., на основании которого налоговым органом было принято решение N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением общество с ограниченной ответственностью "Спика" было привлечено к ответственности (пункт 1 резолютивной части решения):
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 75 499 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2007 год, в сумме 71 718 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2008 год; в сумме 2 830 руб. за неуплату налога на имущество организаций за 2007 год, в сумме 1 209 руб. за неуплату налога на имущество организаций за 2008 год, в сумме 24 879 руб. за неуплату единого социального налога, в сумме 20 672 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год;
- - по статье 126 Налогового кодекса в виде штрафов в сумме 10 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 2, 3 кварталы 2007 года, в сумме 15 руб. - за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за первый, второй, третий кварталы 2008 года; в сумме 10 руб. за непредставление налоговых расчетов по налогу на имущество организаций за второй и третий кварталы 2007 года, в сумме 15 руб. - за непредставление налоговых расчетов по налогу на имущество организаций за первый, второй, третий кварталы 2008 года; в сумме 15 руб. за непредставление налоговых деклараций по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за первый, второй, третий кварталы 2008 года;
- - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 153 750 руб. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, в сумме 16 212 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество предприятий за 2007 год, в сумме 922 303 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год, в сумме 584 801 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2008 год.
Также данным решением инспекции налогоплательщику начислены пени по состоянию на 22.04.2010 г. по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 862 956 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 15 276 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 35 718 руб., по единому социальному налогу в сумме 335 217 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 146 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 381 765 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); и предложено уплатить недоимку в сумме 9 309 472 руб. по налогу на добавленную стоимость, в том числе за четвертый квартал 2006 года в сумме 1 408 501 руб., за первый квартал 2007 года в сумме 540 091 руб., за второй квартал 2007 года в сумме 1 386 262 руб., за третий квартал 2007 года в сумме 287 914 руб., за четвертый квартал 2007 года в сумме 2 100 779 руб., за первый квартал 2008 года в сумме 1 084 197 руб., за второй квартал 2008 года в сумме 1 785 996 руб., за третий квартал 2008 года в сумме 715 762 руб.; по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за девять месяцев 2006 года в сумме 34 095 руб.; по налогу на имущество организаций в сумме 156 817 руб., в том числе за 2006 год в сумме 15 304 руб., за 2007 год в сумме 81 060 руб., за 2008 год в сумме 60 453 руб.; по единому социальному налогу в общей сумме 1 368 500 руб.; по налогу на прибыль организаций в сумме 1 482 661 руб., в том числе за четвертый квартал 2006 год в сумме 449 071 руб., за девять месяцев 2008 года в сумме 1 033 590 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения); уплатить штрафы и пени указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункты 3.2 и 3.3 резолютивной части решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).
При этом основанием для доначисления сумм налогов, установленных общей системой налогообложения (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество), пеней и штрафов за неуплату налогов и за непредставление налоговых декларацией и расчетов по ним, явился вывод налогового органа о превышении налогоплательщиком в четвертом квартале 2006 года предельного размера выручки для применения упрощенной системы налогообложения.
Основанием для доначисления за девять месяцев 2006 года единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, явилось занижение налогоплательщиком выручки, учитываемой в целях налогообложения.
Как было установлено налоговым органом, за 2006 год налогоплательщиком, находившимся на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, в книге учета доходов и расходов был отражен доход, полученный от осуществления основной деятельности - выполнение подрядных строительных работ, в сумме 25 952 797,86 руб., а в налоговой декларации доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, определены в сумме 22 383 319,36 руб.
Аналогичным образом и в последующих налоговых периодах - 2007 и 2008 годах в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, им включались не все полученные доходы.
При этом в целях налогообложения налогоплательщиком не учитывались доходы, полученные от выполнения работ субподрядчиками.
Решение инспекции N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г. было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 340 от 25.06.2010 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, а решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г., общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного решения недействительным.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.
Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогов и сборов в Российской Федерации". В частности, статьями 13 - 15 Налогового кодекса установлен ряд налогов - федеральных, региональных, местных, относящихся к общей системе налогообложения, а пункты 7, 8 статьи 12 Налогового кодекса устанавливают возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, которые могут предусматривать освобождение налогоплательщиков от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, указанных в статьях 13 - 15 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 235, статьи 246 и пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.
Операции, признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, указаны в пункте 1 статьи 146 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 163 Кодекса определено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 предусмотрено, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2006 г.) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Объектом налогообложения единым социальным налогом, в соответствии со статьей 236 Кодекса, для налогоплательщиков-организаций (абзац второй подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям - в редакции 2006 года; за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса - в редакции 2007-2008 годов), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Статьей 240 Кодекса определено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Кодекса, сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет, и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Пунктом 3 статьи 243 Кодекса предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 243 Кодекса налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.
В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Статьей 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Статьей 285 Кодекса определено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).
Объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Пунктами 1 и 2 статьи 379 Кодекса предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьей 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса, признаются налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса "Упрощенная система налогообложения".
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорном периоде).
На основании пункта 2 статьи 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса, не превысили 15 млн. рублей (в редакции с 01.01.2006 г.).
В соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. В пункте 3 названной статьи указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода (налоговым периодом признается календарный год - пункт 1 статьи 346.19 Налогового кодекса) перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 - 2008 годах) предусмотрены случаи, при которых налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения и должен применять иной режим налогообложения. В частности, налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В этих случаях, в соответствии с пунктом 5 статьи 346.13 Налогового кодекса, на налогоплательщика возложена обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода.
Объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно статье 346.14 Кодекса, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии со статьями 346.18 и 346.20 Налогового кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя, а налоговая ставка, по которой исчисляется налог, равняется 6 процентам.
Налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 Кодекса).
Из статьи 346.15 Налогового кодекса следует, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики-организации учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса.
При этом подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Налогового кодекса.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налогооблагаемой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, автономным учреждениям в форме субсидий, субвенций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 году) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (рас
ходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что под средствами целевого финансирования ими понимаются средства, полученные налогоплательщиком на достижение конкретных целей, определяемых лицом, передавшим эти средства.
При этом, как правильно указал суд области, из приведенных положений налогового законодательства не следует, что они распространяются только на бюджетные организации.
Следовательно, данные нормы налогового законодательства позволяют исключить средства целевого финансирования из состава доходов не только бюджетному учреждению, но и иному налогоплательщику, получившему указанные средства, выделенные бюджетному учреждению, и использовавшему данные средства по назначению, определенному источником финансирования.
Как было установлено налоговым органом в ходе проверки, общество "Спика" в период с 01.01.2006 г. по 30.09.2008 г. применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.
В этот период, как следует из материалов дела, обществом "Спика" выполнялись различные строительные работы на основании договоров подряда, заключаемых с заказчиками этих работ, а также заключались государственные контракты на выполнение работ по водоснабжению сельских населенных пунктов, предусмотренных Постановлениями Правительства Курской области N 92 от 25.08.2004 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Курской области от 31.03.2004 г. N 29", N 52 от 7.04.2005 г. "О перечне объектов водоснабжения сельских населенных пунктов для областных государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных в областном бюджете на 2005 год комитету агропромышленного комплекса Курской области", N 105 от 16.15.2006 г. "Об утверждении Перечня объектов водоснабжения сельских населенных пунктов, подлежащих строительству в 2006 годы для областных государственных нужд", N 81 от 11.05.2007 г. "Об утверждении перечня объектов водоснабжения сельских населенных пунктов, подлежащих строительству в 2007 годы для областных государственных нужд", N 84 от 17.06.2008 г. "Об утверждении Перечня объектов водоснабжения в сельских населенных пунктах, подлежащих строительству в 2008 году в рамках областной целевой программы "Социальное развитие села на 2004 - 2010 годы", распоряжения Правительства Курской области от 26.02.2008 г. N 97-р (в редакции распоряжения Правительства Курской области от 18.04.2008 г. N 193-р).
Согласно названным правовым актам заказчиками-застройщиками при выполнении программ, указанных в них, были определены областное государственное учреждение "Управление по строительству природоохранных объектов Курской области", федеральное государственное учреждение "Управление "Курскмелиоводхоз", комитет агропромышленного комплекса Курской области. На указанные органы государственной власти Курской области были возложены функции финансирования строительства соответствующих объектов за счет целевых средств областного бюджета и контроля за обеспечением целевого использования выделяемых государственных капитальных вложений.
В частности, на строительство водоснабжения в селе Ивановское Рыльского района Курской области обществом "Спика" в качестве подрядчика были заключены государственные контракты: N 1 от 08.07.2005 г. с федеральным государственным учреждением "Управление "Курскмелиоводхоз", N 50 от 01.09.2006 г. с администрацией муниципального образования "Ивановский сельсовет" Рыльского района Курской области, N 20 от 25.09.2007 г. с администрацией Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, а также дополнительное соглашения от 21.06.2007 г. к государственному контракту N 1 от 08.07.2005 г., дополнительное соглашение от 01.12.2007 г. к государственному контракту от 25.09.2007 г., дополнительное соглашение N 3 от 02.07.2008 г. к государственному контракту N 1 от 08.07.2005 г.
Выполнение работ по перечисленным государственным контрактам и их оплата за счет средств областного бюджета подтверждается, в частности, актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.05.2006 г., от 25.08.2006 г., от 23.10.2006 г., от 09.10.2006 г., от 30.07.2007 г., от 08.10.2007 г., от 17.12.2008 г.
Выполненные работы были оплачены платежными поручениями управления Федерального казначейства Курской области, выставленными за счет средств, выделенных из бюджета комитету финансов Курской области, комитета агропромышленного комплекса Курской области, администрации Ивановского сельсовета: N 249 от 05.07.2006 г. на сумму 403 391 руб., N 612 от 21.09.2006 г. на сумму 158 377 руб., N 884 от 22.09.2006 г. на сумму 41 624 руб., N 725 от 01.11.2006 г. на сумму 224 руб., N 791 от 13.11.2006 г. на сумму 328 045 руб., N 416 от 24.11.2006 г. на сумму 208 176 руб., N 267 от 29.11.2006 г. на сумму 1 519 930 руб., N 328 от 21.12.2006 г. на сумму 70 руб., N 393 от 11.10.2007 г. на сумму 1 969 657 руб., N 702 от 12.10.2007 г. на сумму 290 187 руб. N 560 от 24.12.2007 г. на сумму 2 767,80 руб.
На строительство водоснабжения населения в селе Нехаевка и селе Бегоща Рыльского района Курской области обществом "Спика" был заключен государственный контракт N 46-04 от 25.10.2004 г. и дополнительные соглашения к нему от 22.05.2006 г., от 25.12.2007 г., от 13.05.2008 г., от 18.06.2008 г.
Выполнение работ, предусмотренных контрактом, подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 12.10.2006 г., от 21.11.2007 г., от 07.12.2007 г., от 25.08.2008 г.
Оплата выполненных работ осуществлена платежными поручениями, выставленными управлением Федерального казначейства Курской области за счет средств, выделенных из бюджета Курской области комитету финансов Курской области и комитету агропромышленного комплекса Курской области: N 787 от 24.07.2006 г. на сумму 300 000 руб., N 195 от 01.11.2006 г. на сумму 298 030 руб., N 812 от 01.11.2006 г. на сумму 25 406 руб., платежным поручением N 330 от 07.11.2006 г. на сумму 82 438 руб., N 156 от 08.11.2006 г. на сумму 126 878 руб., N 896 от 08.12.2006 г. на сумму 42 411 руб., N 122 от 15.12.2006 г. на сумму 74 560 руб., N 777 от 06.12.2007 г. на сумму 237 703 руб., N 890 от 29.12.2007 г. на сумму 162 294 руб., N 907 от 15.05.2008 г. на сумму 413 003 руб., N 548 от 30.09.2008 г. на сумму 550 000 руб.
На осуществление строительства водоснабжения с. Коровяковка Глушковского района Курской области обществом "Спика" с администрацией Коровяковского сельсовета Глушковского района Курской области был заключен государственный контракт N 127/16/24 от 14.11.2007 г., дополнительное соглашение N 1 от 03.12.2007 г. к государственному контракту N 127/16/24 от 14.11.2007 г., дополнительное соглашение N 2 от 02.07.2008 г. к государственному контракту N 127/16/24 от 14.11.2007 г.
Выполнение работ по контракту подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.11.2007 г., от 07.12.2007 г., от 17.12.2007 г., от 30.06.2008 г., от 27.08.2008 г., от 11.12.2008 г.
Оплата выполненных работ осуществлена платежными поручениями, выставленными управлением Федерального казначейства Курской области за счет средств бюджета Курской области, выделенных комитету финансов Курской области и комитету агропромышленного комплекса Курской области: N 432 от 03.12.2007 г. на сумму 290 652 руб., N 124 от 05.12.2007 г. на сумму 368 834 руб., N 958 от 06.12.2007 г. на сумму 143 439 руб., N 404 от 10.12.2007 г. на сумму 1 380 400 руб., N 544 от 21.12.2007 г. на сумму 270,61 руб., 545 от 21.12.2007 г. на сумму 1 729,39 руб., N 743 от 04.05.2008 г. на сумму 1 697 003,44 руб., N 294 от 22.07.2008 г. на сумму 1 488 942 руб., N 862 от 10.09.2008 г. на сумму 1 563 955,90 руб., 147 от 29.12.2008 г. на сумму 304 999 руб.
На выполнение работ по реконструкции водоснабжения в селе Локоть Рыльского района обществом "Спика" был заключен с комитетом агропромышленного комплекса Курской области и федеральным государственным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области (заказчик-застройщик) государственный контракт N 66/07/42 от 25.07.2006 г., а также дополнительные соглашения N 1 от 21.06.2007 г. к государственному контракту N 66/07/24 от 25.07.2006 г. и N 2 от 14.11.2007 г. к государственному контракту N 66/07/24 от 25.07.2006 г.
Выполнение работ по контракту и дополнительным соглашениям подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками стоимости выполненных работ формы КС-3 от 23.10.2006 г., от 21.09.2007 г., от 28.09.2007 г., от 27.11.2007 г., от 25.12.2007 г., от 19.11.2007 г.
Оплата выполненных работ осуществлена платежными поручениями управления Федерального казначейства Курской области за счет средств бюджета Курской области, выделенных комитет финансов Курской области и комитету агропромышленного комплекса Курской области: N 519 от 07.08.2006 г. на сумму 150 000 руб., N 792 от 13.11.2006 г. на сумму 199 926 руб., N 897 от 08.12.2006 г. на сумму 150 000 руб., N 206 от 15.10.2007 г. на сумму 1 378 937 руб., N 496 от 24.10.2007 г. на сумму 277 383 руб., N 9 от 01.11.2007 г. на сумму 21 886 руб., N 776 от 06.12.2007 г. на сумму 3 681 012 руб., N 278 от 13.12.2007 г. на сумму 1 733,61 руб., N 913 от 29.12.2007 г. на сумму 53 934 руб.
На производство работ по водоснабжению в поселке Теткино Глушковского района Курской области обществом "Спика" были заключены государственный контракт N 25/18 от 04.04.2006 г. с комитетом строительства и стройиндустрии и муниципальным образованием "Поселок Теткино" Глушковского района (заказчик); государственный контракт N 71/N 24 от 27.05.2005 г. с комитетом строительства и стройиндустрии и муниципальным образованием "Поселок Теткино" Глушковского района, которым Комитет передал муниципальному образованию "Поселок Теткино" функции заказчика-застройщика по строительству объектов водоснабжения в поселке Теткино Глушковского района за счет средств областного бюджета; договор строительного подряда от 27.05.2005 г. с администрацией муниципального образования "Поселок Теткино" Глушковского района по строительству водоснабжения улиц Фрунзе, Пугачева, Атынской, пер. Красный в поселке Теткино Глушковского района.
Выполнение работ, предусмотренных договорами, подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.07.2005 г., от 30.08.2005 г., от 31.08.2005 г., от 23.10.2007 г.
Оплата выполненных работ осуществлена платежными поручениями управления Федерального казначейства Курской области за счет средств областного бюджета, выделенных комитету финансов Курской области и комитету агропромышленного комплекса Курской области): N 365 от 11.04.2006 г. на сумму 1 000 000 руб., N 84 от 26.05.2006 г. на сумму 500 000 руб., N 227 от 11.09.2006 г. на сумму 150 000 руб., N 910 от 14.09.2006 г. на сумму 350 000 руб., N 425 от 07.11.2006 г. на сумму 110 000 руб., N 415 от 11.12.2006 г. на сумму 947 900 руб., N 917 от 29.12.2006 г. на сумму 39 492 руб., N 918 от 29.12.2006 г. на сумму 1 006 304 руб., N 791 от 06.11.2007 г. на сумму 899 809,59 руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, во исполнение указанных выше постановлений Правительства Курской области обществом "Спика" также были заключены следующие муниципальные контракты:
- - N 29 от 25.05.2006 г. с администрацией Александровского сельсовета Рыльского района Курской области на выполнение работ по ремонту водоснабжения в селе Александровка и в селе Парменовка. Выполнение работ по контракту подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Оплата произведена по платежному поручению N 196 от 04.10.2006 г. на сумму 741 940 руб., выставленному от управления Федерального казначейства по Курской области (плательщик - администрация Александровского сельсовета);
- - N 35 от 20.06.2006 г. с администрацией Ломакинского сельсовета Рыльского района Курской области на выполнение работ по ремонту водопровода в деревне Свобода Рыльского района Курской области. Выполнение работ подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 03.10.2006 г. Оплата по контракту произведена по платежному поручению N 133 от 05.10.2006 г. на сумму 599 110 руб. и по платежному поручению N 134 от 12.10.2006 г. на сумму 700 368 руб. управления Федерального казначейства по Курской области (плательщик - администрация Ломакинского сельсовета);
- - N 36 от 23.06.2006 г. с администрацией Бобровского сельсовета Рыльского района Курской на выполнение работ по ремонту водоснабжения с. Кулига Рыльского района Курской области. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы 2-КС и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 11.10.2006 г. Оплата произведена платежным поручением N 234 от 12.10.2006 г. на сумму 578 228 руб. управления Федерального казначейства по Курской области (плательщик - администрация Бобровского сельсовета);
- - N 17 от 10.08.2007 г. с муниципальным учреждением "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Щекинского сельсовета Рыльского района Курской области" на выполнение работ по ремонту водопроводных сетей в селе Щекино, селе Коренское, деревне Дугино, деревне Кар-Каменка. Выполнение работ подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.12.2007 г. Оплата произведена платежным поручением N 93 от 26.12.2006 г. на сумму 330 000 руб. муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Щекинского сельсовета".
Всего, как это следует из представленных обществом "Спика" реестров доходов, полученных по государственным и муниципальным контрактам, выполненных на основании имеющихся в материалах дела первичных документов по выполнению и оплате работ, в 2006 году обществом получено из бюджета 8 213 182 руб. целевых средств, в том числе: по государственному контракту N 66/07 от 25.07.2006 г. на финансирование реконструкции водоснабжения села Локоть Рыльского района - 499 926 руб., по государственным контрактам N 1 от 08.07.2005 г. и N 50 от 01.09.2006 г. на водоснабжение села Ивановское Рыльского района - 2 659 837 руб., по государственному контракту N 46-04 от 25.10.2004 г. (с дополнительными соглашениями от 12.04.2005 г. и от 22.05.2006 г.) на водоснабжение села Нехаевка Рыльского района - 949 723 руб., по государственному контракту N 25 от 04.04.2006 г. на водоснабжение поселка Теткино Глушковского района - 4 103 182 руб.
В 2007 году целевое бюджетное финансирование составило 11 162 629 руб., в том числе: по государственному контракту N 66/07 от 25.07.2006 г. на реконструкцию водоснабжения села Локоть Рыльского района - 5 414 885, 61 руб., по государственным контрактам N 1 от 08.07.2005 г., N 50 от 01.09.2006 г. на водоснабжение села Ивановское Рыльского района - 2 262 611,80 руб., по государственному контракту N 46-04 от 25.10.2004 г. с дополнительными соглашениями от 15.05.2007 г. и от 25.12.2007 г. на водоснабжение села Нехаевка Рыльского района - 399 997 руб., по государственному контракту N 25 от 04.04.2006 г. на водоснабжение поселка Теткино Глушковского района - 899 809,59 руб., по государственному контракту N 127/16 от 14.11.2007 г. с дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2007 г. - на водоснабжение с Коровяковка Глушковского района - 2 185 325 руб.
В 2008 году за счет целевых бюджетных средств обществом выполнено работ на сумму 6 117 903,34 руб., в том числе: по государственным контрактам N 1 от 08.07.2005 г., N 50 от 01.09.2006 г., без номера от 25.09.2007 г. с дополнительным соглашением N 3 от 02.07.2008 г. по водоснабжению села Ивановское Рыльского района - 100 000 руб., по государственному контракту N 46-04 от 25.10.2004 г. с дополнительными соглашениями от 13.05.2008 г. и от 18.06.2008 г. по водоснабжению села Нехаевка Рыльского района - 963 003 руб., по государственному контракту N 127/16 от 14.11.2007 г. с дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2007 г. по водоснабжению села Коровяковка Глушковского района - 5 054 900,34 руб.
При этом, согласно условиям государственных и муниципальных контрактов денежные средства, выделяемые по ним подрядчику - обществу "Спика" предназначались для покрытия его затрат по выполнению работ, предусмотренных контрактами.
Факт целевого использования выделенных из бюджета денежных средств подтверждается сметами и ведомостями контрактных цен к государственным и муниципальным контрактам, актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.
С учетом наличия указанных документов предоставление обществом "Спика" отдельных отчетов о целевом использовании средств областного бюджета государственными и муниципальными контрактами не предусматривалось, на что указано в письмах комитета финансов Курской области от 13.08.2010 г. N 081-06-22/2423 и комитета агропромышленного комплекса Курской области от 16.09.2010 г. N 04.1ПР-10/2616 со ссылкой на постановление Правительств Курской области от 16.05.2006 г. N 105.
Как следует из указанных писем, финансирование строительства перечисленных объектов водоснабжения осуществлялось за счет средств областного бюджета, указанные средства являлись целевыми и перечислялись подрядной организации за фактически выполненные работы.
Исходя из изложенных фактических обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции считает доказанным то обстоятельство, что выделяемые обществу "Спика" денежные средства на строительство предусмотренных целевыми программами Правительства Курской области объектов водоснабжения в сельских населенных пунктах, финансируемое за счет средств областного бюджета, являются средствами целевого финансирования, указанными в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса.
Следовательно, в соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, данные средства не подлежали включению в состав доходов при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Как следует из материалов дела, за 2006 год обществом "Спика" представлена в налоговый орган налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения, в которой налоговая база для исчисления единого налога определена в сумме 22 383 319,36 руб.
При фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет в сумме 25 952 797,86 руб., из которых 8 213 182 руб. являются средствами целевого финансирования, налогооблагаемая база налогоплательщика по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составит 17 739 615,86 руб.
Поскольку предельный размер доходов в 2006 году с учетом коэффициента-дефлятора (1,132) составил 22 640 000 руб. и сумма полученного обществом в 2006 году дохода не превысила указанный показатель, у общества "Спика" отсутствовали основания для перехода на общую систему налогообложения.
Соответственно и у налогового органа отсутствовали основания как для вывода об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения с четвертого квартала 2006 года, так и для доначисления налогоплательщику единого налога по упрощенной системе налогообложения за девять месяцев 2006 года, поскольку фактически налогооблагаемый доход завышен им на 4 900 384,14 руб. (22 640 000 руб. - 17 739 615,86 руб.)
Также у налогоплательщика отсутствовала обязанность для перехода на общую систему налогообложения и в последующие годы.
Как следует из представленных реестров доходов, за 2007 год обществом получено целевых финансовых средств на сумму 11 162 629 руб.; доходов от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих включению в налогооблагаемую базу по единому налогу получено 25 765 425,45 руб. Предельный размер доходов в 2007 году с учетом коэффициента-дефлятора (1,241) составлял 28 096 240 руб.).
В 2008 году обществом в рамках целевого финансирования получено 6 117 903,34 руб.; налогооблагаемые доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили 24 613 874 руб. Предельный размер доходов в 2008 году с учетом коэффициента-дефлятора (1,34) составлял 37 648 962 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налогоплательщику 1 482 661 руб. налога на прибыль организаций за четвертый квартал 2006 года и за девять месяцев 2008 года; 9 309 472 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2006 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2007 года, первый второй и третий кварталы 2008 года, 34 095 руб. единого социального налога за девять месяцев 2006 года, 156 817 руб. налога на имущество организаций за 2006 - 2008 годы, так как в указанные периоды общество "Спика" находилось на упрощенной системе налогообложения и правомерно исчисляло и уплачивало единый налог, предусмотренный данной системой налогообложения.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о необоснованности доначисления 1 482 661 руб. налога на прибыль организаций, 9 309 472 руб. налога на добавленную стоимость 34 095 руб. единого социального налога и 156 817 руб. налога на имущество организаций, у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 381 765 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 862 956 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 335 217 руб. и за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 35 718 руб.
Кроме того, поскольку единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчислен и уплачен с большей налоговой базы, чем это следовало исходя из условий заключенных налогоплательщиком сделок о выполнении работ, и у инспекции не имелось оснований для доначисления единого налога за девять месяцев 2006 года в сумме 34 095 руб., то не подлежат начислению и пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 15 276 руб.
Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности общества "Спика" явился вывод налогового органа о совершении налогоплательщиком правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122, статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 122 Налогового кодекса, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества оснований для исчисления и уплаты им спорных сумм налогов, то в действиях общества с ограниченной ответственностью "Спика" отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 20 672 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 75 499 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 24 879 руб. за неуплату единого социального налога, в сумме 1 209 руб. за неуплату налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Так как судом области установлено, что у общества "Спика" отсутствовали обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций, то у него, соответственно, отсутствовали и обязанности по представлению соответствующих налоговых деклараций, а также расчетов авансовых платежей по названным налогам.
Следовательно, в этом случае также отсутствуют события налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 119 и 126 Налогового кодекса, что исключает возможность привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 153 750 руб. за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, в сумме 16 212 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество предприятий за 2007 год, в сумме 922 303 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год, в сумме 584 801 руб. за непредставление за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2008 год, а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 10 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за второй и третий кварталы 2007 года, в сумме 15 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за первый, второй, третий кварталы 2008 года; в сумме 10 руб. за непредставление налоговых расчетов по налогу на имущество организаций за второй и третий кварталы 2007 года, в сумме 15 руб. за непредставление налоговых расчетов по налогу на имущество организаций за первый, второй и третий кварталы 2008 года; в сумме 15 руб. за непредставление налоговых деклараций по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций за первый, второй и третий кварталы 2008 года.
Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета доходов, полученных от осуществления обычной хозяйственной деятельности и в рамках целевого финансирования, не может быть принят судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Обязывая налогоплательщиков - получателей средств целевого финансирования вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и предусматривая последствия отсутствия раздельного учета в виде возникновения обязанности у налогоплательщика учесть целевые поступления как подлежащие налогообложению с даты их получения, подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса не устанавливает конкретный порядок ведения раздельного учета.
Статьей 346.24 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Одновременно в силу положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением учета основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Согласно требованиям действовавшего в спорный период Приказа Министерства финансов России от 30.12.2005 г. N 167н "Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка ее заполнения" (в редакции приказа от 27.11.2006 г. N 152н), организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны были вести Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период, обеспечивая при этом полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
При этом при заполнении раздела "Доходы и расходы" налогоплательщики в графе 4 этого раздела "Доходы" обязаны отражать лишь доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса, руководствуясь порядком признания и учета доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установленным пунктами 1 и 3 статьи 346.17, пунктами 1 - 5, 8 статьи 346.18, пунктом 1 статьи 346.25 Кодекса. Доходы, перечисленные в статье 251 Кодекса, в Книге учета доходов и расходов отражению не подлежат.
Как было установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, доходы, поступившие в рамках целевого финансирования, общество "Спика" частично отражало в Книге учета доходов и расходов.
В то же время, имеющимися у общества первичными документами на выполнение работ по водоснабжению сельских населенных пунктов подтверждался характер поступивших на их выполнение денежных средств как целевых. Следовательно, сам по себе факт отражения целевых денежных средств в Книге учета доходов и расходов не мог повлечь автоматического включения этих средств в налогооблагаемую базу по единому налогу без учета характера этих средств, определяемого по первичным документам.
В материалы рассматриваемого дела общество представило скорректированные Книги учета доходов и расходов, а также уточненные налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006-2008 годы, сданные налоговому органу.
Согласно уточненной декларации за 2006 год сумма полученного обществом налогооблагаемого дохода (без учета средств целевого финансирования) составляет 17 739 616 руб.; налог, исчисленный с указанной суммы доходов по ставке 6 процентов, составил 1 064 377 руб.; за минусом суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 531 027 руб. и суммы исчисленных и уплаченных авансовых платежей 389 712 руб. сумма налога, подлежащая доплате за год, составила 143 638 руб.
По уточненной декларации за 2007 год налогооблагаемый доход определен в сумме 25 765 425 руб.; налог, исчисленный с указанной суммы дохода, составляет 1 545 926 руб.; с учетом начисленных сумм страховых взносов 723 435 руб. и авансовых платежей по налогу 723 435 руб. налог, подлежащий доплате за 2007 год, составляет 79 230 руб.
По уточненной декларации за 2008 год налогооблагаемый доход определен в сумме 24 613 874 руб., с которой налог исчислен в сумме 1 476 832 руб.; с учетом начисленной суммы страховых взносов 735 791 руб. и суммы авансовых платежей по налогу 569 193 руб. налог, подлежащий доплате в бюджет за год, определен в сумме 171 848 руб.
Исходя из того, что на основании статьи 81 Налогового кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, он вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей, в том числе, и после проведения в отношении него выездной налоговой проверки, учитывая, что такие декларации налогоплательщиком представлены налоговому органу и приняты им, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком представлены достаточные доказательства наличия возможности разграничения доходов, поступивших от осуществления налогооблагаемых видов деятельности и целевых финансовых поступлений.
Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для включения целевых поступлений в налоговую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Оценивая довод инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка обжалования решения инспекции, обосновываемый тем, что при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком не заявлялись доводы о необоснованном включении в налоговую базу по единому налогу целевого финансирования, и управлением Федеральной налоговой службы по Курской области в своем решении не были указаны выводы относительно правомерности доначисления инспекцией единого налога по упрощенной системе налогообложения с учетом положений статьи 251 Налогового кодекса, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которых указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (пункт 8 статьи 101 Кодекса).
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 101.2 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Налогового кодекса.
Статьей 140 Налогового кодекса установлено, что жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом)
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган на основании пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса вправе:
- - оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
- - отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
- - отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Из пункта 2 статьи 101.2 следует, что в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Согласно пункту 3 статьи 101.2 Кодекса вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.
В силу пункта 5 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Этот порядок обжалования решения налогового органа, согласно пункту 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009 г.
Таким образом, с 01.01.2009 г. решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
При этом, исходя из буквального содержания норм статей 101.2 и 140 Налогового кодекса, соблюдение досудебного порядка урегулирования налогового спора связано законодателем только с фактом обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган.
Нормами налогового законодательства, регулирующими порядок досудебного обжалования решений о привлечении к налоговой ответственности, не установлены требования к жалобам, подаваемым в вышестоящий налоговый орган, в том числе, не установлено требований о том, что по каждому заявленному в просительной части требованию в тексте жалобы должны быть приведены отдельные доводы. В налоговом законодательстве также не установлено правил о том, что вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобы только в пределах заявленных доводов, безотносительно к заявленным налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган требованиям.
В рассматриваемой ситуации общество "Спика", обращаясь 06.05.2010 г. в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение инспекции N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г., выразило в жалобе свое несогласие с доначисленными ему суммами налогов, ссылаясь, в том числе, на отказ налогового органа принять возражения налогоплательщика по изменению сумм полученных доходов для начисления налога на добавленную стоимость; исчисления доходов для целей налогообложения по кассовому методу и отказа в принятии возражений налогоплательщика по изменению сумм полученных доходов; отказа в принятии возражений налогоплательщика в части уменьшения суммы единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования, на сумму произведенных самостоятельно расходов на цели государственного страхования.
Вместе с тем, апелляционной коллегией учтено, что при рассмотрении апелляционной жалобы управлением Федеральной налоговой службы Курской области, исходя из резолютивной части его решения N 340 от 25.06.2010 г., была проверена законность решения инспекции в полном объеме, поскольку оно было оставлено полностью без изменения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие в решении управления каких-либо выводов в части доначислений по единому налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не может свидетельствовать о несоблюдении налогоплательщиком требований законодательства о досудебном порядке обжалования решения инспекции в указанной части.
Кроме того, 24.03.2011 г. обществом "Спика" в управление была подана еще одна жалоба на решение инспекции N 09-08/10дсп от 22.04.2010 г., в которой содержались доводы, идентичные тем, что были заявлены в суде - относительно правомерности доначисления инспекцией единого налога по упрощенной системе налогообложения с учетом положений статьи 251 Налогового кодекса. В просительной части жалобы общество также просило отменить решение инспекции в полном объеме.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, если несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора было установлено в судебном заседании и на момент принятия решения по существу спора имеются доказательства соблюдения налогоплательщиком указанного порядка и неустранения разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком относительно оснований возникновения и размера налоговых обязанностей последнего, данный спор подлежит рассмотрению по существу.
Следует также указать на то, что заявление налогоплательщиком в суде иных либо дополнительных оснований, по которым налогоплательщик не согласен с решением инспекции, помимо тех оснований, которые заявлялись налогоплательщиком при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган, не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку иное толкование соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора противоречит положениям Конституции Российской Федерации, статья 46 которой гарантирует каждому право на судебную защиту, а также не согласовывается с положениями статей 4, 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющих заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, изменить основания или предмет заявленных требований, размер требований, т.е., может рассматриваться как незаконное ограничение прав лица, обратившегося за судебной защитой.
Следовательно, при разрешении вопроса о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора существенным является не объем заявленных доводов в жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган, а объем фактически оспариваемых доначислений.
В рассматриваемой ситуации, с учетом того, что налогоплательщиком в досудебном порядке решение налоговой инспекции оспаривалось в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса обществом соблюдено. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения требований общества в том виде и по тем основаниям, по которым они заявлены.
Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. подлежит отмене в части отказа налогоплательщика от заявленных им первоначально требований с прекращением производства по делу в этой части.
В остальной части, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом области на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Учитывая неимущественный характер рассматриваемого спора и частичный характер отказа от заявленных требований, применительно к рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возврата государственной пошлины
Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. по делу N А35-7475/2010 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области N 09-08/10дсп от 22.04.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1.5 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 146 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью "Спика" от иска.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2010 г. по делу N А35-7475/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)