Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Кронида" Филатовой Н.А. по доверенности от 10.06.2010, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области Погуляевой Ю.В. по доверенности от 21.01.2011 N 04-10/2008, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - представитель Погуляевой Ю.В. по доверенности от 08.11.2010 N 05-17/112,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) и общества с ограниченной ответственностью "Кронида" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "21" декабря 2010 года по делу N А57-9820/2010 (судья Храмова Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронида" (г. Саратов)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2010 N 1694,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кронида" (далее - ООО "Кронида", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7881 от 30.04.2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).
Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2010 года заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога в сумме 98 851 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано. С налогового органа в пользу ООО "Кронида" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., налогоплательщику возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 97 от 20.07.2010.
ООО "Кронида" не согласилось с решением Арбитражного суда Саратовской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, признать недействительным решение налогового органа N 7881 от 30.04.2010 в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2009 нормативно-правовой акт (Постановление Правительства Саратовской области N 423-П), устанавливающий кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Кронида", был издан с нарушением закона и, по мнению Общества, не подлежал применению. Кроме того, в указанном нормативном акте, как полагает налогоплательщик, отсутствовала кадастровая стоимость тех земельных участков, которые принадлежат на праве собственности налогоплательщику.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу Общества, в которых налоговые органы возражают против ее доводов, считают решение суда в обжалуемой Обществом части законным и обоснованным, просят оставить судебный акт в обжалуемой налогоплательщиком части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога в сумме 98 851 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, отказать в удовлетворении данных требований налогоплательщика по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Кронида" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором Общество возражает против ее доводов, считает решение суда в обжалуемой налоговым органом части законным и обоснованным, просит судебный акт в обжалуемой Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, открытом 21 марта 2011 года в 14 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 28 марта 2011 года до 17 часов 40 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в период с 29.01.2010 по 30.03.2010 Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, в ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата земельного налога за 2009 год в сумме 1 368 185 руб.
Нарушение зафиксировано актом N 9104 камеральной налоговой проверки от 30 марта 2010 года (т. 2, л.д. 55 - 57).
30 апреля 2010 года заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области Чичеровым А.Н. вынесено решение N 7881, соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 273 637,0 руб. (т. 1, л.д. 14 - 17).
Этим же решением ООО "Кронида" предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 1 368 185,0 руб., пени по состоянию на 30.04.2010 в сумме 22 882,89 руб.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой. (т. 2, л.д. 59 - 61)
Решением УФНС России по Саратовской области от 17.06.2010 апелляционная жалоба ООО "Кронида" оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 утверждено (т. 1, л.д. 18 - 21).
Полагая, что решение налогового органа N 7881 от 30.04.2010 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Кронида" оспорило его в арбитражный суд.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению налогоплательщика, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем необоснованного возложения на него обязанности по уплате земельного налога.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога в сумме 98 851,0 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 не определена, вид разрешенного использования в отношении названных участков не установлен и в кадастровом паспорте не указан.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что для расчета налоговой базы по земельному налогу в отношении остальных земельных участков налогоплательщик обязан был применить кадастровую стоимость, действующую на начало налогового периода, утвержденную Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, о том, что при расчете налоговой базы по земельному налогу за 2009 год налогоплательщик должен был использовать результаты кадастровой оценки земель, действовавшие на начало налогового периода.
Исходя из того, что все принадлежащие Обществу земельные участки находятся в одном квартале, для которого органом исполнительной власти установлена одна кадастровая стоимость, выводы суда первой инстанции о незаконности доначисления налоговым органом земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 ввиду отсутствия кадастровой стоимости основаны на неверной правовой оценке данных кадастрового учета и вступают в противоречие с выводами, сделанными судом первой инстанции в отношении остальных восьми земельных участков.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным доначисление налоговым органом земельного налога за 2009 год, в том числе за земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 в сумме 98 851 руб., исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО "Кронида" на праве собственности принадлежат 10 земельных участков:
- площадью 49339 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:112 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052529),
- площадью 70858 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:113 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052522),
- площадью 162 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:14 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052524),
- площадью 6830 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:11 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052527),
- площадью 1085 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:198 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052528),
- площадью 7843 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:199 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052526),
- площадью 62633 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:111 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052525),
- площадью 7709 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:110 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052523),
- площадью 20147 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:003 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АБ N 153626),
- площадью 35406 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:0131 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АБ N 153624) (т. 1, л.д. 19 - 28).
Судом апелляционной инстанции установлено, что все принадлежащие заявителю земельные участки находятся в одном квартале, для которых Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П определена одна кадастровая стоимость.
28 января 2010 года ООО "Кронида" представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год. (т. 2, л.д. 73)
В декларации налогоплательщик отразил сведения о кадастровых номерах каждого из 10 земельных участков, о разрешенном использовании земельных участков, указал кадастровую стоимость каждого земельного участка, определил налоговую базу для исчисления земельного налога, указал налоговую ставку, при этом сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
Налогоплательщик полагает, что положения Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П не подлежат применению, поскольку данный нормативный акт вынесен с нарушением норм права, которым не установлена кадастровая стоимость каждого принадлежащего налогоплательщику на праве собственности земельного участка. Общество считает, что Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 года согласно приложениям N 1 и N 2.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Кронида" в установленном законом порядке нормативный акт, которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в собственности налогоплательщика, не оспаривался.
В ходе судебного разбирательства представитель налогоплательщика неоднократно утверждал, что все земельные участки расположены в Саратовской области городе Энгельсе в Промышленной зоне, в 2009 году вид разрешенного использования земельных участков не изменялся.
Суд апелляционной инстанции считает законным оспариваемое решение налогового органа Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010, вынесенное по результатам камеральной проверки, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год, что установлено пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 Решение Энгельсского городского Совета от 06.11.2008 N 15/02 "О земельном налоге" предусмотрено, что налогоплательщиками-организациями уплачивают авансовые платежи по земельному налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2009 года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта 2009 года, что определено пунктом 10 указанного Решения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 01 января 2009 года, сведения о размере которой подлежат доведению до налогоплательщика не позднее 01 марта 2009 года в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Указанный вывод согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 22.10.2008 N 03-05-04-02/65, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2008 N 17854/07 по делу N А12-12852/06.
Налоговая база по земельному налогу за соответствующий налоговый период (в данном случае 2009 год) не может быть исчислена, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.09.2010 N 4453/10 по делу N А06-3508/2008.
Таким образом, для расчета земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода.
Судами обеих инстанций установлено, что отмена результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденных в приложениях N 1 и N 2 Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, осуществлена 03 марта 2009 года после даты, на которую устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (01 января 2009 года) и даты, до которой о ней представляются сведения (01 марта 2009 года).
В связи с тем, что Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" принято 07 июля 2009 года, вступило в силу со дня его официального опубликования, то утвержденные его положениями результаты кадастровой оценки земель не могли быть доведены до сведения ООО "Кронида" до 01 марта 2009 года.
Несостоятельным является и довод ООО "Кронида" о неприменимости Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П в связи с отсутствием в нем сведений о кадастровой стоимости каждого находящегося у него на праве собственности земельного участка, поскольку указанным Постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кварталам в зависимости от вида разрешенного использования.
Все указанные земельные участки относятся к одному кварталу, в отношении которого по всем видам разрешенного использования установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости земель населенных пунктов, в том числе земельных участков, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Суд первой инстанции верно указал, что кадастровая стоимость за 1 кв. м земель данного квартала с разрешенным видом использования N 9 составила на 1 января 2009 года 1639,4 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 подлежит исчислению аналогичным образом, поскольку в данном случае необходимо исходить из фактического вида использования земельных участков независимо от того, отражен этот вид использования в государственном земельном кадастре или нет.
Налогоплательщик в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции подтвердил, что указанные земельные участки используются в соответствии с видом разрешенного использования N 9, как и все остальные принадлежащие на праве собственности земельные участки.
Внесение изменений в государственный земельный кадастр относительно вида разрешенного использования производиться по инициативе собственника. При этом вид разрешенного использования отражается в сведениях земельного кадастра, а не устанавливается этим сводом сведений о недвижимом имуществе.
Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2010 N 5743/2010.
Налоговым органом земельный налог за 2009 год за земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 доначислен в сумме 98 851 руб.
Налогоплательщик не оспорил правильность исчисления земельного налога, произведенного налоговым органом расчета в соответствии с Постановлением Правительству Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П.
В ходе судебного разбирательства установлено, что налогоплательщиком самостоятельно исчислялся и уплачивался земельный налог за спорные земельные участки, в том числе и за земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003, за предыдущие налоговые периоды, что свидетельствует о возникновении налоговой базы по земельному налогу до 2009 года.
В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2009 год налоговым органом правомерно доначислены пени.
Несостоятельной является ссылка Общества на то обстоятельство, что решением Саратовского областного суда от 01.11.2008 признаны недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения в законную силу приложения N 1 к Постановлению Правительству Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П в части утверждения в строке N 342 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка кадастрового квартала 64:40:01 05 01 в разрезе девятого вида разрешенного использования в сумме 1 771,08 руб.
Указанное обстоятельство не влияет на выводы о законности оспариваемого решения налогового органа, поскольку решением Саратовского областного суда от 01.11.2008 отменены результаты кадастровой оценки иного кадастрового квартала.
Как верно указал суд первой инстанции, налогоплательщик вправе был обжаловать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земель кадастрового квартала, в котором расположены принадлежащие ООО "Кронида" земельные участки.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 в сумме 98 851 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций подлежит отмене. В указанной части суд апелляционной инстанции принимает решение об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.
В остальной части решение налогового органа N 7881 от 30.04.2010 правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.
В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции судебные расходы за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 2000 руб. необходимо возложить на ООО "Кронида".
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения в части распределения судебных расходов.
В остальной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит.
Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на налогоплательщика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб. уплачена ООО "Кронида" согласно платежному поручению от 23.12.2010 N 146 (т. 3, л.д. 109).
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.
В связи с чем, излишне уплаченная ООО "Кронида" государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года по делу N А57-9820/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога в размере 98 851 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу и налоговых санкций за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области в пользу ООО "Кронида" судебных расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Кронида" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога в размере 98 851 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу и налоговых санкций за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года по делу N А57-9820/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронида" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кронида" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2011 ПО ДЕЛУ N А57-9820/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N А57-9820/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Кронида" Филатовой Н.А. по доверенности от 10.06.2010, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области Погуляевой Ю.В. по доверенности от 21.01.2011 N 04-10/2008, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - представитель Погуляевой Ю.В. по доверенности от 08.11.2010 N 05-17/112,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) и общества с ограниченной ответственностью "Кронида" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "21" декабря 2010 года по делу N А57-9820/2010 (судья Храмова Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронида" (г. Саратов)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2010 N 1694,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кронида" (далее - ООО "Кронида", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7881 от 30.04.2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).
Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2010 года заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога в сумме 98 851 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано. С налогового органа в пользу ООО "Кронида" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., налогоплательщику возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 97 от 20.07.2010.
ООО "Кронида" не согласилось с решением Арбитражного суда Саратовской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, признать недействительным решение налогового органа N 7881 от 30.04.2010 в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2009 нормативно-правовой акт (Постановление Правительства Саратовской области N 423-П), устанавливающий кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Кронида", был издан с нарушением закона и, по мнению Общества, не подлежал применению. Кроме того, в указанном нормативном акте, как полагает налогоплательщик, отсутствовала кадастровая стоимость тех земельных участков, которые принадлежат на праве собственности налогоплательщику.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу Общества, в которых налоговые органы возражают против ее доводов, считают решение суда в обжалуемой Обществом части законным и обоснованным, просят оставить судебный акт в обжалуемой налогоплательщиком части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога в сумме 98 851 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, отказать в удовлетворении данных требований налогоплательщика по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Кронида" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором Общество возражает против ее доводов, считает решение суда в обжалуемой налоговым органом части законным и обоснованным, просит судебный акт в обжалуемой Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, открытом 21 марта 2011 года в 14 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 28 марта 2011 года до 17 часов 40 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в период с 29.01.2010 по 30.03.2010 Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, в ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата земельного налога за 2009 год в сумме 1 368 185 руб.
Нарушение зафиксировано актом N 9104 камеральной налоговой проверки от 30 марта 2010 года (т. 2, л.д. 55 - 57).
30 апреля 2010 года заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области Чичеровым А.Н. вынесено решение N 7881, соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 273 637,0 руб. (т. 1, л.д. 14 - 17).
Этим же решением ООО "Кронида" предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 1 368 185,0 руб., пени по состоянию на 30.04.2010 в сумме 22 882,89 руб.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой. (т. 2, л.д. 59 - 61)
Решением УФНС России по Саратовской области от 17.06.2010 апелляционная жалоба ООО "Кронида" оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 утверждено (т. 1, л.д. 18 - 21).
Полагая, что решение налогового органа N 7881 от 30.04.2010 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Кронида" оспорило его в арбитражный суд.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению налогоплательщика, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем необоснованного возложения на него обязанности по уплате земельного налога.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога в сумме 98 851,0 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 не определена, вид разрешенного использования в отношении названных участков не установлен и в кадастровом паспорте не указан.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что для расчета налоговой базы по земельному налогу в отношении остальных земельных участков налогоплательщик обязан был применить кадастровую стоимость, действующую на начало налогового периода, утвержденную Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, о том, что при расчете налоговой базы по земельному налогу за 2009 год налогоплательщик должен был использовать результаты кадастровой оценки земель, действовавшие на начало налогового периода.
Исходя из того, что все принадлежащие Обществу земельные участки находятся в одном квартале, для которого органом исполнительной власти установлена одна кадастровая стоимость, выводы суда первой инстанции о незаконности доначисления налоговым органом земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 ввиду отсутствия кадастровой стоимости основаны на неверной правовой оценке данных кадастрового учета и вступают в противоречие с выводами, сделанными судом первой инстанции в отношении остальных восьми земельных участков.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным доначисление налоговым органом земельного налога за 2009 год, в том числе за земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 в сумме 98 851 руб., исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО "Кронида" на праве собственности принадлежат 10 земельных участков:
- площадью 49339 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:112 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052529),
- площадью 70858 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:113 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052522),
- площадью 162 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:14 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052524),
- площадью 6830 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:11 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052527),
- площадью 1085 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:198 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052528),
- площадью 7843 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:199 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052526),
- площадью 62633 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:111 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052525),
- площадью 7709 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:110 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АВ N 052523),
- площадью 20147 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:003 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АБ N 153626),
- площадью 35406 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, Промзона, кадастровый номер 64:50:021303:0131 (свидетельство о государственной регистрации права 64 АБ N 153624) (т. 1, л.д. 19 - 28).
Судом апелляционной инстанции установлено, что все принадлежащие заявителю земельные участки находятся в одном квартале, для которых Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П определена одна кадастровая стоимость.
28 января 2010 года ООО "Кронида" представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год. (т. 2, л.д. 73)
В декларации налогоплательщик отразил сведения о кадастровых номерах каждого из 10 земельных участков, о разрешенном использовании земельных участков, указал кадастровую стоимость каждого земельного участка, определил налоговую базу для исчисления земельного налога, указал налоговую ставку, при этом сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
Налогоплательщик полагает, что положения Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П не подлежат применению, поскольку данный нормативный акт вынесен с нарушением норм права, которым не установлена кадастровая стоимость каждого принадлежащего налогоплательщику на праве собственности земельного участка. Общество считает, что Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 года согласно приложениям N 1 и N 2.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Кронида" в установленном законом порядке нормативный акт, которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в собственности налогоплательщика, не оспаривался.
В ходе судебного разбирательства представитель налогоплательщика неоднократно утверждал, что все земельные участки расположены в Саратовской области городе Энгельсе в Промышленной зоне, в 2009 году вид разрешенного использования земельных участков не изменялся.
Суд апелляционной инстанции считает законным оспариваемое решение налогового органа Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010, вынесенное по результатам камеральной проверки, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год, что установлено пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 Решение Энгельсского городского Совета от 06.11.2008 N 15/02 "О земельном налоге" предусмотрено, что налогоплательщиками-организациями уплачивают авансовые платежи по земельному налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2009 года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта 2009 года, что определено пунктом 10 указанного Решения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 01 января 2009 года, сведения о размере которой подлежат доведению до налогоплательщика не позднее 01 марта 2009 года в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Указанный вывод согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 22.10.2008 N 03-05-04-02/65, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2008 N 17854/07 по делу N А12-12852/06.
Налоговая база по земельному налогу за соответствующий налоговый период (в данном случае 2009 год) не может быть исчислена, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.09.2010 N 4453/10 по делу N А06-3508/2008.
Таким образом, для расчета земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода.
Судами обеих инстанций установлено, что отмена результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденных в приложениях N 1 и N 2 Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, осуществлена 03 марта 2009 года после даты, на которую устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (01 января 2009 года) и даты, до которой о ней представляются сведения (01 марта 2009 года).
В связи с тем, что Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" принято 07 июля 2009 года, вступило в силу со дня его официального опубликования, то утвержденные его положениями результаты кадастровой оценки земель не могли быть доведены до сведения ООО "Кронида" до 01 марта 2009 года.
Несостоятельным является и довод ООО "Кронида" о неприменимости Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П в связи с отсутствием в нем сведений о кадастровой стоимости каждого находящегося у него на праве собственности земельного участка, поскольку указанным Постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кварталам в зависимости от вида разрешенного использования.
Все указанные земельные участки относятся к одному кварталу, в отношении которого по всем видам разрешенного использования установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости земель населенных пунктов, в том числе земельных участков, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Суд первой инстанции верно указал, что кадастровая стоимость за 1 кв. м земель данного квартала с разрешенным видом использования N 9 составила на 1 января 2009 года 1639,4 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 подлежит исчислению аналогичным образом, поскольку в данном случае необходимо исходить из фактического вида использования земельных участков независимо от того, отражен этот вид использования в государственном земельном кадастре или нет.
Налогоплательщик в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции подтвердил, что указанные земельные участки используются в соответствии с видом разрешенного использования N 9, как и все остальные принадлежащие на праве собственности земельные участки.
Внесение изменений в государственный земельный кадастр относительно вида разрешенного использования производиться по инициативе собственника. При этом вид разрешенного использования отражается в сведениях земельного кадастра, а не устанавливается этим сводом сведений о недвижимом имуществе.
Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2010 N 5743/2010.
Налоговым органом земельный налог за 2009 год за земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 доначислен в сумме 98 851 руб.
Налогоплательщик не оспорил правильность исчисления земельного налога, произведенного налоговым органом расчета в соответствии с Постановлением Правительству Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П.
В ходе судебного разбирательства установлено, что налогоплательщиком самостоятельно исчислялся и уплачивался земельный налог за спорные земельные участки, в том числе и за земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003, за предыдущие налоговые периоды, что свидетельствует о возникновении налоговой базы по земельному налогу до 2009 года.
В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2009 год налоговым органом правомерно доначислены пени.
Несостоятельной является ссылка Общества на то обстоятельство, что решением Саратовского областного суда от 01.11.2008 признаны недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения в законную силу приложения N 1 к Постановлению Правительству Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П в части утверждения в строке N 342 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка кадастрового квартала 64:40:01 05 01 в разрезе девятого вида разрешенного использования в сумме 1 771,08 руб.
Указанное обстоятельство не влияет на выводы о законности оспариваемого решения налогового органа, поскольку решением Саратовского областного суда от 01.11.2008 отменены результаты кадастровой оценки иного кадастрового квартала.
Как верно указал суд первой инстанции, налогоплательщик вправе был обжаловать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земель кадастрового квартала, в котором расположены принадлежащие ООО "Кронида" земельные участки.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021303:0131, 64:50:021303:003 в сумме 98 851 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций подлежит отмене. В указанной части суд апелляционной инстанции принимает решение об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.
В остальной части решение налогового органа N 7881 от 30.04.2010 правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.
В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции судебные расходы за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 2000 руб. необходимо возложить на ООО "Кронида".
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения в части распределения судебных расходов.
В остальной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит.
Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на налогоплательщика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб. уплачена ООО "Кронида" согласно платежному поручению от 23.12.2010 N 146 (т. 3, л.д. 109).
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.
В связи с чем, излишне уплаченная ООО "Кронида" государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года по делу N А57-9820/2010 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога в размере 98 851 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу и налоговых санкций за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области в пользу ООО "Кронида" судебных расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Кронида" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области N 7881 от 30.04.2010 в части доначисления земельного налога в размере 98 851 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу и налоговых санкций за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года по делу N А57-9820/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронида" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кронида" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)