Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - М. дов. от 03.04.2007 г. N 90-М
от ответчика - Ш. дов. от 13.11.2007 г. N 53-04-13/024786, К. дов. от 13.11.07 N 53-04-13/02478
рассмотрев 14 ноября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 10 мая 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Карповой Г.А.
на постановление от 30 июля 2007 г. N 09АП-9552/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Сафроновой М.С., Павлючуком В.В., Нагаевым Р.Г.
о признании недействительным требования
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
установил:
решением Арбитражного суд г. Москвы удовлетворены требования ООО "Новатек - Таркосаленефтегаз". Признано недействительным требование N 2 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 направленное заявителю об уплате налога и пени по состоянию на 23.01.2007 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что заявителю в порядке п. 2 ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых, пени.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно материалам дела, ответчиком в адрес заявителя выставлено требование N 2 об уплате налога, пени и штрафа.
Как установил суд, заявитель осуществлял деятельность по добыче природного газа и указанное полезное ископаемое относится к группе "углеводородное сырье", при этом исчислен налог на добычу полезных ископаемых по ставке 16.5% от цены реализации полезных ископаемых.
За ноябрь - декабрь 2003 года заявителем исчислен налог в сумме 76 213 747 руб. Налог был уплачен в установленные сроки.
В дальнейшем общество посчитало, что добываемый природный газ относится к группе "прочие полезные ископаемые" и налог должен исчисляться по ставке "6" процентов.
Пересчитав налоговые обязательства, 28 декабря 2006 г. общество направило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за ноябрь и декабрь 2003 года согласно которым налоговые обязательства по налогу на добычу полезных ископаемых должны составлять 714 090 руб., а не 76 213 747 руб. как заявлялась ранее.
Уведомлением от 26.01.2007 г. ответчик отказал обществу в проведении зачета.
Кроме того, суд указал, что по уточненным декларациям решений ответчиком не принято.
Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В связи с отсутствием обязанности заявителя по уплате налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь - декабрь 2003 года, оснований для выставления требования N 2 у ответчика не имелось, факт наличия недоимки актом налогового органа не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается недоимка общества по уплате налога.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2007 года по делу N А40-9408/07-99-36 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 госпошлину в доход бюджета за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2007 N КА-А40/11974-07 ПО ДЕЛУ N А40-9408/07-99-36
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N КА-А40/11974-07
Дело N А40-9408/07-99-36
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 г.Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - М. дов. от 03.04.2007 г. N 90-М
от ответчика - Ш. дов. от 13.11.2007 г. N 53-04-13/024786, К. дов. от 13.11.07 N 53-04-13/02478
рассмотрев 14 ноября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение от 10 мая 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Карповой Г.А.
на постановление от 30 июля 2007 г. N 09АП-9552/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Сафроновой М.С., Павлючуком В.В., Нагаевым Р.Г.
о признании недействительным требования
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
установил:
решением Арбитражного суд г. Москвы удовлетворены требования ООО "Новатек - Таркосаленефтегаз". Признано недействительным требование N 2 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 направленное заявителю об уплате налога и пени по состоянию на 23.01.2007 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что заявителю в порядке п. 2 ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых, пени.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно материалам дела, ответчиком в адрес заявителя выставлено требование N 2 об уплате налога, пени и штрафа.
Как установил суд, заявитель осуществлял деятельность по добыче природного газа и указанное полезное ископаемое относится к группе "углеводородное сырье", при этом исчислен налог на добычу полезных ископаемых по ставке 16.5% от цены реализации полезных ископаемых.
За ноябрь - декабрь 2003 года заявителем исчислен налог в сумме 76 213 747 руб. Налог был уплачен в установленные сроки.
В дальнейшем общество посчитало, что добываемый природный газ относится к группе "прочие полезные ископаемые" и налог должен исчисляться по ставке "6" процентов.
Пересчитав налоговые обязательства, 28 декабря 2006 г. общество направило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за ноябрь и декабрь 2003 года согласно которым налоговые обязательства по налогу на добычу полезных ископаемых должны составлять 714 090 руб., а не 76 213 747 руб. как заявлялась ранее.
Уведомлением от 26.01.2007 г. ответчик отказал обществу в проведении зачета.
Кроме того, суд указал, что по уточненным декларациям решений ответчиком не принято.
Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В связи с отсутствием обязанности заявителя по уплате налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь - декабрь 2003 года, оснований для выставления требования N 2 у ответчика не имелось, факт наличия недоимки актом налогового органа не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается недоимка общества по уплате налога.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2007 года по делу N А40-9408/07-99-36 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 госпошлину в доход бюджета за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.
Председательствующий
АЛЕКСЕЕВ С.В.
Судьи
ДУДКИНА О.В.
РУСАКОВА О.И.
АЛЕКСЕЕВ С.В.
Судьи
ДУДКИНА О.В.
РУСАКОВА О.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)