Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2004 года Дело N А65-4489/2004-СА1-36
Открытое акционерное общество "Елабуганефть", г. Елабуга, (далее - ОАО "Елабуганефть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик) N 2юл/в от 06.02.2004, требования N 1142 "Об уплате налога по состоянию на 16.02.2004" и требования N 1143 от 16.02.2004 "Об уплате налоговой санкции".
Впоследствии заявитель дополнил свои требования и просил о признании незаконным решения ответчика N 3 юл/в от 27.02.2004.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2004 исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным, не соответствующим ст. ст. 3, 21 Налогового кодекса Российской Федерации решение ответчика N 2юл/в от 06.02.2004, требование N 1142 "Об уплате налога по состоянию на 16.02.2004", требование N 1143 от 16.02.2004 "Об уплате налоговой санкции" в части доначисления платы за пользование недрами, штрафа и пени за 2000 г. за нефть, добытую в пределах государственного задания по добыче нефти на 2000 г., утвержденному Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.05.2000 N 346 "Об объемах добычи и реализации нефти нефтегазодобывающими предприятиями Республики Татарстан на 2000 г." (с изменениями от 16.02.2004), и обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении заявления ОАО "Елабуганефть" отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Елабуганефть" просит об отмене судебных актов и удовлетворении его требований в полном объеме, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. В обоснование жалобы указывается, что платежи за право на добычу полезных ископаемых не являются налоговыми, следовательно, по мнению заявителя жалобы, налоговый орган не вправе производить проверку правильности исчисления и уплаты данных платежей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платы за пользование недрами за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
В ходе проверки установлен факт неполной уплаты платы за пользование недрами в сумме 1539451 руб., из них за 2000 г. - 394344,19 руб., за 2001 г. - 1145107,69 руб., результаты проверки отражены в акте от 30.12.2003 N 16юл/в.
Налоговым органом 06.02.2004 принято решение N 2юл/в о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 56896,94 руб., о доначислении не полностью уплаченных налогов в сумме 462183,23 руб., и пеней в сумме 699467,86 руб.
В соответствии с указанным решением заявителю были выставлены требования N 1142 об уплате налога по состоянию на 16.02.2004 и N 1143 об уплате налоговой санкции.
Налоговым органом 27.02.2004 принято решение N 3юл/в о внесении изменений в решение N 2юл/в от 06.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым сумма пеней, подлежащих взысканию за несвоевременную уплату платежей, составила 331421,48 руб.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 41 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92, ст. 61 Закона Республики Татарстан "О недрах" от 25.12.92 платежи за добычу полезных ископаемых являются видами платежей за пользование недрами.
В силу ч. 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика как стоимость добытого минерального сырья.
Таким образом, объектом налогообложения является стоимость добытых полезных ископаемых (самого имущества), а не цена их реализации.
Заявителем была превышена определенная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 346 от 18.05.2000 квота в 15300 т; добытая нефть из новых месторождений в количестве 2899 т подлежит обложению в общем порядке без учета установленной льготы.
Поскольку 141 т нефти была добыта за счет методов увеличения нефтеотдачи, а не из новых месторождений, указанное количество добытой нефти также подлежит налогообложению в полном объеме, поскольку льготные условия, установленные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 346 от 18.05.2000, не распространяются на указанную добытую нефть за счет методов увеличения нефтеотдачи.
Заявителем кассационной жалобы не оспаривается расчет суммы доначисленного налога, пеней и штрафных санкций, а ставится вопрос об отмене судебных актов и признании незаконными оспоренных ненормативных актов только по тому основанию, что проверка правильности уплаты платежей произведена не уполномоченным на то органом.
Данный довод заявителя кассационной жалобы не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, в краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации относятся к федеральным налогам.
Следовательно, налоговый орган произвел проверку и привлек заявителя к ответственности в соответствии с налоговым законодательством.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2004 в обжалованной части и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 по делу N А65-4489/2004-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Елабуганефть" - без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции также оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 октября 2004 года Дело N А65-4489/2004-СА1-36
Открытое акционерное общество "Елабуганефть", г. Елабуга, (далее - ОАО "Елабуганефть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик) N 2юл/в от 06.02.2004, требования N 1142 "Об уплате налога по состоянию на 16.02.2004" и требования N 1143 от 16.02.2004 "Об уплате налоговой санкции".
Впоследствии заявитель дополнил свои требования и просил о признании незаконным решения ответчика N 3 юл/в от 27.02.2004.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2004 исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным, не соответствующим ст. ст. 3, 21 Налогового кодекса Российской Федерации решение ответчика N 2юл/в от 06.02.2004, требование N 1142 "Об уплате налога по состоянию на 16.02.2004", требование N 1143 от 16.02.2004 "Об уплате налоговой санкции" в части доначисления платы за пользование недрами, штрафа и пени за 2000 г. за нефть, добытую в пределах государственного задания по добыче нефти на 2000 г., утвержденному Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.05.2000 N 346 "Об объемах добычи и реализации нефти нефтегазодобывающими предприятиями Республики Татарстан на 2000 г." (с изменениями от 16.02.2004), и обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении заявления ОАО "Елабуганефть" отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Елабуганефть" просит об отмене судебных актов и удовлетворении его требований в полном объеме, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. В обоснование жалобы указывается, что платежи за право на добычу полезных ископаемых не являются налоговыми, следовательно, по мнению заявителя жалобы, налоговый орган не вправе производить проверку правильности исчисления и уплаты данных платежей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платы за пользование недрами за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
В ходе проверки установлен факт неполной уплаты платы за пользование недрами в сумме 1539451 руб., из них за 2000 г. - 394344,19 руб., за 2001 г. - 1145107,69 руб., результаты проверки отражены в акте от 30.12.2003 N 16юл/в.
Налоговым органом 06.02.2004 принято решение N 2юл/в о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 56896,94 руб., о доначислении не полностью уплаченных налогов в сумме 462183,23 руб., и пеней в сумме 699467,86 руб.
В соответствии с указанным решением заявителю были выставлены требования N 1142 об уплате налога по состоянию на 16.02.2004 и N 1143 об уплате налоговой санкции.
Налоговым органом 27.02.2004 принято решение N 3юл/в о внесении изменений в решение N 2юл/в от 06.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым сумма пеней, подлежащих взысканию за несвоевременную уплату платежей, составила 331421,48 руб.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 41 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92, ст. 61 Закона Республики Татарстан "О недрах" от 25.12.92 платежи за добычу полезных ископаемых являются видами платежей за пользование недрами.
В силу ч. 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика как стоимость добытого минерального сырья.
Таким образом, объектом налогообложения является стоимость добытых полезных ископаемых (самого имущества), а не цена их реализации.
Заявителем была превышена определенная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 346 от 18.05.2000 квота в 15300 т; добытая нефть из новых месторождений в количестве 2899 т подлежит обложению в общем порядке без учета установленной льготы.
Поскольку 141 т нефти была добыта за счет методов увеличения нефтеотдачи, а не из новых месторождений, указанное количество добытой нефти также подлежит налогообложению в полном объеме, поскольку льготные условия, установленные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 346 от 18.05.2000, не распространяются на указанную добытую нефть за счет методов увеличения нефтеотдачи.
Заявителем кассационной жалобы не оспаривается расчет суммы доначисленного налога, пеней и штрафных санкций, а ставится вопрос об отмене судебных актов и признании незаконными оспоренных ненормативных актов только по тому основанию, что проверка правильности уплаты платежей произведена не уполномоченным на то органом.
Данный довод заявителя кассационной жалобы не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, в краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации относятся к федеральным налогам.
Следовательно, налоговый орган произвел проверку и привлек заявителя к ответственности в соответствии с налоговым законодательством.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2004 в обжалованной части и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 по делу N А65-4489/2004-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Елабуганефть" - без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции также оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2004 N А65-4489/2004-СА1-36
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N А65-4489/2004-СА1-36
Открытое акционерное общество "Елабуганефть", г. Елабуга, (далее - ОАО "Елабуганефть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик) N 2юл/в от 06.02.2004, требования N 1142 "Об уплате налога по состоянию на 16.02.2004" и требования N 1143 от 16.02.2004 "Об уплате налоговой санкции".
Впоследствии заявитель дополнил свои требования и просил о признании незаконным решения ответчика N 3 юл/в от 27.02.2004.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2004 исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным, не соответствующим ст. ст. 3, 21 Налогового кодекса Российской Федерации решение ответчика N 2юл/в от 06.02.2004, требование N 1142 "Об уплате налога по состоянию на 16.02.2004", требование N 1143 от 16.02.2004 "Об уплате налоговой санкции" в части доначисления платы за пользование недрами, штрафа и пени за 2000 г. за нефть, добытую в пределах государственного задания по добыче нефти на 2000 г., утвержденному Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.05.2000 N 346 "Об объемах добычи и реализации нефти нефтегазодобывающими предприятиями Республики Татарстан на 2000 г." (с изменениями от 16.02.2004), и обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении заявления ОАО "Елабуганефть" отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Елабуганефть" просит об отмене судебных актов и удовлетворении его требований в полном объеме, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. В обоснование жалобы указывается, что платежи за право на добычу полезных ископаемых не являются налоговыми, следовательно, по мнению заявителя жалобы, налоговый орган не вправе производить проверку правильности исчисления и уплаты данных платежей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платы за пользование недрами за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
В ходе проверки установлен факт неполной уплаты платы за пользование недрами в сумме 1539451 руб., из них за 2000 г. - 394344,19 руб., за 2001 г. - 1145107,69 руб., результаты проверки отражены в акте от 30.12.2003 N 16юл/в.
Налоговым органом 06.02.2004 принято решение N 2юл/в о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 56896,94 руб., о доначислении не полностью уплаченных налогов в сумме 462183,23 руб., и пеней в сумме 699467,86 руб.
В соответствии с указанным решением заявителю были выставлены требования N 1142 об уплате налога по состоянию на 16.02.2004 и N 1143 об уплате налоговой санкции.
Налоговым органом 27.02.2004 принято решение N 3юл/в о внесении изменений в решение N 2юл/в от 06.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым сумма пеней, подлежащих взысканию за несвоевременную уплату платежей, составила 331421,48 руб.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 41 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92, ст. 61 Закона Республики Татарстан "О недрах" от 25.12.92 платежи за добычу полезных ископаемых являются видами платежей за пользование недрами.
В силу ч. 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика как стоимость добытого минерального сырья.
Таким образом, объектом налогообложения является стоимость добытых полезных ископаемых (самого имущества), а не цена их реализации.
Заявителем была превышена определенная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 346 от 18.05.2000 квота в 15300 т; добытая нефть из новых месторождений в количестве 2899 т подлежит обложению в общем порядке без учета установленной льготы.
Поскольку 141 т нефти была добыта за счет методов увеличения нефтеотдачи, а не из новых месторождений, указанное количество добытой нефти также подлежит налогообложению в полном объеме, поскольку льготные условия, установленные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 346 от 18.05.2000, не распространяются на указанную добытую нефть за счет методов увеличения нефтеотдачи.
Заявителем кассационной жалобы не оспаривается расчет суммы доначисленного налога, пеней и штрафных санкций, а ставится вопрос об отмене судебных актов и признании незаконными оспоренных ненормативных актов только по тому основанию, что проверка правильности уплаты платежей произведена не уполномоченным на то органом.
Данный довод заявителя кассационной жалобы не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, в краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации относятся к федеральным налогам.
Следовательно, налоговый орган произвел проверку и привлек заявителя к ответственности в соответствии с налоговым законодательством.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2004 в обжалованной части и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 по делу N А65-4489/2004-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Елабуганефть" - без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции также оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N А65-4489/2004-СА1-36
Открытое акционерное общество "Елабуганефть", г. Елабуга, (далее - ОАО "Елабуганефть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик) N 2юл/в от 06.02.2004, требования N 1142 "Об уплате налога по состоянию на 16.02.2004" и требования N 1143 от 16.02.2004 "Об уплате налоговой санкции".
Впоследствии заявитель дополнил свои требования и просил о признании незаконным решения ответчика N 3 юл/в от 27.02.2004.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2004 исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным, не соответствующим ст. ст. 3, 21 Налогового кодекса Российской Федерации решение ответчика N 2юл/в от 06.02.2004, требование N 1142 "Об уплате налога по состоянию на 16.02.2004", требование N 1143 от 16.02.2004 "Об уплате налоговой санкции" в части доначисления платы за пользование недрами, штрафа и пени за 2000 г. за нефть, добытую в пределах государственного задания по добыче нефти на 2000 г., утвержденному Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.05.2000 N 346 "Об объемах добычи и реализации нефти нефтегазодобывающими предприятиями Республики Татарстан на 2000 г." (с изменениями от 16.02.2004), и обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении заявления ОАО "Елабуганефть" отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Елабуганефть" просит об отмене судебных актов и удовлетворении его требований в полном объеме, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. В обоснование жалобы указывается, что платежи за право на добычу полезных ископаемых не являются налоговыми, следовательно, по мнению заявителя жалобы, налоговый орган не вправе производить проверку правильности исчисления и уплаты данных платежей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и платы за пользование недрами за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
В ходе проверки установлен факт неполной уплаты платы за пользование недрами в сумме 1539451 руб., из них за 2000 г. - 394344,19 руб., за 2001 г. - 1145107,69 руб., результаты проверки отражены в акте от 30.12.2003 N 16юл/в.
Налоговым органом 06.02.2004 принято решение N 2юл/в о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 56896,94 руб., о доначислении не полностью уплаченных налогов в сумме 462183,23 руб., и пеней в сумме 699467,86 руб.
В соответствии с указанным решением заявителю были выставлены требования N 1142 об уплате налога по состоянию на 16.02.2004 и N 1143 об уплате налоговой санкции.
Налоговым органом 27.02.2004 принято решение N 3юл/в о внесении изменений в решение N 2юл/в от 06.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым сумма пеней, подлежащих взысканию за несвоевременную уплату платежей, составила 331421,48 руб.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платежи за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 41 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.92, ст. 61 Закона Республики Татарстан "О недрах" от 25.12.92 платежи за добычу полезных ископаемых являются видами платежей за пользование недрами.
В силу ч. 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика как стоимость добытого минерального сырья.
Таким образом, объектом налогообложения является стоимость добытых полезных ископаемых (самого имущества), а не цена их реализации.
Заявителем была превышена определенная Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 346 от 18.05.2000 квота в 15300 т; добытая нефть из новых месторождений в количестве 2899 т подлежит обложению в общем порядке без учета установленной льготы.
Поскольку 141 т нефти была добыта за счет методов увеличения нефтеотдачи, а не из новых месторождений, указанное количество добытой нефти также подлежит налогообложению в полном объеме, поскольку льготные условия, установленные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 346 от 18.05.2000, не распространяются на указанную добытую нефть за счет методов увеличения нефтеотдачи.
Заявителем кассационной жалобы не оспаривается расчет суммы доначисленного налога, пеней и штрафных санкций, а ставится вопрос об отмене судебных актов и признании незаконными оспоренных ненормативных актов только по тому основанию, что проверка правильности уплаты платежей произведена не уполномоченным на то органом.
Данный довод заявителя кассационной жалобы не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, в краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации относятся к федеральным налогам.
Следовательно, налоговый орган произвел проверку и привлек заявителя к ответственности в соответствии с налоговым законодательством.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2004 в обжалованной части и Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 по делу N А65-4489/2004-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Елабуганефть" - без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции также оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)