Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2005 г. Дело N 09АП-8008/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей С., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 по делу N А40-8564/05-4-38 судьи М. по иску/заявлению ОАО "РЖД" к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным требования N 1223 от 30.11.2004, при участии: от истца (заявителя) - Н. по дов. N 11/4-20 от 09.03.2005; от ответчика (заинтересованного лица) - О. по дов. N 57-04-23/1 от 09.02.2005,
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным ее требования N 1223 от 30.11.2004.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 заявленные требования удовлетворены в части недоимки в сумме 659990 руб. и пени в сумме 31595 руб. 86 коп.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что налогоплательщику незаконно предъявлено требование об уплате пени в сумме 31595 руб. 86 коп. (63045 руб. 76 коп. - 31449 руб. 90 коп. = 31595 руб. 86 коп.).
Не согласившись с принятым решением в части неудовлетворенных требований, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, и просил отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что недоимка у общества отсутствовала, имелась переплата и начисление пеней незаконно.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что налоговым органом была проведена проверка, которой установлено, что сумма пеней была начислена ошибочно.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как усматривается из материалов дела, требованием N 1223 об уплате налога по состоянию на 30 ноября 2004 г. ОАО "РЖД" предложено уплатить недоимку в сумме 659990 руб. и пени в сумме 63045,76 руб.
Недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 3949482 руб., начисленная по сроку 05.04.2004, была погашена предприятием 06.10.2004, недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 3931238 руб., начисленная по сроку 05.07.2004, была погашена 08.10.2004 платежным поручением N 28029 от 08.10.2004, что следует из письма МИ ФНС РФ N 1 по Республике Карелии N 15052 от 17.05.2005 (л. д. 37).
На указанную сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в сумме 63036 руб. 64 коп. за период с 22.09.2004 по 08.10.2004 в связи с уплатой налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки.
28.10.2004 ОАО "РЖД" в лице Петрозаводского отделения представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за полугодие 2004 г.
Письмом от 26.08.2005 в ответ на запрос N 57-04/007306 от 10.08.2005 ответчика Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Республике Карелии сообщила, что в связи с неверно указанным налогоплательщиком сроком уплаты налога в налоговых декларациях за 1 квартал и 1 полугодие 2004 г. пени по налогу на имущество организаций, указанные в требовании N 1223, были начислены ошибочно. На данный момент в карточке лицевого счета налогоплательщика внесены все необходимые изменения, после чего начисленные пени были сторнированы. Задолженность, указанная в требовании N 1223, по данным Инспекции не числится.
Данное обстоятельство подтверждено представленными документами, в частности, платежным поручением N 821 от 04.08.2004 об уплате налога на имущество в сумме 1000386 руб., налоговыми расчетами по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2004 года от 27.08.2004 и 21.03.2005.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8564/05-4-38 от 26.05.2005 изменить.
Признать недействительным требование МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об уплате налога от 30.11.2004 в части пени в сумме 31449 руб. В остальной части оставить решение без изменения.
Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2005 N 09АП-8008/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-8564/05-4-38
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 августа 2005 г. Дело N 09АП-8008/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей С., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 по делу N А40-8564/05-4-38 судьи М. по иску/заявлению ОАО "РЖД" к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным требования N 1223 от 30.11.2004, при участии: от истца (заявителя) - Н. по дов. N 11/4-20 от 09.03.2005; от ответчика (заинтересованного лица) - О. по дов. N 57-04-23/1 от 09.02.2005,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным ее требования N 1223 от 30.11.2004.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 заявленные требования удовлетворены в части недоимки в сумме 659990 руб. и пени в сумме 31595 руб. 86 коп.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что налогоплательщику незаконно предъявлено требование об уплате пени в сумме 31595 руб. 86 коп. (63045 руб. 76 коп. - 31449 руб. 90 коп. = 31595 руб. 86 коп.).
Не согласившись с принятым решением в части неудовлетворенных требований, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, и просил отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что недоимка у общества отсутствовала, имелась переплата и начисление пеней незаконно.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что налоговым органом была проведена проверка, которой установлено, что сумма пеней была начислена ошибочно.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как усматривается из материалов дела, требованием N 1223 об уплате налога по состоянию на 30 ноября 2004 г. ОАО "РЖД" предложено уплатить недоимку в сумме 659990 руб. и пени в сумме 63045,76 руб.
Недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 3949482 руб., начисленная по сроку 05.04.2004, была погашена предприятием 06.10.2004, недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 3931238 руб., начисленная по сроку 05.07.2004, была погашена 08.10.2004 платежным поручением N 28029 от 08.10.2004, что следует из письма МИ ФНС РФ N 1 по Республике Карелии N 15052 от 17.05.2005 (л. д. 37).
На указанную сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в сумме 63036 руб. 64 коп. за период с 22.09.2004 по 08.10.2004 в связи с уплатой налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки.
28.10.2004 ОАО "РЖД" в лице Петрозаводского отделения представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за полугодие 2004 г.
Письмом от 26.08.2005 в ответ на запрос N 57-04/007306 от 10.08.2005 ответчика Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Республике Карелии сообщила, что в связи с неверно указанным налогоплательщиком сроком уплаты налога в налоговых декларациях за 1 квартал и 1 полугодие 2004 г. пени по налогу на имущество организаций, указанные в требовании N 1223, были начислены ошибочно. На данный момент в карточке лицевого счета налогоплательщика внесены все необходимые изменения, после чего начисленные пени были сторнированы. Задолженность, указанная в требовании N 1223, по данным Инспекции не числится.
Данное обстоятельство подтверждено представленными документами, в частности, платежным поручением N 821 от 04.08.2004 об уплате налога на имущество в сумме 1000386 руб., налоговыми расчетами по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2004 года от 27.08.2004 и 21.03.2005.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2005 подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8564/05-4-38 от 26.05.2005 изменить.
Признать недействительным требование МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об уплате налога от 30.11.2004 в части пени в сумме 31449 руб. В остальной части оставить решение без изменения.
Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)