Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ул. Шевченко, д. 9, г. Екатеринбург, 620027) от 01.11.2008 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 по делу N А60-1595/2007-С9 по заявлению ООО "Базис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.02.2007 по названному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (620107, г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 41) об оспаривании действий инспекции, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес и об обязании возвратить из бюджета налог в сумме 255 125 рублей.
Суд
ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 21.02.2007 по делу N А60-1595/2007-С9.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2007 в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.07.2007 оставил названные судебные акты без изменения.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2008 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра то обстоятельство, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07 была изменена судебная практика применения законодательства, на основании которого было принято решение от 21.02.2007.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В определении от 26.05.2008 суд указал, что вынося определение от 18.01.2008 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нашла оснований для пересмотра судебных актов, поскольку оспариваемые судебные акты приняты до опубликования в печатном органе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, определившего судебную практику по данной категории дел, при этом в определении не указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008, и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07 были приняты после вынесения судом решения от 21.02.2007, дело не может быть пересмотрено по этим основаниям.
В апелляционной инстанции указанное определение не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.08.2008 оставил определение от 26.05.2008 без изменения.
Суд кассационной инстанции установил, что обществом не указаны иные обстоятельства, которые могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд руководствовался положениями статей 286 - 290, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение от 26.05.2008 и постановление от 18.08.2008 как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований, поскольку не установила нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А60-1595/2007-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2009 N ВАС-14523/07 ПО ДЕЛУ N А60-1595/2007-С9
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N ВАС-14523/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ул. Шевченко, д. 9, г. Екатеринбург, 620027) от 01.11.2008 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 по делу N А60-1595/2007-С9 по заявлению ООО "Базис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.02.2007 по названному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (620107, г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 41) об оспаривании действий инспекции, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес и об обязании возвратить из бюджета налог в сумме 255 125 рублей.
Суд
установил:
ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 21.02.2007 по делу N А60-1595/2007-С9.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2007 в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.07.2007 оставил названные судебные акты без изменения.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2008 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра то обстоятельство, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07 была изменена судебная практика применения законодательства, на основании которого было принято решение от 21.02.2007.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В определении от 26.05.2008 суд указал, что вынося определение от 18.01.2008 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нашла оснований для пересмотра судебных актов, поскольку оспариваемые судебные акты приняты до опубликования в печатном органе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, определившего судебную практику по данной категории дел, при этом в определении не указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008, и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07 были приняты после вынесения судом решения от 21.02.2007, дело не может быть пересмотрено по этим основаниям.
В апелляционной инстанции указанное определение не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.08.2008 оставил определение от 26.05.2008 без изменения.
Суд кассационной инстанции установил, что обществом не указаны иные обстоятельства, которые могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд руководствовался положениями статей 286 - 290, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение от 26.05.2008 и постановление от 18.08.2008 как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований, поскольку не установила нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-1595/2007-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)