Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2005 г. Дело N Ф09-3779/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2005 по делу N А07-5235/05.
В судебном заседании приняли участие представители федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" (далее - предприятие) - Продовикова Е.А. (доверенность от 01.04.2005 N 5-2/с), Шашкин А.Г. (доверенность от 01.06.2005 N 3-4/с), Грибова С.Б. (доверенность от 01.04.2005 N 4-3/с).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 20.10.2004 N 4452 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 161991 руб. 81 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 443483 руб. 76 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, требования N 37452 об уплате налога по состоянию на 27.10.2004, а также о признании незаконными действий инспекции по бесспорному списанию со счета в банке сумм налогов и пеней.
Решением суда первой инстанции от 18.04.2005 (судья Гаврикова Р.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка филиала предприятия связи с его реорганизацией по вопросу правильности исчисления налогов за период с 28.02.2003 по 31.12.2003 и выявлено невключение в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН сумм компенсационных выплат работникам за тяжелые и вредные условия труда. По результатам проверки составлен акт от 20.07.2004 N 4224 и вынесено решение от 20.10.2004 N 4452, согласно которому заявителю начислены налоги, пени и налоговые санкции, в том числе НДФЛ в размере 161991 руб. 81 коп., пени в размере 6238 руб., налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 32398 руб. 36 коп., ЕСН в размере 443483 руб. 76 коп., пени в размере 16649 руб. и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 88696 руб. 75 коп. Предприятию направлено требование N 37452 об уплате налога по состоянию на 27.10.2004, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для взыскания налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.
Предприятие, считая решение инспекции в указанной части, а также требование и действия по бесспорному взысканию задолженности нарушающими его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, являются суммами, не подлежащими налогообложению НДФЛ и ЕСН, следовательно, основания для доначисления налогов у инспекции отсутствуют.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу ст. 147 названного Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, введены на предприятии коллективным договором и положением об оплате труда.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Поскольку локальные нормативные акты на основании ст. 5 указанного Кодекса входят в систему трудового законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты работникам за тяжелые и вредные условия труда являются установленными законодательством Российской Федерации компенсационными выплатами, не подлежащими налогообложению НДФЛ и ЕСН. Таким образом, налоги, пени и штрафы начислены инспекцией неправомерно.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2005 по делу N А07-5235/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2005 N Ф09-3779/05-С2 ПО ДЕЛУ N А07-5235/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2005 г. Дело N Ф09-3779/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2005 по делу N А07-5235/05.
В судебном заседании приняли участие представители федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" (далее - предприятие) - Продовикова Е.А. (доверенность от 01.04.2005 N 5-2/с), Шашкин А.Г. (доверенность от 01.06.2005 N 3-4/с), Грибова С.Б. (доверенность от 01.04.2005 N 4-3/с).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 20.10.2004 N 4452 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 161991 руб. 81 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 443483 руб. 76 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, требования N 37452 об уплате налога по состоянию на 27.10.2004, а также о признании незаконными действий инспекции по бесспорному списанию со счета в банке сумм налогов и пеней.
Решением суда первой инстанции от 18.04.2005 (судья Гаврикова Р.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка филиала предприятия связи с его реорганизацией по вопросу правильности исчисления налогов за период с 28.02.2003 по 31.12.2003 и выявлено невключение в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН сумм компенсационных выплат работникам за тяжелые и вредные условия труда. По результатам проверки составлен акт от 20.07.2004 N 4224 и вынесено решение от 20.10.2004 N 4452, согласно которому заявителю начислены налоги, пени и налоговые санкции, в том числе НДФЛ в размере 161991 руб. 81 коп., пени в размере 6238 руб., налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 32398 руб. 36 коп., ЕСН в размере 443483 руб. 76 коп., пени в размере 16649 руб. и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 88696 руб. 75 коп. Предприятию направлено требование N 37452 об уплате налога по состоянию на 27.10.2004, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для взыскания налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.
Предприятие, считая решение инспекции в указанной части, а также требование и действия по бесспорному взысканию задолженности нарушающими его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, являются суммами, не подлежащими налогообложению НДФЛ и ЕСН, следовательно, основания для доначисления налогов у инспекции отсутствуют.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу ст. 147 названного Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, введены на предприятии коллективным договором и положением об оплате труда.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Поскольку локальные нормативные акты на основании ст. 5 указанного Кодекса входят в систему трудового законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты работникам за тяжелые и вредные условия труда являются установленными законодательством Российской Федерации компенсационными выплатами, не подлежащими налогообложению НДФЛ и ЕСН. Таким образом, налоги, пени и штрафы начислены инспекцией неправомерно.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2005 по делу N А07-5235/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)