Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, д. 6) от 16.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009 по делу N А75-7880/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ладога" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Геологическая, д. 2) о признании незаконными действий (бездействий) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выразившихся в непринятии решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации по акцизам за ноябрь, декабрь 2002 года, за январь - декабрь 2003 года; об обязании возвратить из бюджета на расчетный счет общества суммы акцизов по уточненной декларации; о признании недействительными решений инспекции от 07.07.2009 N 7635, 7636, 7637, 7638, 7639, 7640, 7641, 7642, 7643, 7644, 7645, 7646, 7647, 7648 и обязании отразить в карточке "расчеты с бюджетом" суммы акцизов за указанные периоды.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция), выразившихся в непринятии решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизного склада, за ноябрь, декабрь 2002 года, январь - декабрь 2003 года; об обязании возвратить из бюджета на расчетный счет общества 37 212 561, 79 руб. акцизов по уточненной декларации; о признании недействительными решений инспекции от 07.07.2009 N 7635, 7636, 7637, 7638, 7639, 7640, 7641, 7642, 7643, 7644, 7645, 7646, 7647, 7648 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы акцизов и об обязании отразить в карточке "расчеты с бюджетом" суммы акцизов за указанные периоды.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, обществу отказано в удовлетворении требований.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суды сочли, что общество, требуя признать за ним излишнюю уплату сумм акциза на алкогольную продукцию, не представило доказательств ее возникновения в результате уплаты в бюджет суммы большей, чем было получено от покупателей алкогольной продукции. Ссылку общества на статью 203 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение права на возврат сумм акциза суды сочли необоснованной.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 по делу N А55-7642/2004-43 Арбитражного суда Самарской области неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-7880/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.08.2010 N ВАС-11429/10 ПО ДЕЛУ N А75-7880/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N ВАС-11429/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, д. 6) от 16.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009 по делу N А75-7880/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ладога" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Геологическая, д. 2) о признании незаконными действий (бездействий) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выразившихся в непринятии решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации по акцизам за ноябрь, декабрь 2002 года, за январь - декабрь 2003 года; об обязании возвратить из бюджета на расчетный счет общества суммы акцизов по уточненной декларации; о признании недействительными решений инспекции от 07.07.2009 N 7635, 7636, 7637, 7638, 7639, 7640, 7641, 7642, 7643, 7644, 7645, 7646, 7647, 7648 и обязании отразить в карточке "расчеты с бюджетом" суммы акцизов за указанные периоды.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция), выразившихся в непринятии решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизного склада, за ноябрь, декабрь 2002 года, январь - декабрь 2003 года; об обязании возвратить из бюджета на расчетный счет общества 37 212 561, 79 руб. акцизов по уточненной декларации; о признании недействительными решений инспекции от 07.07.2009 N 7635, 7636, 7637, 7638, 7639, 7640, 7641, 7642, 7643, 7644, 7645, 7646, 7647, 7648 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы акцизов и об обязании отразить в карточке "расчеты с бюджетом" суммы акцизов за указанные периоды.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, обществу отказано в удовлетворении требований.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суды сочли, что общество, требуя признать за ним излишнюю уплату сумм акциза на алкогольную продукцию, не представило доказательств ее возникновения в результате уплаты в бюджет суммы большей, чем было получено от покупателей алкогольной продукции. Ссылку общества на статью 203 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение права на возврат сумм акциза суды сочли необоснованной.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 по делу N А55-7642/2004-43 Арбитражного суда Самарской области неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-7880/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)