Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2001 г. Дело N А48-552/01-13к
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2001 по делу N А48-552/01-13к,
Предприниматель Антоненко Т.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла N 446 от 17.05.2000, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. По мнению суда, налогоплательщик, перешедший на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога с продаж.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права: Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закон РФ "О налоге с продаж".
Кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент).
Из действующего законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога с продаж. Суд кассационной инстанции учитывает, что фактическим плательщиком налога с продаж является покупатель, основания, освобождающие покупателя от уплаты сумм налога при приобретении товара, в законодательстве отсутствуют. Являясь юридическим плательщиком названного налога, предприниматель обязан включать его дополнительно к цене товара. Уплата налога с продаж не ухудшает положение налогоплательщика, поскольку сумма уплаты налога не влияет на финансовые результаты деятельности предпринимателя.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции при разрешении этого спора были неправильно применены нормы материального права. Поэтому решение суда подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении суду следует проверить расчеты штрафа и пени, указанные в решении ответчика, решить вопрос по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 2 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2001 по делу N А48-552/01-13к отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 13 июля 2001 г. Дело N А48-552/01-13к
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2001 по делу N А48-552/01-13к,
Предприниматель Антоненко Т.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла N 446 от 17.05.2000, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. По мнению суда, налогоплательщик, перешедший на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога с продаж.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права: Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закон РФ "О налоге с продаж".
Кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент).
Из действующего законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога с продаж. Суд кассационной инстанции учитывает, что фактическим плательщиком налога с продаж является покупатель, основания, освобождающие покупателя от уплаты сумм налога при приобретении товара, в законодательстве отсутствуют. Являясь юридическим плательщиком названного налога, предприниматель обязан включать его дополнительно к цене товара. Уплата налога с продаж не ухудшает положение налогоплательщика, поскольку сумма уплаты налога не влияет на финансовые результаты деятельности предпринимателя.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции при разрешении этого спора были неправильно применены нормы материального права. Поэтому решение суда подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении суду следует проверить расчеты штрафа и пени, указанные в решении ответчика, решить вопрос по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 2 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2001 по делу N А48-552/01-13к отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2001 N А48-552/01-13К
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 июля 2001 г. Дело N А48-552/01-13к
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2001 по делу N А48-552/01-13к,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Антоненко Т.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла N 446 от 17.05.2000, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. По мнению суда, налогоплательщик, перешедший на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога с продаж.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права: Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закон РФ "О налоге с продаж".
Кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент).
Из действующего законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога с продаж. Суд кассационной инстанции учитывает, что фактическим плательщиком налога с продаж является покупатель, основания, освобождающие покупателя от уплаты сумм налога при приобретении товара, в законодательстве отсутствуют. Являясь юридическим плательщиком названного налога, предприниматель обязан включать его дополнительно к цене товара. Уплата налога с продаж не ухудшает положение налогоплательщика, поскольку сумма уплаты налога не влияет на финансовые результаты деятельности предпринимателя.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции при разрешении этого спора были неправильно применены нормы материального права. Поэтому решение суда подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении суду следует проверить расчеты штрафа и пени, указанные в решении ответчика, решить вопрос по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 2 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2001 по делу N А48-552/01-13к отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 июля 2001 г. Дело N А48-552/01-13к
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2001 по делу N А48-552/01-13к,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Антоненко Т.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла N 446 от 17.05.2000, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. По мнению суда, налогоплательщик, перешедший на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога с продаж.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Заводскому району г. Орла просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права: Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закон РФ "О налоге с продаж".
Кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент).
Из действующего законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога с продаж. Суд кассационной инстанции учитывает, что фактическим плательщиком налога с продаж является покупатель, основания, освобождающие покупателя от уплаты сумм налога при приобретении товара, в законодательстве отсутствуют. Являясь юридическим плательщиком названного налога, предприниматель обязан включать его дополнительно к цене товара. Уплата налога с продаж не ухудшает положение налогоплательщика, поскольку сумма уплаты налога не влияет на финансовые результаты деятельности предпринимателя.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции при разрешении этого спора были неправильно применены нормы материального права. Поэтому решение суда подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении суду следует проверить расчеты штрафа и пени, указанные в решении ответчика, решить вопрос по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 2 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2001 по делу N А48-552/01-13к отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)