Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 января 2007 г. Дело N 17АП-3167/2006-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на решение от 27.10.2006 по делу N А71-6772/2006-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению индивидуального предпринимателя Б. к МРИ ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения,
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2006 года удовлетворены заявленные индивидуальным предпринимателем Б. требования о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике N 15-38/7755 от 29.06.2006.
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 8 по УР с судебным актом не согласна и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказав в заявленных требованиях по тем основаниям, что факты эксплуатации игровых автоматов без регистрации в налоговых органах и неполной уплаты налога на игорный бизнес подтверждаются материалами дела.
Индивидуальный предприниматель Б. против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для его отмены не усматривает, поскольку заявление о регистрации автоматов направлено своевременно, налог уплачен в установленном НК РФ размере.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим мотивам.
На основании решения о проведении осмотра объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 26.05.2006 N 247 налоговым органом составлен протокол N 10, которым зафиксирован факт проведения игровых действий на незарегистрированных в установленном порядке игровых автоматах (л.д. 21-27, 53-54).
20 июня 2006 г. Б. в налоговый орган представлен расчет налога на игорный бизнес за май 2006 г., в соответствии с которым подлежат налогообложению по п. 1 ст. 369 НК РФ 16 игровых автоматов, по 1/2 ставки налога, установленного пп. 3 и 4 ст. 370 НК РФ, - 15 игровых автоматов (л.д. 37-40).
Указанные обстоятельства явились основанием для проведения камеральной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Б., в связи с чем налоговым органом вынесено решение N 15-38/7755 от 29.06.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Основанием для привлечения к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ является, по мнению МРИ ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике, факт отсутствия регистрации фактически используемых для осуществления предпринимательской деятельности 15 игровых автоматов.
Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, а налоговым органом опровергающих доказательств не представлено, что налогоплательщиком обязанность по своевременной регистрации игровых автоматов исполнена. Заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 15 штук направлено почтой 24.05.2006 (л.д. 11). Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что опись вложения в письмо (л.д. 62а), свидетельствующее о направлении указанной корреспонденцией именно заявления о регистрации изменений, не является надлежащим доказательством как противоречащая требованиям Почтовых правил и Правил оказания услуг почтовой связи (л.д. 47-48), подлежат отклонению, поскольку факт получения указанного заявления налоговым органом не оспаривается. Не представлены также доказательства получения данной почтовой корреспонденции с иным вложением.
Таким образом, с учетом требований ст. 6.1, 366 НК РФ выводы суда первой инстанции о соблюдении Б. обязанности по регистрации в установленном порядке игровых автоматов правомерны.
Направление налогоплательщиком соответствующего заявления по электронной почте 26.05.2006 не является основанием для исключения из доказательств по делу направленного 24.05.2006 заявления о регистрации игровых автоматов.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес явился зафиксированный решением налогового органа от 29.06.2006 и протоколом осмотра от 26.05.2006 факт осуществления Б. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса с февраля 2006 г., в связи с чем МРИ ФНС РФ N 8 по УР посчитала необоснованным исчисление налога за май по 15 игровым автоматам в размере 1/2 установленной пп. 3-4 ст. 370 НК РФ ставки.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, иных доказательств, подтверждающих осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса весь май 2006 г., кроме пояснений физического лица, налоговым органом не представлено.
Налоговым органом, в нарушение требований п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 3 ст. 189, ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено иных доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении налогоплательщиком деятельности в указанной сфере в течение всего налогового периода: договоры аренды, договоры со специализированными организациями, осуществляющими установку и наладку игровых автоматов, на приобретение игровых автоматов.
Б. в качестве доказательства осуществления такой деятельности во второй половине налогового периода представлен договор аренды имущества от 24.05.2006 (л.д. 45).
Иные положенные в основу апелляционной жалобы налогового органа доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 269, 271 АПК РФ, 333.21 НК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2006 года по делу N А71-6772/06-А28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2007 N 17АП-3167/2006-АК ПО ДЕЛУ N А71-6772/2006-А28
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 9 января 2007 г. Дело N 17АП-3167/2006-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на решение от 27.10.2006 по делу N А71-6772/2006-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению индивидуального предпринимателя Б. к МРИ ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2006 года удовлетворены заявленные индивидуальным предпринимателем Б. требования о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике N 15-38/7755 от 29.06.2006.
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 8 по УР с судебным актом не согласна и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказав в заявленных требованиях по тем основаниям, что факты эксплуатации игровых автоматов без регистрации в налоговых органах и неполной уплаты налога на игорный бизнес подтверждаются материалами дела.
Индивидуальный предприниматель Б. против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для его отмены не усматривает, поскольку заявление о регистрации автоматов направлено своевременно, налог уплачен в установленном НК РФ размере.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим мотивам.
На основании решения о проведении осмотра объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 26.05.2006 N 247 налоговым органом составлен протокол N 10, которым зафиксирован факт проведения игровых действий на незарегистрированных в установленном порядке игровых автоматах (л.д. 21-27, 53-54).
20 июня 2006 г. Б. в налоговый орган представлен расчет налога на игорный бизнес за май 2006 г., в соответствии с которым подлежат налогообложению по п. 1 ст. 369 НК РФ 16 игровых автоматов, по 1/2 ставки налога, установленного пп. 3 и 4 ст. 370 НК РФ, - 15 игровых автоматов (л.д. 37-40).
Указанные обстоятельства явились основанием для проведения камеральной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Б., в связи с чем налоговым органом вынесено решение N 15-38/7755 от 29.06.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Основанием для привлечения к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ является, по мнению МРИ ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике, факт отсутствия регистрации фактически используемых для осуществления предпринимательской деятельности 15 игровых автоматов.
Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, а налоговым органом опровергающих доказательств не представлено, что налогоплательщиком обязанность по своевременной регистрации игровых автоматов исполнена. Заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 15 штук направлено почтой 24.05.2006 (л.д. 11). Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что опись вложения в письмо (л.д. 62а), свидетельствующее о направлении указанной корреспонденцией именно заявления о регистрации изменений, не является надлежащим доказательством как противоречащая требованиям Почтовых правил и Правил оказания услуг почтовой связи (л.д. 47-48), подлежат отклонению, поскольку факт получения указанного заявления налоговым органом не оспаривается. Не представлены также доказательства получения данной почтовой корреспонденции с иным вложением.
Таким образом, с учетом требований ст. 6.1, 366 НК РФ выводы суда первой инстанции о соблюдении Б. обязанности по регистрации в установленном порядке игровых автоматов правомерны.
Направление налогоплательщиком соответствующего заявления по электронной почте 26.05.2006 не является основанием для исключения из доказательств по делу направленного 24.05.2006 заявления о регистрации игровых автоматов.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес явился зафиксированный решением налогового органа от 29.06.2006 и протоколом осмотра от 26.05.2006 факт осуществления Б. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса с февраля 2006 г., в связи с чем МРИ ФНС РФ N 8 по УР посчитала необоснованным исчисление налога за май по 15 игровым автоматам в размере 1/2 установленной пп. 3-4 ст. 370 НК РФ ставки.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, иных доказательств, подтверждающих осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса весь май 2006 г., кроме пояснений физического лица, налоговым органом не представлено.
Налоговым органом, в нарушение требований п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 3 ст. 189, ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено иных доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении налогоплательщиком деятельности в указанной сфере в течение всего налогового периода: договоры аренды, договоры со специализированными организациями, осуществляющими установку и наладку игровых автоматов, на приобретение игровых автоматов.
Б. в качестве доказательства осуществления такой деятельности во второй половине налогового периода представлен договор аренды имущества от 24.05.2006 (л.д. 45).
Иные положенные в основу апелляционной жалобы налогового органа доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 269, 271 АПК РФ, 333.21 НК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2006 года по делу N А71-6772/06-А28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)