Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Кебы Ю.Г.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 1999 г. дело по заявлению Г. о признании частично недействительным Закона Нижегородской области от 26 марта 1996 г. N 23-З "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (в редакции Закона Нижегородской области от 27 марта 1998 г. N 116-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Нижегородской области "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закона Нижегородской области от 15 июня 1998 г. N 3-З "Об изменениях в статье 6 Закона Нижегородской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Нижегородской области "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства") по кассационной жалобе председателя Законодательного Собрания Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 11 сентября 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Г. обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным Закона Нижегородской области от 26 марта 1996 г. N 23-З "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (с последующими изменениями и дополнениями), ссылаясь на то, что обжалуемые нормы противоречат ст. ст. 8, 57 Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, в частности ст. ст. 1, 5 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ.
Решением Нижегородского областного суда от 11 сентября 1998 г. признан недействительным абзац 7 ст. 6 обжалуемого Закона. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе председателя Законодательного Собрания Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью судам (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
Из содержания оспариваемых правовых норм следует, что они регулируют вопросы налогообложения, по которым в соответствии со ст. ст. 71, 72, 75 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации не вправе осуществлять собственное правовое регулирование.
В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации, ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.
Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законов субъектов Российской Федерации, отсутствует.
Таким образом, областной суд вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его подведомственности.
Руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Нижегородского областного суда от 11 сентября 1998 г. отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.03.1999 N 9-Г99-1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 1999 года
Дело N 9-Г99-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Кебы Ю.Г.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 1999 г. дело по заявлению Г. о признании частично недействительным Закона Нижегородской области от 26 марта 1996 г. N 23-З "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (в редакции Закона Нижегородской области от 27 марта 1998 г. N 116-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Нижегородской области "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закона Нижегородской области от 15 июня 1998 г. N 3-З "Об изменениях в статье 6 Закона Нижегородской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Нижегородской области "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства") по кассационной жалобе председателя Законодательного Собрания Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 11 сентября 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным Закона Нижегородской области от 26 марта 1996 г. N 23-З "О введении на территории Нижегородской области упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (с последующими изменениями и дополнениями), ссылаясь на то, что обжалуемые нормы противоречат ст. ст. 8, 57 Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, в частности ст. ст. 1, 5 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ.
Решением Нижегородского областного суда от 11 сентября 1998 г. признан недействительным абзац 7 ст. 6 обжалуемого Закона. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе председателя Законодательного Собрания Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью судам (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
Из содержания оспариваемых правовых норм следует, что они регулируют вопросы налогообложения, по которым в соответствии со ст. ст. 71, 72, 75 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации не вправе осуществлять собственное правовое регулирование.
В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации, ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.
Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законов субъектов Российской Федерации, отсутствует.
Таким образом, областной суд вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его подведомственности.
Руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Нижегородского областного суда от 11 сентября 1998 г. отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)