Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей М.А.Шестаковой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7247/06) ООО "Грузовой терминал "Руслан" и (регистрационный номер 13АП-8732/06) Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 г. по делу N А56-15220/2006 (судья Захаров В.В.),
по заявлению ООО "Грузовой терминал "Руслан"
к Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя: Семенова С.В. доверенность от 23.06.2006 г. N 4
от ответчика: Пыжьяновой М.С. доверенность от 10.01.2006 г. N 15-25/04
ООО "Грузовой терминал "Руслан" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу от 20.02.2006 г. N 17-28-10/120 и N 17-28-10/121 обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченного земельного налога в размере 4 107 512 рублей.
Свои требования общество обосновывает правомерным применением льготы по земельному налогу в уточненных декларациях.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования ООО "Грузовой терминал "Руслан" удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу от 20.02.2006 г. N 17-28-10/120 и N 17-28-10/121 об отказе в привлечении к налоговой ответственности общества и доначислении земельного налога.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу и ООО "Грузовой терминал "Руслан" направили апелляционные жалобы.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщиком неправильно исчислен земельный налог при применении льготы.
Представитель заявителя в судебном заседании не поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поскольку они связаны с порядком исполнения судебного решения, не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Грузовой терминал "Руслан" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2004 г. и 2005 г. с применением налоговой льготы.
Налоговым органом была" проведена камеральная" "проверка указанных деклараций по обоснованности применения налогоплательщиком льготы, по результатам которой приняты решения от 20.02.2006 г. N 17-28-10/120 и N 17-28-10/121 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении земельного налога в сумме за 2004 г. - 1 964 785 рублей, за 2005 г. - 2 142 727 рублей.
По мнению налогового органа, ООО "Грузовой терминал "Руслан" неправильно исчислило земельный налог в уточненных декларациях, применив налоговую льготу на всю площадь выделенного земельного участка, вместо площади, непосредственно занятой возводимыми строительными сооружениями, что привело к занижению налога.
ООО "Грузовой терминал "Руслан" не согласилось с указанными решениями налогового органа, по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие начало капитальных вложений, на выделенном ему под строительство земельном участке, льгота применена в соответствии с п. 1 "г" ст. 11-3 Закона г. Санкт-Петербурга "О налоговых льготах". Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 11-3 Закона г. Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" не подлежат обложению земельным налогом в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, земельные участки в утвержденных в установленном порядке границах, не переданные в доверительное управление, аренду или иное пользование и используемые в целях осуществления нового строительства и (или) реконструкции расположенных на них объектов недвижимого имущества, начиная с фактического начала капитальных вложений на период всего нормативного срока строительства и (или) реконструкции с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.
Суд первой инстанции сделал правильные выводы, что указанные положения Закона Санкт-Петербурга и нормы налогового законодательства не содержат ограничений, связанных с распространением льготы по земельному налогу только на площадь земельного участка, непосредственно занятую возводимыми строительством сооружениями.
Таким образом, льгота по земельному налогу распространяется на весь земельный участок, выделенный и используемый под новое строительство.
Материалами дела подтверждается, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право общества на применение налоговой льготы по земельному налогу и начало капитальных вложений: проектно-сметную документацию, копии договоров по поставкам, правоустанавливающие документы на земельный участок.
С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении льготы по земельному налогу и доначисления уже уплаченного заявителем земельного налога.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 г. по делу N А56-15220/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ШЕСТАКОВА М.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2006 ПО ДЕЛУ N А56-15220/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2006 г. по делу N А56-15220/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей М.А.Шестаковой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7247/06) ООО "Грузовой терминал "Руслан" и (регистрационный номер 13АП-8732/06) Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 г. по делу N А56-15220/2006 (судья Захаров В.В.),
по заявлению ООО "Грузовой терминал "Руслан"
к Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя: Семенова С.В. доверенность от 23.06.2006 г. N 4
от ответчика: Пыжьяновой М.С. доверенность от 10.01.2006 г. N 15-25/04
установил:
ООО "Грузовой терминал "Руслан" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу от 20.02.2006 г. N 17-28-10/120 и N 17-28-10/121 обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченного земельного налога в размере 4 107 512 рублей.
Свои требования общество обосновывает правомерным применением льготы по земельному налогу в уточненных декларациях.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования ООО "Грузовой терминал "Руслан" удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу от 20.02.2006 г. N 17-28-10/120 и N 17-28-10/121 об отказе в привлечении к налоговой ответственности общества и доначислении земельного налога.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу и ООО "Грузовой терминал "Руслан" направили апелляционные жалобы.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщиком неправильно исчислен земельный налог при применении льготы.
Представитель заявителя в судебном заседании не поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поскольку они связаны с порядком исполнения судебного решения, не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Грузовой терминал "Руслан" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по г. Санкт-Петербургу уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2004 г. и 2005 г. с применением налоговой льготы.
Налоговым органом была" проведена камеральная" "проверка указанных деклараций по обоснованности применения налогоплательщиком льготы, по результатам которой приняты решения от 20.02.2006 г. N 17-28-10/120 и N 17-28-10/121 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении земельного налога в сумме за 2004 г. - 1 964 785 рублей, за 2005 г. - 2 142 727 рублей.
По мнению налогового органа, ООО "Грузовой терминал "Руслан" неправильно исчислило земельный налог в уточненных декларациях, применив налоговую льготу на всю площадь выделенного земельного участка, вместо площади, непосредственно занятой возводимыми строительными сооружениями, что привело к занижению налога.
ООО "Грузовой терминал "Руслан" не согласилось с указанными решениями налогового органа, по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие начало капитальных вложений, на выделенном ему под строительство земельном участке, льгота применена в соответствии с п. 1 "г" ст. 11-3 Закона г. Санкт-Петербурга "О налоговых льготах". Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 11-3 Закона г. Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" не подлежат обложению земельным налогом в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, земельные участки в утвержденных в установленном порядке границах, не переданные в доверительное управление, аренду или иное пользование и используемые в целях осуществления нового строительства и (или) реконструкции расположенных на них объектов недвижимого имущества, начиная с фактического начала капитальных вложений на период всего нормативного срока строительства и (или) реконструкции с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.
Суд первой инстанции сделал правильные выводы, что указанные положения Закона Санкт-Петербурга и нормы налогового законодательства не содержат ограничений, связанных с распространением льготы по земельному налогу только на площадь земельного участка, непосредственно занятую возводимыми строительством сооружениями.
Таким образом, льгота по земельному налогу распространяется на весь земельный участок, выделенный и используемый под новое строительство.
Материалами дела подтверждается, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право общества на применение налоговой льготы по земельному налогу и начало капитальных вложений: проектно-сметную документацию, копии договоров по поставкам, правоустанавливающие документы на земельный участок.
С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении льготы по земельному налогу и доначисления уже уплаченного заявителем земельного налога.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 г. по делу N А56-15220/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ШЕСТАКОВА М.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)