Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5757/2008) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Газ и К" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу N А46-19252/2008 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Газ и К" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области о признании недействительным решения N 3590 от 11.09.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Газ и К" - Идзон Л.Э. по доверенности от 22.09.2008 N 12, сохраняющей силу в течение 3 лет (удостоверение <...>);
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области - Коншу И.И. по доверенности от 22.04.2008 N 02-04-1/5171, сохраняющей силу в течение 1 года (удостоверение <...>); Рунгенек Е.К. по доверенности от 11.07.2008, сохраняющей силу до 04.07.2009 (удостоверение <...>);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Газ и К" районного поселка Москаленки Москаленского района Омской области (далее - ООО "Сибирь-Газ и К", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области (ниже по тексту - Межрайонная ИФНС России N 11 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.09.2008 N 3590.
Решением по делу N А46-19252/2008 от 21.10.2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований со ссылкой на ошибочность позиции налогоплательщика, исчислившего единый налог на вмененный доход без учета положений ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ.
В апелляционной жалобе ООО "Сибирь-Газ и К" просит решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению налогоплательщика, согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации АГЗС является объектом стационарной торговой сети, в отношении которого законодателем не предусмотрена возможность определения площади торгового места в зависимости от размера земельного участка, установленного технической документацией, включая подъездные дороги, проезды и тротуары. Налоговым органом при проведении камеральной проверки и в суде первой инстанции не представлено доказательств использования всей площади земельного участка в целях осуществления торговых операций, определение которой необходимо из буквального содержания вышеназванной статьи НК РФ.
При этом, податель жалобы указывает на то, что им правомерно применен физический показатель "торговое место" по отношению к топливораздаточным колонкам и помещению операторской, поскольку именно эти объекты отвечают определению места совершения сделок розничной купли-продажи, данному в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 458, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 11 по Омской области отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Сибирь-Газ и К" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045539001144, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Омской области, являясь в соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), осуществляя реализацию сжиженного газа через автозаправочную газовую станцию (АГЗС), расположенную по адресу: Омская область, Москаленский район, районный поселок Москаленки, ул. Магистральная, 1 "а".
23.04.2008 обществом подана в инспекцию налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2008 года, в которой исчислен и заявлен к уплате ЕНВД в сумме 39578 руб., рассчитанный исходя из физического показателя - площади 1 торгового места, равной 45,2 кв. м с применением к нему корректирующего коэффициента, равного 1.
05.06.2008 налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2008 года, где сумма ЕНВД уменьшена до 3183 руб. в связи с изменением физического показателя - площадь торгового места до 21,2 кв. м, корректирующего коэффициента до 0,7. Причем как следует из материалов дела, площадь 5 торговых мест (операторской и 4-х топливораздаточных колонок), принимаемых во внимание при исчислении налога, определена с учетом положений ст. ст. 346.27, 346.29 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2008 г.), определяющих торговое место как место, используемое для осуществления сделок розничной купли-продажи, а для объектов розничной торговой сети, не имеющих торговых залов, установивших разграничение в зависимости от размера торговой площади: более 5 кв. м или менее.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Омской области проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации.
По ее результатам 08.08.2008 инспекцией составлен акт за N 1449, а 11.09.2008 при участии представителя ООО "Сибирь-Газ и К" принято решение N 3590, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в размере 18226 руб. и наряду с ним ему предложено произвести уплату 91130 руб. дополнительно исчисленного ЕНВД за, 1 квартал 2008 года, 3821 руб. 09 коп. пеней, что мотивировано неверным определением им физического показателя - площади торгового места АГЗС, исходя из 5-ти отдельных объектов и площадей по ним, поскольку последняя представляет собой одно торговое место, площадь которого равна площади занимаемого ею земельного участка.
ООО "Сибирь-Газ и К", не согласившись с принятым решением инспекции, находя указанный ненормативный акт не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд Омской области с вышеназванным требованием.
21.10.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу абзаца 12 статьи 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Таким образом, к деятельности ООО "Сибирь-Газ и К" по реализации сжиженного газа в розницу согласно названным нормам и решению Совета Москаленского муниципального района Омской области от 24.10.2007 N 49 "О едином налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
Пункт 1 статьи 346.29 НК РФ признает объектом налогообложения для применения ЕНВД вмененный доход налогоплательщика, а пункт 2 этой же статьи под его налоговой базой - величину вмененного дохода, рассчитываемую как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, для чего пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ в зависимости от вида предпринимательской деятельности установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, корректируемая (умножаемая) на коэффициенты К1 и К2.
Применительно к настоящему спору принципиальным является вопрос о выборе физического показателя базовой доходности, применяемого в целях достоверного определения размера ЕНВД, подлежащего уплате налогоплательщиком: торговое место, не превышающее 5 кв. м, для которого установлена базовая доходность, равная 9000 руб., или торговое месте, превышающее 5 кв. м, базовая доходность при котором, исчисляется исходя из расчета 1800 руб. за каждый кв. м, а также о порядке исчисления площади, используемой для совершения сделок розничной купли-продажи: с площади всего земельного участка, на котором расположена АГЗС или площади, занятой операторской и топливораздаточными колонками.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Абзацем 13 статьи 346.27 НК РФ определено, что стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 15 статьи 346.27 НК РФ).
В соответствии с абзацем 30 статьи 346.27 НК РФ при применении положений главы 26.3 НК РФ под торговым местом следует иметь в виду место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов, а под стационарным торговым местом согласно абзацу 31 статьи 346.27 НК РФ - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети, в том числе земельные участки, передаваемые в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям для организации стационарной торговой сети.
Анализ приведенных норм права свидетельствует, что законодатель, не используя в понятии стационарной торговой сети, указания на земельные участки, тем не менее, включает его в конструкцию понятия физического показателя "торговое место".
При этом, очевидно, что торговое место не может существовать вне торговой сети стационарной сети, к каковой правомерно относят АГЗС оба лица, участвующих в деле, а потому понятию "торговое место" закономерно присущи все черты общего, равно как имеет оно и частные признаки, отличающие его от общего.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным при рассмотрении понятия "торговое место", определяемое как место совершения сделок розничной купли-продажи, ссылку как лиц участвующих в деле, так и суда первой инстанции на положения статей 458, 492 ГК РФ, из которых, принимая во внимание специфику функционирования АГЗС, следует вывод о необходимости рассмотрения ее (АГЗС) в качестве единого комплекса и об отсутствии оснований для выделения отдельных входящих в состав частей, как то: операторская, где происходит принятие от покупателя денежных средств и выдача ему чека контрольно-кассовой техники и топливораздаточных колонок, с помощью которых продавец передает товар (в данном случае газ), без чего нельзя констатировать совершение сделки розничной купли-продажи.
Вышеизложенное обуславливает и то, что использование земельного участка, занятого АГЗС, на котором заключены и сети, обеспечивающие подачу газа в топливораздаточные колонки, через которые газ непосредственно отпускается покупателю, подчинено той же цели - совершению сделок розничной купли-продажи, а без проезда, подхода к зданию операторской и топливораздаточным колонкам исключена возможность совершить такую сделку: оплатить и получить товар, иными словами, использовать отделено выделенные обществом части АГЗС (операторскую и топливораздаточные колонки), что означает обязанность включения всей площади такого земельного участка, вне зависимости от площади его застройки и назначения, в площадь торгового места, и исчисление ЕНВД, исходя из квадратных метров этого земельного участка и базовой доходности, установленной пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ, равной 1800 руб. за кв. м.
Основанием для констатации изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, является абзац 30 статьи 346.27 НК РФ, содержащий прямое указание на то, что к торговым местам относятся и земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, к которым в настоящем случае и принадлежат в совокупности: и операторская, и топливораздаточные колонки, и трубопроводы, и технологический модуль, и сети газоснабжения.
При указанных обстоятельствах, Восьмому арбитражному апелляционному суду представляется правомерным то, что площадь земельного участка, используемого ООО "Сибирь-Газ и К" для размещения АГЗС определена Межрайонной ИФНС России N 11 по Омской области исходя из технической документации производственно-технологического комплекса (ПТК) - АГЗС, составленного 15.12.2005, согласно которой фактически используемая АГЗС площадь земельного участка составляет 3770 кв. м, принимая во внимание то, что договором аренды, заключенным обществом 01.09.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Ювер" г. Омска с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2006, площадь земельного участка, равно как и площадь зданий АГЗС, не определена, а предметом договора названа АГЗС как производственно-технический комплекс.
Довод подателя жалобы о необоснованности применения технической документации к спорным правоотношения суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку абзац 24 статьи 346.27 НК РФ предусмотрев, что в целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы), оставил его открытым, что позволяет при понимании под торговым местом земельного участка, используемого для совершения сделок розничной купли-продажи, оценить названную техническую документацию как инвентаризационный документ, отвечающий перечисленным признакам, а договор аренды от 01.09.2005 с дополнительным соглашением и актом приема-передачи к нему от 01.01.2006, как документы правоустанавливающие.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Сибирь-Газ и К".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу N А46-19252/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2008 ПО ДЕЛУ N А46-19252/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. по делу N А46-19252/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5757/2008) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Газ и К" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу N А46-19252/2008 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Газ и К" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области о признании недействительным решения N 3590 от 11.09.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Газ и К" - Идзон Л.Э. по доверенности от 22.09.2008 N 12, сохраняющей силу в течение 3 лет (удостоверение <...>);
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области - Коншу И.И. по доверенности от 22.04.2008 N 02-04-1/5171, сохраняющей силу в течение 1 года (удостоверение <...>); Рунгенек Е.К. по доверенности от 11.07.2008, сохраняющей силу до 04.07.2009 (удостоверение <...>);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Газ и К" районного поселка Москаленки Москаленского района Омской области (далее - ООО "Сибирь-Газ и К", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области (ниже по тексту - Межрайонная ИФНС России N 11 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.09.2008 N 3590.
Решением по делу N А46-19252/2008 от 21.10.2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований со ссылкой на ошибочность позиции налогоплательщика, исчислившего единый налог на вмененный доход без учета положений ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ.
В апелляционной жалобе ООО "Сибирь-Газ и К" просит решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению налогоплательщика, согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации АГЗС является объектом стационарной торговой сети, в отношении которого законодателем не предусмотрена возможность определения площади торгового места в зависимости от размера земельного участка, установленного технической документацией, включая подъездные дороги, проезды и тротуары. Налоговым органом при проведении камеральной проверки и в суде первой инстанции не представлено доказательств использования всей площади земельного участка в целях осуществления торговых операций, определение которой необходимо из буквального содержания вышеназванной статьи НК РФ.
При этом, податель жалобы указывает на то, что им правомерно применен физический показатель "торговое место" по отношению к топливораздаточным колонкам и помещению операторской, поскольку именно эти объекты отвечают определению места совершения сделок розничной купли-продажи, данному в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 458, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представители Межрайонной ИФНС России N 11 по Омской области отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Сибирь-Газ и К" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045539001144, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Омской области, являясь в соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), осуществляя реализацию сжиженного газа через автозаправочную газовую станцию (АГЗС), расположенную по адресу: Омская область, Москаленский район, районный поселок Москаленки, ул. Магистральная, 1 "а".
23.04.2008 обществом подана в инспекцию налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2008 года, в которой исчислен и заявлен к уплате ЕНВД в сумме 39578 руб., рассчитанный исходя из физического показателя - площади 1 торгового места, равной 45,2 кв. м с применением к нему корректирующего коэффициента, равного 1.
05.06.2008 налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2008 года, где сумма ЕНВД уменьшена до 3183 руб. в связи с изменением физического показателя - площадь торгового места до 21,2 кв. м, корректирующего коэффициента до 0,7. Причем как следует из материалов дела, площадь 5 торговых мест (операторской и 4-х топливораздаточных колонок), принимаемых во внимание при исчислении налога, определена с учетом положений ст. ст. 346.27, 346.29 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2008 г.), определяющих торговое место как место, используемое для осуществления сделок розничной купли-продажи, а для объектов розничной торговой сети, не имеющих торговых залов, установивших разграничение в зависимости от размера торговой площади: более 5 кв. м или менее.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Омской области проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации.
По ее результатам 08.08.2008 инспекцией составлен акт за N 1449, а 11.09.2008 при участии представителя ООО "Сибирь-Газ и К" принято решение N 3590, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в размере 18226 руб. и наряду с ним ему предложено произвести уплату 91130 руб. дополнительно исчисленного ЕНВД за, 1 квартал 2008 года, 3821 руб. 09 коп. пеней, что мотивировано неверным определением им физического показателя - площади торгового места АГЗС, исходя из 5-ти отдельных объектов и площадей по ним, поскольку последняя представляет собой одно торговое место, площадь которого равна площади занимаемого ею земельного участка.
ООО "Сибирь-Газ и К", не согласившись с принятым решением инспекции, находя указанный ненормативный акт не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд Омской области с вышеназванным требованием.
21.10.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу абзаца 12 статьи 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Таким образом, к деятельности ООО "Сибирь-Газ и К" по реализации сжиженного газа в розницу согласно названным нормам и решению Совета Москаленского муниципального района Омской области от 24.10.2007 N 49 "О едином налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
Пункт 1 статьи 346.29 НК РФ признает объектом налогообложения для применения ЕНВД вмененный доход налогоплательщика, а пункт 2 этой же статьи под его налоговой базой - величину вмененного дохода, рассчитываемую как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, для чего пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ в зависимости от вида предпринимательской деятельности установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, корректируемая (умножаемая) на коэффициенты К1 и К2.
Применительно к настоящему спору принципиальным является вопрос о выборе физического показателя базовой доходности, применяемого в целях достоверного определения размера ЕНВД, подлежащего уплате налогоплательщиком: торговое место, не превышающее 5 кв. м, для которого установлена базовая доходность, равная 9000 руб., или торговое месте, превышающее 5 кв. м, базовая доходность при котором, исчисляется исходя из расчета 1800 руб. за каждый кв. м, а также о порядке исчисления площади, используемой для совершения сделок розничной купли-продажи: с площади всего земельного участка, на котором расположена АГЗС или площади, занятой операторской и топливораздаточными колонками.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Абзацем 13 статьи 346.27 НК РФ определено, что стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 15 статьи 346.27 НК РФ).
В соответствии с абзацем 30 статьи 346.27 НК РФ при применении положений главы 26.3 НК РФ под торговым местом следует иметь в виду место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов, а под стационарным торговым местом согласно абзацу 31 статьи 346.27 НК РФ - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети, в том числе земельные участки, передаваемые в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям для организации стационарной торговой сети.
Анализ приведенных норм права свидетельствует, что законодатель, не используя в понятии стационарной торговой сети, указания на земельные участки, тем не менее, включает его в конструкцию понятия физического показателя "торговое место".
При этом, очевидно, что торговое место не может существовать вне торговой сети стационарной сети, к каковой правомерно относят АГЗС оба лица, участвующих в деле, а потому понятию "торговое место" закономерно присущи все черты общего, равно как имеет оно и частные признаки, отличающие его от общего.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным при рассмотрении понятия "торговое место", определяемое как место совершения сделок розничной купли-продажи, ссылку как лиц участвующих в деле, так и суда первой инстанции на положения статей 458, 492 ГК РФ, из которых, принимая во внимание специфику функционирования АГЗС, следует вывод о необходимости рассмотрения ее (АГЗС) в качестве единого комплекса и об отсутствии оснований для выделения отдельных входящих в состав частей, как то: операторская, где происходит принятие от покупателя денежных средств и выдача ему чека контрольно-кассовой техники и топливораздаточных колонок, с помощью которых продавец передает товар (в данном случае газ), без чего нельзя констатировать совершение сделки розничной купли-продажи.
Вышеизложенное обуславливает и то, что использование земельного участка, занятого АГЗС, на котором заключены и сети, обеспечивающие подачу газа в топливораздаточные колонки, через которые газ непосредственно отпускается покупателю, подчинено той же цели - совершению сделок розничной купли-продажи, а без проезда, подхода к зданию операторской и топливораздаточным колонкам исключена возможность совершить такую сделку: оплатить и получить товар, иными словами, использовать отделено выделенные обществом части АГЗС (операторскую и топливораздаточные колонки), что означает обязанность включения всей площади такого земельного участка, вне зависимости от площади его застройки и назначения, в площадь торгового места, и исчисление ЕНВД, исходя из квадратных метров этого земельного участка и базовой доходности, установленной пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ, равной 1800 руб. за кв. м.
Основанием для констатации изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, является абзац 30 статьи 346.27 НК РФ, содержащий прямое указание на то, что к торговым местам относятся и земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, к которым в настоящем случае и принадлежат в совокупности: и операторская, и топливораздаточные колонки, и трубопроводы, и технологический модуль, и сети газоснабжения.
При указанных обстоятельствах, Восьмому арбитражному апелляционному суду представляется правомерным то, что площадь земельного участка, используемого ООО "Сибирь-Газ и К" для размещения АГЗС определена Межрайонной ИФНС России N 11 по Омской области исходя из технической документации производственно-технологического комплекса (ПТК) - АГЗС, составленного 15.12.2005, согласно которой фактически используемая АГЗС площадь земельного участка составляет 3770 кв. м, принимая во внимание то, что договором аренды, заключенным обществом 01.09.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Ювер" г. Омска с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2006, площадь земельного участка, равно как и площадь зданий АГЗС, не определена, а предметом договора названа АГЗС как производственно-технический комплекс.
Довод подателя жалобы о необоснованности применения технической документации к спорным правоотношения суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку абзац 24 статьи 346.27 НК РФ предусмотрев, что в целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы), оставил его открытым, что позволяет при понимании под торговым местом земельного участка, используемого для совершения сделок розничной купли-продажи, оценить названную техническую документацию как инвентаризационный документ, отвечающий перечисленным признакам, а договор аренды от 01.09.2005 с дополнительным соглашением и актом приема-передачи к нему от 01.01.2006, как документы правоустанавливающие.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Сибирь-Газ и К".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2008 по делу N А46-19252/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)