Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 79871),
от общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Яшкина Ивана Васильевича" - Яшкина Т.Г., доверенность от 24.08.2009 г., директор Яшкин И.В.,
от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 79872),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Урюпинск)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2009 года по делу N А12-11109/2009, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Яшкина Ивана Васильевича" (Волгоградская область, Урюпинский район, х. Петровский)
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Урюпинск),
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Крестьянское хозяйство Яшкина Ивана Васильевича" (далее заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее налоговый орган, инспекция) от 31.03.2009 N 18 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2006 год в сумме 50127 руб., пени в сумме 13231 руб. и штрафа в сумме 10025 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Яшкина Ивана Васильевича" считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.
Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "КХ Яшкина И.В." по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 06.03.2009 N 20дсп.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2009 N 18, которым ООО "КХ Яшкина И.В." предложено уплатить:
единый сельскохозяйственный налога (ЕСХН) в сумме 50127 руб.,
пени по ЕСХН в сумме 13231 руб.,
пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 241 руб.,
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 руб.,
штраф в сумме 10025 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСХН,
штраф в сумме 312 руб. на основании статьи 123 НК Ф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Не согласившись с данным решением ООО "КХ Яшкина И.В." обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.05.2009 N 363 решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 18 оставлено без изменения.
ООО "КХ Яшкина И.В." считая, что решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 18 в части доначисления ЕСХН за 2006 год в сумме 50127 руб., пени по налогу в сумме 13231 руб. и штрафа в размере 10025 руб. принято с нарушением норм права, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении и уплате единого сельскохозяйственного налога за 2006 г. обществом не допущено нарушения норм налогового законодательства.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), при определении объекта налогообложения уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пункта 4 и абзаца шестого подпункта 2 пункта 5 настоящей статьи).
Согласно пункту 4 статьи 346.5 НК РФ расходы на приобретение основных средств, которые приобретены в период применения ЕСХН, учитываются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ такие расходы учитываются в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. Указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что ООО "КХ Яшкина И.В." по договору поставки от 28.11.2006 N 1242/11, заключенному с ООО "АгроМир" приобретен комбайн ДОН-1500Б с ИРС, с жаткой, с платформой подборщиком, мост CLAAS, отопитель, кондиционер.
Поставка товара подтверждается представленными налогоплательщиком счетами-фактурами и товарными накладными от 22.12.2006 N 32040 и от 29.12.2006 N 32379.
Техника оплачена путем передачи простого векселя Сбербанка России ВА N 1420522 номинальной стоимостью 2903444 руб., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи векселя.
На основании акта государственного технического осмотра от 28.12.2006 комбайн ДОН-1500Б признан исправным и допущен к эксплуатации.
Факт принятия на учет и ввода основного средства в эксплуатацию в декабре 2006 года подтверждается выписками из главной книги по счетам 01 "Основные средства", 08 "Капитальные вложения", журналом-ордером N 13 за 4 квартал 2006 года, актом приема-передачи объекта основных средств (форма ОС-1) от 22.12.2006, инвентарной карточкой учета объектов основных средств от 22.12.2006. Также заявителем в материалы дела был представлен учетный лист тракториста-машиниста, из которого следует, что 29.12.2006 комбайн ДОН-1500Б в целях эксплуатационной обкатки использовался для обмолота подсолнечника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комбайн и навесное оборудование было приобретено ООО "КХ ЯШКИНА И.В." только в конце 2006 г., следовательно, налогоплательщик не мог эксплуатировать комбайн по назначению, и как следствие неправомерно поставило затраты на приобретение комбайна в 2006 г. апелляционный суд считает несостоятельными поскольку вышеуказанными документами подтверждается, что комбайн ДОН-1500Б был введен в эксплуатацию в конце 2006 г.
Ссылка налогового органа на то, что в конце декабря 2006 г. комбайн не мог использоваться в производственной деятельности в связи с неблагоприятными погодными условиями, по мнению апелляционного суда является несостоятельной, поскольку из представленных обществом документов следует, что комбайн принимал участие в обмолоте подсолнечника.
На основании изложенного, оценив представленные документы в совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что данное основное средство введено в эксплуатацию в 2006 году, в связи с чем затраты по приобретению комбайна ДОН-1500Б правомерно включены ООО "КХ Яшкина И.В." в состав расходов, уменьшающих полученные им доходы, в 2006 году.
Налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлены бесспорные доказательства, опровергающие доводы заявителя.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления за 2006 год ЕСХН в сумме 50127 руб., а также пени в сумме 13231 руб. и штрафа в сумме 10025 руб.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2009 года по делу N А12-11109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2009 ПО ДЕЛУ N А12-11109/2009
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. по делу N А12-11109/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 79871),
от общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Яшкина Ивана Васильевича" - Яшкина Т.Г., доверенность от 24.08.2009 г., директор Яшкин И.В.,
от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 79872),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Урюпинск)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2009 года по делу N А12-11109/2009, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Яшкина Ивана Васильевича" (Волгоградская область, Урюпинский район, х. Петровский)
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Урюпинск),
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Крестьянское хозяйство Яшкина Ивана Васильевича" (далее заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее налоговый орган, инспекция) от 31.03.2009 N 18 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2006 год в сумме 50127 руб., пени в сумме 13231 руб. и штрафа в сумме 10025 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Яшкина Ивана Васильевича" считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.
Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "КХ Яшкина И.В." по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 06.03.2009 N 20дсп.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2009 N 18, которым ООО "КХ Яшкина И.В." предложено уплатить:
единый сельскохозяйственный налога (ЕСХН) в сумме 50127 руб.,
пени по ЕСХН в сумме 13231 руб.,
пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 241 руб.,
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 руб.,
штраф в сумме 10025 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСХН,
штраф в сумме 312 руб. на основании статьи 123 НК Ф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Не согласившись с данным решением ООО "КХ Яшкина И.В." обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.05.2009 N 363 решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 18 оставлено без изменения.
ООО "КХ Яшкина И.В." считая, что решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 18 в части доначисления ЕСХН за 2006 год в сумме 50127 руб., пени по налогу в сумме 13231 руб. и штрафа в размере 10025 руб. принято с нарушением норм права, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении и уплате единого сельскохозяйственного налога за 2006 г. обществом не допущено нарушения норм налогового законодательства.
Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ налогоплательщики, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), при определении объекта налогообложения уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пункта 4 и абзаца шестого подпункта 2 пункта 5 настоящей статьи).
Согласно пункту 4 статьи 346.5 НК РФ расходы на приобретение основных средств, которые приобретены в период применения ЕСХН, учитываются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ такие расходы учитываются в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. Указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что ООО "КХ Яшкина И.В." по договору поставки от 28.11.2006 N 1242/11, заключенному с ООО "АгроМир" приобретен комбайн ДОН-1500Б с ИРС, с жаткой, с платформой подборщиком, мост CLAAS, отопитель, кондиционер.
Поставка товара подтверждается представленными налогоплательщиком счетами-фактурами и товарными накладными от 22.12.2006 N 32040 и от 29.12.2006 N 32379.
Техника оплачена путем передачи простого векселя Сбербанка России ВА N 1420522 номинальной стоимостью 2903444 руб., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи векселя.
На основании акта государственного технического осмотра от 28.12.2006 комбайн ДОН-1500Б признан исправным и допущен к эксплуатации.
Факт принятия на учет и ввода основного средства в эксплуатацию в декабре 2006 года подтверждается выписками из главной книги по счетам 01 "Основные средства", 08 "Капитальные вложения", журналом-ордером N 13 за 4 квартал 2006 года, актом приема-передачи объекта основных средств (форма ОС-1) от 22.12.2006, инвентарной карточкой учета объектов основных средств от 22.12.2006. Также заявителем в материалы дела был представлен учетный лист тракториста-машиниста, из которого следует, что 29.12.2006 комбайн ДОН-1500Б в целях эксплуатационной обкатки использовался для обмолота подсолнечника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комбайн и навесное оборудование было приобретено ООО "КХ ЯШКИНА И.В." только в конце 2006 г., следовательно, налогоплательщик не мог эксплуатировать комбайн по назначению, и как следствие неправомерно поставило затраты на приобретение комбайна в 2006 г. апелляционный суд считает несостоятельными поскольку вышеуказанными документами подтверждается, что комбайн ДОН-1500Б был введен в эксплуатацию в конце 2006 г.
Ссылка налогового органа на то, что в конце декабря 2006 г. комбайн не мог использоваться в производственной деятельности в связи с неблагоприятными погодными условиями, по мнению апелляционного суда является несостоятельной, поскольку из представленных обществом документов следует, что комбайн принимал участие в обмолоте подсолнечника.
На основании изложенного, оценив представленные документы в совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что данное основное средство введено в эксплуатацию в 2006 году, в связи с чем затраты по приобретению комбайна ДОН-1500Б правомерно включены ООО "КХ Яшкина И.В." в состав расходов, уменьшающих полученные им доходы, в 2006 году.
Налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлены бесспорные доказательства, опровергающие доводы заявителя.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления за 2006 год ЕСХН в сумме 50127 руб., а также пени в сумме 13231 руб. и штрафа в сумме 10025 руб.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" сентября 2009 года по делу N А12-11109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)