Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 2006 г. Дело N КА-А40/3219-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Корневой Е.М., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от ответчика: Г. - дов. от 06.02.06 N 4, рассмотрев 29 мая 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска - на решение от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Роговым А.Н., по иску (заявлению) ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска о взыскании налоговых санкций к ЗАО "Ирэна",
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2005 года отказано в удовлетворении заявленных требований ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании налоговых санкций в сумме 93000 руб. с ЗАО "Ирэна".
На судебный акт заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что в соответствии со ст. 365 НК РФ ответчик является плательщиком налога на игорный бизнес. В ходе проведения проверки налоговой декларации ЗАО "Ирэна" от 20.01.05 установлена неуплата налога на игорный бизнес в сумме 15000 руб. по сроку уплаты 20.01.05. Утверждает в жалобе, что в результате занижения налогооблагаемой базы заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 15000 руб. За аналогичное правонарушение ответчик ранее привлекался к налоговой ответственности, однако вновь не зарегистрировал два объекта игорного бизнеса на момент вынесения решения. В связи с чем было вынесено решение N 6063 от 14.03.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установил суд, заявителем была проведена камеральная проверка налоговой декларации, представленной ЗАО "Ирэна", при этом заявителем установлена неуплата налога на игорный бизнес. По утверждению заявителя, нарушение выразилось в том, что был произведен осмотр игрового автомата "Огни удачи" N 030400709, установленного по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 31, магазин "Янг", зарегистрированного в Инспекции 02.06.2004. В ходе осмотра игрового автомата установлено, что на автомате имеют возможность одновременно вести игру независимо друг от друга три игрока. В Инспекции же зарегистрирован один объект налогообложения. В результате занижения налогооблагаемой базы доначислен налог, а также взыскиваются налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3000 руб. и на основании ст. 366 НК РФ в размере 90000 руб.
Суд, отказывая в удовлетворения требований, обоснованно пришел к выводу о том, что неуплаты налога с двух объектов игорного бизнеса заявителем не допущено.
Суд установил, что игровой автомат "Огни удачи" является единым игровым автоматом, которому присвоен один государственный номер. Количество посадочных мест при этом не имеет значения, поскольку в силу конструктивных особенностей автомат управляется единым (центральным) механизмом и их автономное использование в качестве трех самостоятельных и независимых единиц невозможно.
Являются правильными выводы суда о незаконности взыскания штрафа на основании п. 7 ст. 366 НК РФ.
Как указал суд, решение о привлечении ЗАО "Ирэна" к налоговой ответственности от 17.12.2004 N 5-72 признано незаконным и квалифицирующего состава, как повторное отсутствие регистрации в налоговом органе изменений количества объектов налогообложения игорным бизнесом в количестве 2 игровых автоматов, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2005 года по делу N А40-45919/05-98-367 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2006 N КА-А40/3219-06 ПО ДЕЛУ N А40-45919/05-98-367
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июня 2006 г. Дело N КА-А40/3219-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Корневой Е.М., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от ответчика: Г. - дов. от 06.02.06 N 4, рассмотрев 29 мая 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска - на решение от 26 декабря 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Роговым А.Н., по иску (заявлению) ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска о взыскании налоговых санкций к ЗАО "Ирэна",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2005 года отказано в удовлетворении заявленных требований ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании налоговых санкций в сумме 93000 руб. с ЗАО "Ирэна".
На судебный акт заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что в соответствии со ст. 365 НК РФ ответчик является плательщиком налога на игорный бизнес. В ходе проведения проверки налоговой декларации ЗАО "Ирэна" от 20.01.05 установлена неуплата налога на игорный бизнес в сумме 15000 руб. по сроку уплаты 20.01.05. Утверждает в жалобе, что в результате занижения налогооблагаемой базы заявителю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 15000 руб. За аналогичное правонарушение ответчик ранее привлекался к налоговой ответственности, однако вновь не зарегистрировал два объекта игорного бизнеса на момент вынесения решения. В связи с чем было вынесено решение N 6063 от 14.03.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установил суд, заявителем была проведена камеральная проверка налоговой декларации, представленной ЗАО "Ирэна", при этом заявителем установлена неуплата налога на игорный бизнес. По утверждению заявителя, нарушение выразилось в том, что был произведен осмотр игрового автомата "Огни удачи" N 030400709, установленного по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 31, магазин "Янг", зарегистрированного в Инспекции 02.06.2004. В ходе осмотра игрового автомата установлено, что на автомате имеют возможность одновременно вести игру независимо друг от друга три игрока. В Инспекции же зарегистрирован один объект налогообложения. В результате занижения налогооблагаемой базы доначислен налог, а также взыскиваются налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3000 руб. и на основании ст. 366 НК РФ в размере 90000 руб.
Суд, отказывая в удовлетворения требований, обоснованно пришел к выводу о том, что неуплаты налога с двух объектов игорного бизнеса заявителем не допущено.
Суд установил, что игровой автомат "Огни удачи" является единым игровым автоматом, которому присвоен один государственный номер. Количество посадочных мест при этом не имеет значения, поскольку в силу конструктивных особенностей автомат управляется единым (центральным) механизмом и их автономное использование в качестве трех самостоятельных и независимых единиц невозможно.
Являются правильными выводы суда о незаконности взыскания штрафа на основании п. 7 ст. 366 НК РФ.
Как указал суд, решение о привлечении ЗАО "Ирэна" к налоговой ответственности от 17.12.2004 N 5-72 признано незаконным и квалифицирующего состава, как повторное отсутствие регистрации в налоговом органе изменений количества объектов налогообложения игорным бизнесом в количестве 2 игровых автоматов, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2005 года по делу N А40-45919/05-98-367 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)