Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2004 г. Дело N А60-30215/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сергеева М.Л. рассмотрела в судебном заседании 29.11.2004 дело по заявлению ОАО "Завод радиоаппаратуры" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании: заявитель - Доставалов В.С., гл. бух., дов. N 71 от 29.11.2004, Мансурова Л.И., нач. юр, дов. N 8 от 30.12.2003; заинтересованное лицо - Костромена Я.Е., спец., дов. N 09-03 от 30.01.2004, Быкова Н.В., ст. инсп., дов. N 09-03 от 22.11.2004.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
Процессуальные права разъяснены. Отводов судье не заявлено.
До рассмотрения дела по существу Инспекцией МНС РФ октябрьскому району г. Екатеринбурга был заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в сумме 38718 руб. 61 коп. Судом встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным, поскольку в данном случае удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
ОАО "Завод радиоаппаратуры" просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 о привлечении ОАО "Завод радиоаппаратуры" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 38718 руб. 61 коп. В обоснование своих доводов считает, что общество имело все законные основания для использования льготы по налогу на прибыль.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга требования отклонила, поскольку считает, что общество неправильно применило льготу, предусмотренную Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Завод радиоаппаратуры", по результатам которой составлен акт от 16.08.2004 N 07-655.
На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение N 07-655 от 20.09.2004, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 38718 руб. 61 коп., кроме того, в резолютивной части оспариваемого акта налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 193539 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 89909 руб. 21 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении льготы по налогу на прибыль по пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Организацией в 2001 году заявлена льгота на содержание находящихся 553123 руб. при отсутствии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия по данным бухгалтерского баланса.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Таким образом, одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона, предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Таким образом, льгота предоставляется с учетом фактических затрат и расходов по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и, соответственно, произведенным за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (нераспределенной) в этом же налоговом (отчетном) периоде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона одновременно с расчетами налога по фактически полученной прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли, а также обоснованные расчеты по предоставлению налоговых льгот.
Следовательно, именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него оснований и соблюдения им порядка использования льготы.
Однако проанализировав материалы дела, учитывая представленные данные бухгалтерского баланса, суд пришел к выводу, что у общества не имелось в наличии нераспределенной прибыли, достаточной для использования налоговой льготы, таким образом, у предприятия отсутствовал реальный источник покрытия расходов на содержание жилищного хозяйства и детского комбината, соответственно, право на применение льготы по налогу на прибыль за 2001 г., предусмотренной Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", у заявителя не имелось, в связи с чем вывод акта проверки в данной части является правомерным.
Что касается применения налоговым органом в отношении заявителя штрафа в размере 38718 руб. 61 коп., то суд считает, что в данном случае оснований для применения налоговой санкции не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, ранее при проведении проверки налогоплательщика за этот же налоговый период налоговый орган подтверждал правомерность использования обществом этой льготы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах требование ОАО "Завод радиоаппаратуры" следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 в части взыскания с ОАО "Завод радиоаппаратуры" штрафа в размере 38718 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, требования встречного иска о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в размере 38718 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ суд
требования ОАО "Завод радиоаппаратуры" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 в части взыскания с ОАО "Завод радиоаппаратуры" штрафа в размере 38718 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
В удовлетворении встречного иска Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в размере 38718 руб. 61 коп. отказать.
Возвратить ОАО "Завод радиоаппаратуры" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260 АПК РФ.
от 2 декабря 2004 г. Дело N А60-30215/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сергеева М.Л. рассмотрела в судебном заседании 29.11.2004 дело по заявлению ОАО "Завод радиоаппаратуры" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании: заявитель - Доставалов В.С., гл. бух., дов. N 71 от 29.11.2004, Мансурова Л.И., нач. юр, дов. N 8 от 30.12.2003; заинтересованное лицо - Костромена Я.Е., спец., дов. N 09-03 от 30.01.2004, Быкова Н.В., ст. инсп., дов. N 09-03 от 22.11.2004.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
Процессуальные права разъяснены. Отводов судье не заявлено.
До рассмотрения дела по существу Инспекцией МНС РФ октябрьскому району г. Екатеринбурга был заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в сумме 38718 руб. 61 коп. Судом встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным, поскольку в данном случае удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
ОАО "Завод радиоаппаратуры" просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 о привлечении ОАО "Завод радиоаппаратуры" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 38718 руб. 61 коп. В обоснование своих доводов считает, что общество имело все законные основания для использования льготы по налогу на прибыль.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга требования отклонила, поскольку считает, что общество неправильно применило льготу, предусмотренную Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Завод радиоаппаратуры", по результатам которой составлен акт от 16.08.2004 N 07-655.
На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение N 07-655 от 20.09.2004, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 38718 руб. 61 коп., кроме того, в резолютивной части оспариваемого акта налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 193539 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 89909 руб. 21 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении льготы по налогу на прибыль по пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Организацией в 2001 году заявлена льгота на содержание находящихся 553123 руб. при отсутствии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия по данным бухгалтерского баланса.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Таким образом, одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона, предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Таким образом, льгота предоставляется с учетом фактических затрат и расходов по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и, соответственно, произведенным за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (нераспределенной) в этом же налоговом (отчетном) периоде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона одновременно с расчетами налога по фактически полученной прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли, а также обоснованные расчеты по предоставлению налоговых льгот.
Следовательно, именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него оснований и соблюдения им порядка использования льготы.
Однако проанализировав материалы дела, учитывая представленные данные бухгалтерского баланса, суд пришел к выводу, что у общества не имелось в наличии нераспределенной прибыли, достаточной для использования налоговой льготы, таким образом, у предприятия отсутствовал реальный источник покрытия расходов на содержание жилищного хозяйства и детского комбината, соответственно, право на применение льготы по налогу на прибыль за 2001 г., предусмотренной Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", у заявителя не имелось, в связи с чем вывод акта проверки в данной части является правомерным.
Что касается применения налоговым органом в отношении заявителя штрафа в размере 38718 руб. 61 коп., то суд считает, что в данном случае оснований для применения налоговой санкции не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, ранее при проведении проверки налогоплательщика за этот же налоговый период налоговый орган подтверждал правомерность использования обществом этой льготы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах требование ОАО "Завод радиоаппаратуры" следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 в части взыскания с ОАО "Завод радиоаппаратуры" штрафа в размере 38718 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, требования встречного иска о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в размере 38718 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ суд
требования ОАО "Завод радиоаппаратуры" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 в части взыскания с ОАО "Завод радиоаппаратуры" штрафа в размере 38718 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
В удовлетворении встречного иска Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в размере 38718 руб. 61 коп. отказать.
Возвратить ОАО "Завод радиоаппаратуры" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.12.2004, 29.11.2004 ПО ДЕЛУ N А60-30215/2004-С5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2004 г. Дело N А60-30215/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сергеева М.Л. рассмотрела в судебном заседании 29.11.2004 дело по заявлению ОАО "Завод радиоаппаратуры" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании: заявитель - Доставалов В.С., гл. бух., дов. N 71 от 29.11.2004, Мансурова Л.И., нач. юр, дов. N 8 от 30.12.2003; заинтересованное лицо - Костромена Я.Е., спец., дов. N 09-03 от 30.01.2004, Быкова Н.В., ст. инсп., дов. N 09-03 от 22.11.2004.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
Процессуальные права разъяснены. Отводов судье не заявлено.
До рассмотрения дела по существу Инспекцией МНС РФ октябрьскому району г. Екатеринбурга был заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в сумме 38718 руб. 61 коп. Судом встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным, поскольку в данном случае удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
ОАО "Завод радиоаппаратуры" просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 о привлечении ОАО "Завод радиоаппаратуры" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 38718 руб. 61 коп. В обоснование своих доводов считает, что общество имело все законные основания для использования льготы по налогу на прибыль.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга требования отклонила, поскольку считает, что общество неправильно применило льготу, предусмотренную Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Завод радиоаппаратуры", по результатам которой составлен акт от 16.08.2004 N 07-655.
На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение N 07-655 от 20.09.2004, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 38718 руб. 61 коп., кроме того, в резолютивной части оспариваемого акта налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 193539 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 89909 руб. 21 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении льготы по налогу на прибыль по пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Организацией в 2001 году заявлена льгота на содержание находящихся 553123 руб. при отсутствии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия по данным бухгалтерского баланса.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Таким образом, одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона, предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Таким образом, льгота предоставляется с учетом фактических затрат и расходов по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и, соответственно, произведенным за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (нераспределенной) в этом же налоговом (отчетном) периоде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона одновременно с расчетами налога по фактически полученной прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли, а также обоснованные расчеты по предоставлению налоговых льгот.
Следовательно, именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него оснований и соблюдения им порядка использования льготы.
Однако проанализировав материалы дела, учитывая представленные данные бухгалтерского баланса, суд пришел к выводу, что у общества не имелось в наличии нераспределенной прибыли, достаточной для использования налоговой льготы, таким образом, у предприятия отсутствовал реальный источник покрытия расходов на содержание жилищного хозяйства и детского комбината, соответственно, право на применение льготы по налогу на прибыль за 2001 г., предусмотренной Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", у заявителя не имелось, в связи с чем вывод акта проверки в данной части является правомерным.
Что касается применения налоговым органом в отношении заявителя штрафа в размере 38718 руб. 61 коп., то суд считает, что в данном случае оснований для применения налоговой санкции не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, ранее при проведении проверки налогоплательщика за этот же налоговый период налоговый орган подтверждал правомерность использования обществом этой льготы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах требование ОАО "Завод радиоаппаратуры" следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 в части взыскания с ОАО "Завод радиоаппаратуры" штрафа в размере 38718 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, требования встречного иска о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в размере 38718 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
требования ОАО "Завод радиоаппаратуры" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 в части взыскания с ОАО "Завод радиоаппаратуры" штрафа в размере 38718 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
В удовлетворении встречного иска Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в размере 38718 руб. 61 коп. отказать.
Возвратить ОАО "Завод радиоаппаратуры" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260 АПК РФ.
Судья
СЕРГЕЕВА М.Л.
СЕРГЕЕВА М.Л.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2004 г. Дело N А60-30215/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сергеева М.Л. рассмотрела в судебном заседании 29.11.2004 дело по заявлению ОАО "Завод радиоаппаратуры" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании: заявитель - Доставалов В.С., гл. бух., дов. N 71 от 29.11.2004, Мансурова Л.И., нач. юр, дов. N 8 от 30.12.2003; заинтересованное лицо - Костромена Я.Е., спец., дов. N 09-03 от 30.01.2004, Быкова Н.В., ст. инсп., дов. N 09-03 от 22.11.2004.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
Процессуальные права разъяснены. Отводов судье не заявлено.
До рассмотрения дела по существу Инспекцией МНС РФ октябрьскому району г. Екатеринбурга был заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в сумме 38718 руб. 61 коп. Судом встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным, поскольку в данном случае удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
ОАО "Завод радиоаппаратуры" просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 о привлечении ОАО "Завод радиоаппаратуры" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 38718 руб. 61 коп. В обоснование своих доводов считает, что общество имело все законные основания для использования льготы по налогу на прибыль.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга требования отклонила, поскольку считает, что общество неправильно применило льготу, предусмотренную Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Завод радиоаппаратуры", по результатам которой составлен акт от 16.08.2004 N 07-655.
На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение N 07-655 от 20.09.2004, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 38718 руб. 61 коп., кроме того, в резолютивной части оспариваемого акта налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 193539 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 89909 руб. 21 коп.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении льготы по налогу на прибыль по пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Организацией в 2001 году заявлена льгота на содержание находящихся 553123 руб. при отсутствии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия по данным бухгалтерского баланса.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Таким образом, одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона, предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Таким образом, льгота предоставляется с учетом фактических затрат и расходов по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и, соответственно, произведенным за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (нераспределенной) в этом же налоговом (отчетном) периоде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона одновременно с расчетами налога по фактически полученной прибыли предприятиями представляются дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли, а также обоснованные расчеты по предоставлению налоговых льгот.
Следовательно, именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него оснований и соблюдения им порядка использования льготы.
Однако проанализировав материалы дела, учитывая представленные данные бухгалтерского баланса, суд пришел к выводу, что у общества не имелось в наличии нераспределенной прибыли, достаточной для использования налоговой льготы, таким образом, у предприятия отсутствовал реальный источник покрытия расходов на содержание жилищного хозяйства и детского комбината, соответственно, право на применение льготы по налогу на прибыль за 2001 г., предусмотренной Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", у заявителя не имелось, в связи с чем вывод акта проверки в данной части является правомерным.
Что касается применения налоговым органом в отношении заявителя штрафа в размере 38718 руб. 61 коп., то суд считает, что в данном случае оснований для применения налоговой санкции не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, ранее при проведении проверки налогоплательщика за этот же налоговый период налоговый орган подтверждал правомерность использования обществом этой льготы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах требование ОАО "Завод радиоаппаратуры" следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 в части взыскания с ОАО "Завод радиоаппаратуры" штрафа в размере 38718 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, требования встречного иска о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в размере 38718 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
требования ОАО "Завод радиоаппаратуры" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 07-655 от 20.09.2004 в части взыскания с ОАО "Завод радиоаппаратуры" штрафа в размере 38718 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
В удовлетворении встречного иска Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о взыскании с ОАО "Завод радиоаппаратуры" налоговых санкций в размере 38718 руб. 61 коп. отказать.
Возвратить ОАО "Завод радиоаппаратуры" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260 АПК РФ.
Судья
СЕРГЕЕВА М.Л.
СЕРГЕЕВА М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)