Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ванина В.В., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: по доверенности от 01.12.2007 Жиленко А.В.,
от ЗАО КЗ "Ленинградский": по доверенности от 15.01.2009 Жиленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ташкинова Николая Владимировича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 октября 2009 года по делу N А32-17021/2009-17/318
по иску открытого акционерного общества "Юпитер"
к ответчику Ташкинову Николаю Владимировичу
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр", закрытого акционерного общества комбикормового завода "Ленинградский", открытого акционерного общества "Кубань"
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.,
открытое акционерное общество "Юпитер" (далее - ОАО "Юпитер", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ташкинову Николаю Владимировичу (далее - Ташкинов Н.В., ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя 2 144 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества комбикормового завода "Ленинградский" (государственный регистрационный номер выпуска 10-01-56583-Р) по договору купли-продажи N 5 от 06.03.2006, заключенному между ОАО "Кубань" и ответчиком.
Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи 2 144 акций ЗАО КЗ "Ленинградский", заключенный между ОАО "Кубань" (продавец) и Ташкиновым Н.В. (покупатель), был совершен в нарушение положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и устава ЗАО КЗ "Ленинградский", устанавливающих обязанность продавца уведомлять иных акционеров о его намерении произвести отчуждение принадлежащих ему акций лицу, не являющемуся акционером закрытого акционерного общества.
О состоявшейся сделке истец не мог узнать ранее внесения приходной записи по лицевому счету Ташкинова Н.В. и даты 19.05.2009, т.е. ранее момента возникновения у истца права на ознакомление с документацией, касающейся проведения годового общего собрания акционеров ЗАО КЗ "Ленинградский".
В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи N 5 от 06.03.2006 было нарушено преимущественное право ОАО "Юпитер" на приобретение спорных акций ЗАО КЗ "Ленинградский", истец обратился с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя по указанному договору.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО КЗ "Ленинградский" и ОАО "Кубань".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "Кубань" при отчуждении пакета акций ЗАО КЗ "Ленинградский" в количестве 2 144 штук не уведомило акционеров общества и само общество о намерении на возмездной основе произвести отчуждение принадлежащих ему акций, что является свидетельством нарушения преимущественного права истца, как акционера ЗАО КЗ "Ленинградский" на приобретение акций общества.
Суд первой инстанции отверг довод ответчика о соблюдении при заключении договора N 5 от 06.03.2006 положений статьи 7 Закона N 208-ФЗ, указав, что представленная ответчиком копия письма от 19.12.2005 в подтверждение факта направления ЗАО КЗ "Ленинградский" уведомления о намерении произвести отчуждение спорных акций, в силу положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может расцениваться судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Учитывая данные обстоятельства дела, руководствуясь положениями абзаца 7 пункта 3 статьи 7 Закона N 208-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.
С принятым судебным актом не согласился Ташкинов Н.В., в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 4.1 договора купли-продажи акций N 5 от 06.03.2006 ОАО "Кубань" (продавец) гарантировало Ташкинову Н.В., что общество совершило все действия, необходимые для заключения договора в соответствии с нормами действующего законодательства и при соблюдении прав третьих лиц. Обязанность по уведомлению ЗАО КЗ "Ленинградский" и его акционеров о намерении произвести отчуждение спорных акций ОАО "Кубань" приняло на себя. При таких обстоятельствах у Ташкинова Н.В. не могло возникнуть сомнений в том, что продавец акций не исполнил принятых на себя обязательств.
- суд первой инстанции не учел, что ОАО "Кубань" были исполнены требования Закона N 208-ФЗ и устава ЗАО КЗ "Ленинградский" по уведомлению эмитента спорных акций о намерении произвести отчуждение ценных бумаг третьему лицу. Копия соответствующего письма, заверенная ОАО "Кубань", была предоставлена ответчику в момент заключения сделки, в связи с чем, последний является добросовестным покупателем, не знал и не мог знать о допущенных обществом нарушениях при заключении сделки. Не извещение ЗАО КЗ "Ленинградский" своих акционеров о намерении ОАО "Кубань" произвести отчуждение принадлежавших ему акций не может рассматриваться в качестве основания для перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 5 от 06.03.2006.
- ответчик, проявляя осмотрительность, не производил в течение более трех месяцев в реестре акционеров регистрацию перехода прав собственности на спорные акции, что предоставило акционерам ЗАО КЗ "Ленинградский" возможность реализовать свое право на оспаривание договора купли-продажи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ЗАО КЗ "Ленинградский" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленных отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2009 следует, что ОАО "Кубань" было ликвидировано вследствие банкротства, о чем 23.10.2008 в сведения ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (регистрационный номер 2042323066070) (т. 2 л.д. 12 - 25).
Ташкинов Н.В. и ООО "Кубанский регистрационный центр" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.
В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.03.2006 между ОАО "Кубань" (продавец) и Ташкиновым Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 5 от 06.03.2006, по условиям которого продавец обязался передать в собственность 2 144 именные обыкновенные бездокументарные акции ЗАО КЗ "Ленинградский" (государственный регистрационный номер выпуска 10-01-56583-Р) стоимостью 2 144 руб., а продавец обязался принять и оплатить указанные ценные бумаги (т. 1 л.д. 180).
Ранее заключения указанной сделки Ташкинов Н.В. акционером ЗАО КЗ "Ленинградский" не являлся, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу, в том числе на акцию, переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.
Как следует из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 20.05.2008, ОАО "Кубань" являлось акционером ЗАО КЗ "Ленинградский", которому на праве собственности принадлежало 2 144 именных обыкновенных бездокументарных акций (т. 1 л.д. 26 - 37).
Таким образом, на дату 20.05.2008 договор купли-продажи ценных бумаг N 5 от 06.03.2006 сторонами исполнен не был, собственником спорных акций продолжало оставаться ОАО "Кубань".
Только 29.12.2008 ОАО "Кубань" обратилось к регистратору ЗАО КЗ "Ленинградский" с передаточным распоряжением N 2, датированным 07.05.2008, о зачислении на лицевой счет Ташкинова Н.В. спорных акций, приобретенных по договору N 5 от 06.03.2006 (т. 1 л.д. 60).
Как следует из справки об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 29.12.2008 по 14.07.2009, лицевой счет на имя Ташкинова Н.В. был открыт в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО КЗ "Ленинградский" только 29.12.2008. В этот же день на лицевой счет регистратором было зачислено 2 144 именные обыкновенные бездокументарные акции (т. 1 л.д. 154 - 155).
В газете "Степные зори" N 59 (9972) от 19.05.2009 ЗАО КЗ "Ленинградский" разместило сообщение о проведении очередного общего собрания акционеров общества, в котором уведомило акционеров о том, что с материалами собрания они могут ознакомиться в период с 19.05.2009 по 08.06.2009 (т. 1 л.д. 38 - 39).
Как следует из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 06.05.2009, составленного в целях проведения общего собрания акционеров, Ташкинову Н.В. принадлежит 2 144 акции ЗАО КЗ "Ленинградский" (т. 1 л.д. 13 - 25).
Являясь акционером ЗАО КЗ "Ленинградский", которому на праве собственности принадлежит 11 783 акции, и полагая свои права нарушенными, ОАО "Юпитер" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ОАО "Юпитер" о том, что о сделке, состоявшейся между ОАО "Кубань" и Ташкиновым Н.В., общество могло узнать не ранее 19.05.2009, т.е. не ранее появления у него возможности для ознакомления со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО КЗ "Ленинградский".
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 208-ФЗ общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом.
Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Аналогичные положения, регулирующие порядок отчуждения акций ЗАО КЗ "Ленинградский" лицам, не являющимся акционерами общества, закреплены в пункте 2 статьи 7 устава закрытого акционерного общества (т. 1 л.д. 86 - 116).
В обоснование довода о том, ОАО "Кубань" уведомляло ЗАО КЗ "Ленинградский" о своем намерении произвести отчуждение спорных акций лицу, не являющему акционером закрытого акционерного общества, Ташкиновым Н.В. в материалы дела была представлена копия извещения от 19.12.2005, заверенная печатью ОАО "Кубань".
Вместе с тем, ЗАО КЗ "Ленинградский" в отзывах на иск и апелляционную жалобу отрицает факт получения указанного извещения ОАО "Кубань" от 19.12.2005, в котором бы последнее уведомляло закрытое акционерное общество о намерении произвести отчуждение спорных акций третьему лицу. В подтверждение этого ЗАО КЗ "Ленинградский" представлены журналы регистрации входящих документов за период с 11.10.2005 по 13.03.2006 (т. 1 л.д. 137 - 148, т. 2 л.д. 42 - 60).
Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Учитывая данные обстоятельства, а также не предоставление ответчиком подлинника извещения от 19.12.2005, суд первой инстанции обоснованно указал, что копия данного извещения не может расцениваться судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Иных доказательств, подтверждающих извещение ЗАО КЗ "Ленинградский" о намерении ОАО "Кубань" произвести отчуждение спорных акций третьему лицу, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
Указание в пункте 4.1 договора купли-продажи ценных бумаг N 5 от 06.03.2006 на то, что ОАО "Кубань" гарантирует Ташкинову Н.В. соблюдение действующего законодательства, прав и законных интересов всех третьих лиц при заключении сделки, само по себе не свидетельствует о фактическом исполнении продавцом ценных бумаг своей обязанности, закрепленной положениями статьи 7 Закона N 208-ФЗ.
Являясь стороной договора купли-продажи акций, действуя разумно и предусмотрительно, Ташкинов Н.В. был обязан получить достоверные сведения о фактическом исполнении ОАО "Кубань" его обязанности по уведомлению ЗАО КЗ "Ленинградский" о намерении общества произвести отчуждение акций лицу, не являющему акционером ЗАО КЗ "Ленинградский" (в том числе, путем получения от продавца подлинного извещения ЗАО КЗ "Ленинградский" о предстоящей сделке).
Действующее законодательство не содержит исключений, в силу которых акционер, чье преимущественное право на приобретение акций закрытого акционерного общества являлось нарушенным, лишался бы возможности на обращение в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя, лишь по той причине, что продавец акций гарантировал бы покупателю в момент заключения договора исполнения своей обязанности, закрепленной положениями статьи 7 Закона N 208-ФЗ.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления эмитента спорных акций о намерении ОАО "Кубань" произвести отчуждение ценных бумаг ответчику (доказательства извещенности эмитента о предстоящей сделке), довод апелляционной жалобы Ташкинова Н.В. о том, что ЗАО КЗ "Ленинградский" было обязано самостоятельно уведомить ОАО "Юпитер" о намерении произвести отчуждение спорных акций, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, также не имеет правового значения для правильного разрешения существующего спора довод ответчика о том, что переход права собственности на спорные акции состоялся на несколько месяцев позднее заключения самого договора купли-продажи ценных бумаг.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца нарушенного преимущественного права на приобретение спорных акций, которое подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного иска о переводе с Ташкинова Н.В. на ОАО "Юпитер" прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг N 5 от 06.03.2006.
Судом апелляционной инстанции не было установлено нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения по делу, могущих являться безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на Ташкинова Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2009 года по делу N А32-17021/2009-17/318 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2009 N 15АП-11464/2009 ПО ДЕЛУ N А32-17021/2009-17/318
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N 15АП-11464/2009
Дело N А32-17021/2009-17/318
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ванина В.В., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: по доверенности от 01.12.2007 Жиленко А.В.,
от ЗАО КЗ "Ленинградский": по доверенности от 15.01.2009 Жиленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ташкинова Николая Владимировича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14 октября 2009 года по делу N А32-17021/2009-17/318
по иску открытого акционерного общества "Юпитер"
к ответчику Ташкинову Николаю Владимировичу
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр", закрытого акционерного общества комбикормового завода "Ленинградский", открытого акционерного общества "Кубань"
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Юпитер" (далее - ОАО "Юпитер", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ташкинову Николаю Владимировичу (далее - Ташкинов Н.В., ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя 2 144 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества комбикормового завода "Ленинградский" (государственный регистрационный номер выпуска 10-01-56583-Р) по договору купли-продажи N 5 от 06.03.2006, заключенному между ОАО "Кубань" и ответчиком.
Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи 2 144 акций ЗАО КЗ "Ленинградский", заключенный между ОАО "Кубань" (продавец) и Ташкиновым Н.В. (покупатель), был совершен в нарушение положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и устава ЗАО КЗ "Ленинградский", устанавливающих обязанность продавца уведомлять иных акционеров о его намерении произвести отчуждение принадлежащих ему акций лицу, не являющемуся акционером закрытого акционерного общества.
О состоявшейся сделке истец не мог узнать ранее внесения приходной записи по лицевому счету Ташкинова Н.В. и даты 19.05.2009, т.е. ранее момента возникновения у истца права на ознакомление с документацией, касающейся проведения годового общего собрания акционеров ЗАО КЗ "Ленинградский".
В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи N 5 от 06.03.2006 было нарушено преимущественное право ОАО "Юпитер" на приобретение спорных акций ЗАО КЗ "Ленинградский", истец обратился с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя по указанному договору.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО КЗ "Ленинградский" и ОАО "Кубань".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "Кубань" при отчуждении пакета акций ЗАО КЗ "Ленинградский" в количестве 2 144 штук не уведомило акционеров общества и само общество о намерении на возмездной основе произвести отчуждение принадлежащих ему акций, что является свидетельством нарушения преимущественного права истца, как акционера ЗАО КЗ "Ленинградский" на приобретение акций общества.
Суд первой инстанции отверг довод ответчика о соблюдении при заключении договора N 5 от 06.03.2006 положений статьи 7 Закона N 208-ФЗ, указав, что представленная ответчиком копия письма от 19.12.2005 в подтверждение факта направления ЗАО КЗ "Ленинградский" уведомления о намерении произвести отчуждение спорных акций, в силу положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может расцениваться судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Учитывая данные обстоятельства дела, руководствуясь положениями абзаца 7 пункта 3 статьи 7 Закона N 208-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.
С принятым судебным актом не согласился Ташкинов Н.В., в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 4.1 договора купли-продажи акций N 5 от 06.03.2006 ОАО "Кубань" (продавец) гарантировало Ташкинову Н.В., что общество совершило все действия, необходимые для заключения договора в соответствии с нормами действующего законодательства и при соблюдении прав третьих лиц. Обязанность по уведомлению ЗАО КЗ "Ленинградский" и его акционеров о намерении произвести отчуждение спорных акций ОАО "Кубань" приняло на себя. При таких обстоятельствах у Ташкинова Н.В. не могло возникнуть сомнений в том, что продавец акций не исполнил принятых на себя обязательств.
- суд первой инстанции не учел, что ОАО "Кубань" были исполнены требования Закона N 208-ФЗ и устава ЗАО КЗ "Ленинградский" по уведомлению эмитента спорных акций о намерении произвести отчуждение ценных бумаг третьему лицу. Копия соответствующего письма, заверенная ОАО "Кубань", была предоставлена ответчику в момент заключения сделки, в связи с чем, последний является добросовестным покупателем, не знал и не мог знать о допущенных обществом нарушениях при заключении сделки. Не извещение ЗАО КЗ "Ленинградский" своих акционеров о намерении ОАО "Кубань" произвести отчуждение принадлежавших ему акций не может рассматриваться в качестве основания для перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 5 от 06.03.2006.
- ответчик, проявляя осмотрительность, не производил в течение более трех месяцев в реестре акционеров регистрацию перехода прав собственности на спорные акции, что предоставило акционерам ЗАО КЗ "Ленинградский" возможность реализовать свое право на оспаривание договора купли-продажи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ЗАО КЗ "Ленинградский" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленных отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2009 следует, что ОАО "Кубань" было ликвидировано вследствие банкротства, о чем 23.10.2008 в сведения ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (регистрационный номер 2042323066070) (т. 2 л.д. 12 - 25).
Ташкинов Н.В. и ООО "Кубанский регистрационный центр" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.
В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.03.2006 между ОАО "Кубань" (продавец) и Ташкиновым Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 5 от 06.03.2006, по условиям которого продавец обязался передать в собственность 2 144 именные обыкновенные бездокументарные акции ЗАО КЗ "Ленинградский" (государственный регистрационный номер выпуска 10-01-56583-Р) стоимостью 2 144 руб., а продавец обязался принять и оплатить указанные ценные бумаги (т. 1 л.д. 180).
Ранее заключения указанной сделки Ташкинов Н.В. акционером ЗАО КЗ "Ленинградский" не являлся, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу, в том числе на акцию, переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.
Как следует из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 20.05.2008, ОАО "Кубань" являлось акционером ЗАО КЗ "Ленинградский", которому на праве собственности принадлежало 2 144 именных обыкновенных бездокументарных акций (т. 1 л.д. 26 - 37).
Таким образом, на дату 20.05.2008 договор купли-продажи ценных бумаг N 5 от 06.03.2006 сторонами исполнен не был, собственником спорных акций продолжало оставаться ОАО "Кубань".
Только 29.12.2008 ОАО "Кубань" обратилось к регистратору ЗАО КЗ "Ленинградский" с передаточным распоряжением N 2, датированным 07.05.2008, о зачислении на лицевой счет Ташкинова Н.В. спорных акций, приобретенных по договору N 5 от 06.03.2006 (т. 1 л.д. 60).
Как следует из справки об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 29.12.2008 по 14.07.2009, лицевой счет на имя Ташкинова Н.В. был открыт в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО КЗ "Ленинградский" только 29.12.2008. В этот же день на лицевой счет регистратором было зачислено 2 144 именные обыкновенные бездокументарные акции (т. 1 л.д. 154 - 155).
В газете "Степные зори" N 59 (9972) от 19.05.2009 ЗАО КЗ "Ленинградский" разместило сообщение о проведении очередного общего собрания акционеров общества, в котором уведомило акционеров о том, что с материалами собрания они могут ознакомиться в период с 19.05.2009 по 08.06.2009 (т. 1 л.д. 38 - 39).
Как следует из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 06.05.2009, составленного в целях проведения общего собрания акционеров, Ташкинову Н.В. принадлежит 2 144 акции ЗАО КЗ "Ленинградский" (т. 1 л.д. 13 - 25).
Являясь акционером ЗАО КЗ "Ленинградский", которому на праве собственности принадлежит 11 783 акции, и полагая свои права нарушенными, ОАО "Юпитер" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ОАО "Юпитер" о том, что о сделке, состоявшейся между ОАО "Кубань" и Ташкиновым Н.В., общество могло узнать не ранее 19.05.2009, т.е. не ранее появления у него возможности для ознакомления со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО КЗ "Ленинградский".
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 208-ФЗ общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом.
Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Аналогичные положения, регулирующие порядок отчуждения акций ЗАО КЗ "Ленинградский" лицам, не являющимся акционерами общества, закреплены в пункте 2 статьи 7 устава закрытого акционерного общества (т. 1 л.д. 86 - 116).
В обоснование довода о том, ОАО "Кубань" уведомляло ЗАО КЗ "Ленинградский" о своем намерении произвести отчуждение спорных акций лицу, не являющему акционером закрытого акционерного общества, Ташкиновым Н.В. в материалы дела была представлена копия извещения от 19.12.2005, заверенная печатью ОАО "Кубань".
Вместе с тем, ЗАО КЗ "Ленинградский" в отзывах на иск и апелляционную жалобу отрицает факт получения указанного извещения ОАО "Кубань" от 19.12.2005, в котором бы последнее уведомляло закрытое акционерное общество о намерении произвести отчуждение спорных акций третьему лицу. В подтверждение этого ЗАО КЗ "Ленинградский" представлены журналы регистрации входящих документов за период с 11.10.2005 по 13.03.2006 (т. 1 л.д. 137 - 148, т. 2 л.д. 42 - 60).
Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Учитывая данные обстоятельства, а также не предоставление ответчиком подлинника извещения от 19.12.2005, суд первой инстанции обоснованно указал, что копия данного извещения не может расцениваться судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Иных доказательств, подтверждающих извещение ЗАО КЗ "Ленинградский" о намерении ОАО "Кубань" произвести отчуждение спорных акций третьему лицу, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
Указание в пункте 4.1 договора купли-продажи ценных бумаг N 5 от 06.03.2006 на то, что ОАО "Кубань" гарантирует Ташкинову Н.В. соблюдение действующего законодательства, прав и законных интересов всех третьих лиц при заключении сделки, само по себе не свидетельствует о фактическом исполнении продавцом ценных бумаг своей обязанности, закрепленной положениями статьи 7 Закона N 208-ФЗ.
Являясь стороной договора купли-продажи акций, действуя разумно и предусмотрительно, Ташкинов Н.В. был обязан получить достоверные сведения о фактическом исполнении ОАО "Кубань" его обязанности по уведомлению ЗАО КЗ "Ленинградский" о намерении общества произвести отчуждение акций лицу, не являющему акционером ЗАО КЗ "Ленинградский" (в том числе, путем получения от продавца подлинного извещения ЗАО КЗ "Ленинградский" о предстоящей сделке).
Действующее законодательство не содержит исключений, в силу которых акционер, чье преимущественное право на приобретение акций закрытого акционерного общества являлось нарушенным, лишался бы возможности на обращение в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя, лишь по той причине, что продавец акций гарантировал бы покупателю в момент заключения договора исполнения своей обязанности, закрепленной положениями статьи 7 Закона N 208-ФЗ.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления эмитента спорных акций о намерении ОАО "Кубань" произвести отчуждение ценных бумаг ответчику (доказательства извещенности эмитента о предстоящей сделке), довод апелляционной жалобы Ташкинова Н.В. о том, что ЗАО КЗ "Ленинградский" было обязано самостоятельно уведомить ОАО "Юпитер" о намерении произвести отчуждение спорных акций, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, также не имеет правового значения для правильного разрешения существующего спора довод ответчика о том, что переход права собственности на спорные акции состоялся на несколько месяцев позднее заключения самого договора купли-продажи ценных бумаг.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца нарушенного преимущественного права на приобретение спорных акций, которое подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного иска о переводе с Ташкинова Н.В. на ОАО "Юпитер" прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг N 5 от 06.03.2006.
Судом апелляционной инстанции не было установлено нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения по делу, могущих являться безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на Ташкинова Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2009 года по делу N А32-17021/2009-17/318 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
В.В.ГАЛОВ
В.В.ВАНИН
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)