Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 2006 года Дело N Ф08-5333/2006-2233А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шахдаш", в отсутствие представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан и представителя от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2006 по делу N А15-169/2006, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Шахдаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения от 13.12.2005 N НА-14/24.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно уплатило земельный налог на основании статьи 9 Закона Республики Дагестан от 15.12.98 N 26 "О земельном налоге" по ставке, применяемой для земель района, а управление необоснованно начислило налог по ставке, применяемой для городских земель. Налог на добычу полезных ископаемых правомерно исчислен обществом исходя из реального количества добытого полезного ископаемого (с учетом отходов, потерь).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006, в удовлетворении требований обществу отказать.
Заявитель жалобы полагает, что спорные земли правомерно обложены земельным налогом по ставкам для городских земель в соответствии со статьей 8 Закона Республики Дагестан от 15.12.98 N 26 "О земельном налоге". Налог на добычу полезных ископаемых исчислен исходя из объемов добычи пильных известняков, маркшейдерских замеров и процентного выхода штучного камня, пилобута и окола согласно планам развития горных работ на 2004 год по карьеру добычи пильных известняков на Октябрьском участке Дербентского месторождения, согласованным с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Дагестан.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества, в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет по всем видам налогов и сборов за период с 01.07.2003 по 01.01.2005.
По результатам проверки составлен акт от 14.10.2005 N 35 и принято решение от 13.12.2005 N НА-14/24, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 159774 рублей штрафа. Данным решением обществу начислено 743076 рублей земельного налога, 162661 рубль пени, 55795 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 14552 рублей пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании подпункта б пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент проверки) земельный налог относится к местным налогам, которые устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Законом Республики Дагестан от 15.12.98 N 26 "О земельном налоге" предусмотрен различный порядок исчисления земельного налога (далее - Закон).
Статьей 8 Закона предусмотрено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 3 (таблицы 1, 2, 3) к Закону, за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, в том числе и строящимися, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога.
Налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с приложением 3 (таблица 1) к Закону для поселений численностью до 20 тыс. человек (статья 9 Закона).
Судом установлено, что на балансе общества имеется два каменных карьера, представленных обществу распоряжениями администрации Дербентского района и утвержденными распоряжениями Правительства Республики Дагестан. Как следует из заключения Управления Роснедвижимости по Республики Дагестан от 15.05.2006, оба эти земельных участка, используемых обществом под карьеры для добычи пиленого камня-известняка, находятся в черте города Дербента, но вне населенного пункта, то есть в промышленной зоне.
Таким образом, вывод суда об исчислении земельного налога, подлежащего уплате обществом в порядке статьи 9 Закона, является правильным и соответствует материалам дела. Решение управления от 13.12.2005 N НА-14/24 в части начисления земельного налога в соответствии со статьей 8 Закона и пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным и судом правомерно признано недействительным.
Вывод суда первой инстанции о нарушении управлением норм статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении повторной выездной налоговой проверки правомерно признан апелляционной инстанцией не соответствующим нормам материального права. Повторная выездная проверка общества проведена управлением в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, проводившего ранее аналогичные налоговые проверки за тот же период, о чем прямо указано в постановлении управления от 19.08.2005 о проведении повторной налоговой проверки.
В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса (пункт 1 статьи 337 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Способ, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса, применяется только при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде (пункт 4 статьи 340 Кодекса).
В соответствии со статьей 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 Кодекса. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 Кодекса, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) (пункт 7 статьи 339 Кодекса).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган, проведя проверку правильности уплаты налога на доходы полезных ископаемых, не выяснил, какая учетная политика применялась обществом, не установил реальное количество добытого полезного ископаемого (с учетом отходов, потерь).
Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган. Управление такие обстоятельства суду не доказало, поэтому суд правомерно удовлетворил требования общества в части 55795 рублей налога на доходы полезных ископаемых и 14552 рублей пени.
Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), отсутствуют.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на управление, которое в силу указанных нормативных актов освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-169/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2006 N Ф08-5333/2006-2233А ПО ДЕЛУ N А15-169/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 ноября 2006 года Дело N Ф08-5333/2006-2233А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шахдаш", в отсутствие представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан и представителя от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2006 по делу N А15-169/2006, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Шахдаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения от 13.12.2005 N НА-14/24.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно уплатило земельный налог на основании статьи 9 Закона Республики Дагестан от 15.12.98 N 26 "О земельном налоге" по ставке, применяемой для земель района, а управление необоснованно начислило налог по ставке, применяемой для городских земель. Налог на добычу полезных ископаемых правомерно исчислен обществом исходя из реального количества добытого полезного ископаемого (с учетом отходов, потерь).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006, в удовлетворении требований обществу отказать.
Заявитель жалобы полагает, что спорные земли правомерно обложены земельным налогом по ставкам для городских земель в соответствии со статьей 8 Закона Республики Дагестан от 15.12.98 N 26 "О земельном налоге". Налог на добычу полезных ископаемых исчислен исходя из объемов добычи пильных известняков, маркшейдерских замеров и процентного выхода штучного камня, пилобута и окола согласно планам развития горных работ на 2004 год по карьеру добычи пильных известняков на Октябрьском участке Дербентского месторождения, согласованным с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Дагестан.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества, в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет по всем видам налогов и сборов за период с 01.07.2003 по 01.01.2005.
По результатам проверки составлен акт от 14.10.2005 N 35 и принято решение от 13.12.2005 N НА-14/24, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 159774 рублей штрафа. Данным решением обществу начислено 743076 рублей земельного налога, 162661 рубль пени, 55795 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 14552 рублей пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании подпункта б пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент проверки) земельный налог относится к местным налогам, которые устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Законом Республики Дагестан от 15.12.98 N 26 "О земельном налоге" предусмотрен различный порядок исчисления земельного налога (далее - Закон).
Статьей 8 Закона предусмотрено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 3 (таблицы 1, 2, 3) к Закону, за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, в том числе и строящимися, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога.
Налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с приложением 3 (таблица 1) к Закону для поселений численностью до 20 тыс. человек (статья 9 Закона).
Судом установлено, что на балансе общества имеется два каменных карьера, представленных обществу распоряжениями администрации Дербентского района и утвержденными распоряжениями Правительства Республики Дагестан. Как следует из заключения Управления Роснедвижимости по Республики Дагестан от 15.05.2006, оба эти земельных участка, используемых обществом под карьеры для добычи пиленого камня-известняка, находятся в черте города Дербента, но вне населенного пункта, то есть в промышленной зоне.
Таким образом, вывод суда об исчислении земельного налога, подлежащего уплате обществом в порядке статьи 9 Закона, является правильным и соответствует материалам дела. Решение управления от 13.12.2005 N НА-14/24 в части начисления земельного налога в соответствии со статьей 8 Закона и пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным и судом правомерно признано недействительным.
Вывод суда первой инстанции о нарушении управлением норм статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении повторной выездной налоговой проверки правомерно признан апелляционной инстанцией не соответствующим нормам материального права. Повторная выездная проверка общества проведена управлением в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, проводившего ранее аналогичные налоговые проверки за тот же период, о чем прямо указано в постановлении управления от 19.08.2005 о проведении повторной налоговой проверки.
В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса (пункт 1 статьи 337 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Способ, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса, применяется только при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде (пункт 4 статьи 340 Кодекса).
В соответствии со статьей 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетным, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 Кодекса. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 Кодекса, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь) (пункт 7 статьи 339 Кодекса).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган, проведя проверку правильности уплаты налога на доходы полезных ископаемых, не выяснил, какая учетная политика применялась обществом, не установил реальное количество добытого полезного ископаемого (с учетом отходов, потерь).
Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган. Управление такие обстоятельства суду не доказало, поэтому суд правомерно удовлетворил требования общества в части 55795 рублей налога на доходы полезных ископаемых и 14552 рублей пени.
Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), отсутствуют.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на управление, которое в силу указанных нормативных актов освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-169/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)